Счетная палата передала итоги аудиторской проверки “Алтайэнерго” в прокуратуру

Петр Пинтусов
Ведомости – Новосибирск

13.04.2006, №65 (1592)

Неэффективный менеджмент ОАО “Алтайэнерго” обошелся акционерам компании и государству в 1,5 млрд руб. Такой вывод сделала Счетная палата по итогам проверки компании за период 2003-2005 гг., после чего прокуратура возбудила уголовное дело по факту мошенничества в ОАО. В РАО ЕЭС считают, что хищений в их алтайской компании не было — просто руководство не справилось с антикризисной программой.

РАО “ЕЭС России” принадлежит 54,66% голосующих акций “Алтайэнерго”. Еще около 16,4% голосующих акций принадлежит СУЭК. По итогам первого полугодия 2005 г. выручка компании составила 5,3 млрд руб., чистые убытки – 81 млн руб.

На минувшей неделе аудиторы Счетной палаты обнародовали итоги проверки “Алтайэнерго” за период 2003-2005 гг. Как сообщил “Ведомостям” начальник инспекции Счетной палаты Михаил Кислицын, с просьбой провести проверку энергокомпании обратился губернатор края Александр Карлин. “Компания фактически обанкротилась, ей нужно финансовое оздоровление, поэтому глава края инициировал проверку”, — пояснил Кислицын. По его словам, общий объем выявленных финансовых нарушений за два года составил 1,5 млрд руб., в том числе ущерб государству оценен в 800 млн руб.

Кислицын говорит, что проверка показала уменьшение обязательств перед федеральным бюджетом на сумму более 500 млн руб., а недополученный государством доход в виде налога на прибыль в 2003-2005 гг. составил более 294 млн руб. Также аудиторы выявили завышение стоимости автомобилей, приобретенных по лизингу, и финансовые махинации с подрядными организациями, рассказывает Кислицын. “Материалы проверки переданы в следственные органы. Краевой прокуратурой и ГУВД возбуждены уголовные дела по факту мошенничества в особо крупном размере. Нарушениями в лизинговых операциях занимается УФСБ Алтайского края”, — подчеркнул он. В пресс-службах прокуратуры и ГУВД подтвердили возбуждение дела по статье 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере). По словам Кислицына, в течение года проверялись все региональные АО-энерго, но таких масштабных нарушений больше нигде не обнаружено.

С 2001 по 2005 г. “Алтайэнерго” возглавлял Сергей Шабалин. В марте 2005 г. он перешел на работу в администрацию края к Михаилу Евдокимову, став одним из его заместителей. После гибели Евдокимова Шабалина называли в числе кандидатов на пост губернатора, но он стал депутатом Эл-Курултая Республики Алтай, возглавил Алтайскую ГЭС и уехал из края. Сам Шабалин отказался от комментариев, сказав, что “не намерен обсуждать эту тему”.

В РАО ЕЭС, узнав об итогах проверки “Алтайэнерго” Счетной палатой, решили провести собственный аудит. “Мы во многом не согласны с выводами аудиторов”, — говорит начальник департамента по работе со средствами массовой информации РАО Марита Нагога. По ее словам, в энергохолдинге считают, что хищений не было, а был факт недополученной прибыли. Нагога говорит, что в головной компании знали о неэффективности действий прежнего руководства алтайской компании, но масштабы нарушений открылись после аудиторской проверки. По ее словам, в марте 2005 г. Шабалин был фактически уволен, а на место гендиректора “Алтайэнерго” советом директоров был назначен Юрий Касьянов. Она уверяет, что гендиректора сменили из-за невыполнения его командой антикризисной программы.

Заместитель гендиректора по экономике и финансам “Алтайэнерго” Сергей Попов согласен с выводами аудиторов. По его словам, новая команда сама давно пыталась привлечь внимание ревизоров к оценке финансовой деятельности предшественников. Но Попов отмечает, что выводы аудиторов — это не решение суда , а лишь авторитетное мнение.

“Плачевная финансовая ситуация в "Алтайэнерго" была очевидна, так как чистый долг составлял более 80% от капитализации компании, — говорит Аналитик "Финама" Семен Бирг. — Это рекордно высокий показатель по региональным энергосистемам — в среднем по региональным АО-энерго это соотношение составляет 20%”. По данным Бирга, риски портфельных инвестиций в алтайскую энергетику уже включены в оценку рынком капитализации “Алтайэнерго”. Так, установленная мощность электростанций энергосистемы оценивается в $220 за 1 кВт, тогда как в среднем по АО-энерго этот показатель составляет $260, поясняет эксперт. Аналитик “Атона” Дмитрий Скрябин говорит, что инцидент отразится на привлекательности “Алтайэнерго” и как заемщика. “Проверка показала, что "Алтайэнерго" лишилось половины своей стоимости, поэтому его платежеспособность снизилась, а риски для кредиторов увеличились”, — отмечает Скрябин.

СПОР НА МИЛЛИАРД

Между “Алтайэнерго” и краевой администрацией, ставшей инициатором проверки, давно идет борьба. Она началась в августе 2004 г., когда энергетики подали иск в арбитраж на краевой комитет по финансам, налоговой и кредитной политике с требованием взыскать с местных властей более 1 млрд руб. убытков, которые сформировались после установления тарифов на электрическую и тепловую энергию в 2002 г. Дело рассматривалось в нескольких инстанциях, и 20 июня 2005 г. Высший арбитражный суд подтвердил законность и обоснованность судебных решений, принятых ранее в пользу “Алтайэнерго”. Однако выплачивать деньги энергетикам не торопилась ни администрация Михаила Евдокимова, ни администрация Александра Карлина. В пресс-службе “Алтайэнерго” отметили, что до сих пор не знают, когда краевая администрация намерена погасить долг. В краевой администрации также не смогли сказать, когда разрешат долговой спор с энергетиками.