Прокуратура нашла бюджетные потери при передаче имущества «ОмскВодоканала»

Очередной скандал разразился вокруг ОАО «ОмскВодоканал» (ОВК). Вчера на заседании финансово-экономического комитета (ФЭК) омского горсовета (ГС) была обнародована информация прокуратуры Омска о том, что при передаче имущественного комплекса МУП «Водоканал» в аренду столичному инвестору ООО «Евразийское водное партнерство» (ЕВП) его балансовая стоимость была занижена на 36 млн руб. Кроме того, по мнению прокуроров, городские власти не регламентировали для ЕВП права пользования земельными участками. После того как приглашенные чиновники не смогли ответить на вопросы членов ФЭК, депутаты потребовали предоставить им «полный пакет документов по договору аренды с ОВК».

Суть претензий прокуратуры Омска к договору аренды имущества МУП «Водоканал» на вчерашнем заседании ФЭК ГС пояснил заместитель директора департамента недвижимости мэрии Омска Виктор Соболев. По мнению прокуроров, при передаче прав на имущество МУП «Водоканал» городские власти должны были регламентировать и права пользования земельными участками, принадлежащими муниципальному предприятию. Однако в мэрии считают, что претензии прокуратуры необоснованны, так как арендатор получил имущество вместе с земельными участками, а значит, дополнительный договор составлять не было необходимости. «У нас стоимость аренды имущества определена горсоветом (стоимость аренды по договору соответствует размеру амортизационных отчислений и составляет 200 млн руб. в год. — „Ъ“), получается, что в эту сумму заложено и право пользования землей. Чтобы заключить договор аренды земельных участков, они должны были быть разграничены и оформлены, а этого не сделано», — объяснил господин Соболев. Почему земли не оформлены и кто должен отвечать за это, чиновник не уточнил. Теперь же, по словам господина Соболева, у мэрии нет правовых механизмов «понудить „ОмскВодоканал“ заплатить за пользование землей». При этом возможность изменения договора в будущем пока ничтожна. «Мы проводим переговоры по этому поводу с руководством „ОмскВодоканала“, пока результатов нет», — признался Виктор Соболев.

Претензии прокуратуры о занижении балансовой стоимости имущества МУП «Водоканал» на 36 млн руб., по мнению чиновника, также несостоятельны. По его словам, при передаче своего имущества МУП самостоятельно провело его реконструкцию и капитальный ремонт, поэтому фактическая стоимость увеличилась на 36 млн руб. «Состав имущества тот же самый, здесь нет никаких нарушений», — уверял Виктор Соболев.

Ъ В ноябре 2004 года ООО «Евразийское водное партнерство» выиграло открытый конкурс и подписало с мэрией Омска соглашение о стратегическом партнерстве по управлению и развитию городских систем водоснабжения и водоотведения. В рамках соглашения было создано ОАО «ОмскВодоканал», подписан договор аренды имущества МУП «Водоканал» на 25 лет. 100% акций ОВК владеет ООО «Западно-Сибирское водное партнерство», 34,4% которого принадлежит ОАО «Евразийский», зарегистрированному в Москве. Кому принадлежат оставшиеся 62,6%, неизвестно. В течение 10 лет ЕВП как компания-оператор обязалась инвестировать в развитие системы водоснабжения Омска 4,3 млрд руб. В конце мая 2006 года совет директоров ОВК фактически отстранил ЕВП от управления «ОмскВодоканалом». Руководство ЕВП обжаловало решение совета директоров ОВК в Арбитражном суде Омской области. Годовой оборот «ОмскВодоканала» — 1,5 млрд руб.

Аргументы заместителя директора департамента недвижимости, похоже, не убедили председателя контрольно-счетной палаты (КСП) Омска Сергея Некурящих. «Департамент недвижимости лукавит. По нашим данным и материалам прокуратуры, на момент передачи муниципального имущества в аренду ОАО „ОмскВодоканал“ была неверно учтена его балансовая стоимость. Город фактически подарил эти деньги», — заявил Сергей Некурящих. Вопрос изменения договора аренды и включение в него ставок на земельные участки, по мнению председателя КСП, «чисто технический момент». «Мы отдали в аренду имущество, под ним муниципальная земля — это резерв для получения доходов в бюджет. Надо составлять договор, добиваться его всеми способами. Мы не видим большого труда в этом», — отрезал господин Некурящих.

Оказалось, что на доводы председателя КСП Виктору Соболеву нечего было ответить. Чиновник просто отмолчался. Тогда депутаты потребовали от представителя департамента недвижимости предоставить им полный пакет документов по договору аренды с ОВК. «О чем вообще можно сейчас говорить, если мы не знаем, кто и что собирается там делать. Вы должны были предоставить нам документы, где они?» — горячился депутат ГС Николай Костяков. Заместитель директора департамента недвижимости и этот вопрос депутата оставил без ответа.

Точку в выяснении отношений поставил председатель ФЭК Александр Мясников: «Прокуратура представила нам информацию, никакого решения совета по этому поводу сейчас не требуется. Мы должны разобраться». По решению депутатов на следующем заседании ФЭК объяснить ситуацию вокруг «ОмскВодоканала» должен первый вице-мэр, директор департамента недвижимости Юрий Гамбург.

Вчера в пресс-службе ОАО «ОмскВодоканал» отказались комментировать ситуацию, сославшись на то, что «никаких документов из прокуратуры в „ОмскВодоканал“ пока не поступало». Руководство ЕВП вчера было недоступно для комментариев.