В красноярском «Ярбанке» поищут преднамеренное банкротство

Арбитраж отказал в прекращении конкурсного производства

Конкурсное производство в красноярском «Ярбанке» является неэффективным: кредиторы за полтора года практически не получили никаких денег, а в деле о банкротстве банка содержатся сфальсифицированные документы, заявил вчера один из кредиторов и совладельцев банка Александр Баранов. По мнению представителя конкурсного управляющего Максима Магировского, высказывания господина Баранова объясняются стремлением любым способом прекратить конкурсное производство, чтобы избежать ответственности и предотвратить расторжение сделки, по которой близкая к нему компания «Светотехника плюс» получила от банка ипотечные договоры на 42,3 млн руб. При этом, полагает господин Магировский, могут пострадать владельцы квартир, полученных по этим договорам.

На состоявшемся в среду заседании краевого арбитражного суда, где был рассмотрен вопрос о продлении конкурсного управления в «Ярбанке», представитель Александра Баранова (один из акционеров и кредиторов банка, ему принадлежит 10% долей в уставном капитале банка, столько же принадлежит его сыну) Борис Сергиенко выступил с ходатайством о прекращении конкурсного производства в этой финансовой организации, ссылаясь на его неэффективность. Как рассказал вчера „Ъ“ сам господин Баранов, эффективность действий конкурсного управляющего (по закону о страховании вкладов им является государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». — „Ъ“) крайне низка, поскольку за полтора года кредиторам банка было возвращено лишь порядка 4% всех средств, а значительная их часть, которую удалось собрать конкурсному управляющему, идет на финансирование конкурсного производства. Кроме того, по мнению господина Баранова, этот процесс является непрозрачным, а сам он как кредитор не может получить доступ к документам банка. «Это свидетельствует о том, что в процессе что-то нечисто, что где-то там крутятся «черные» деньги», — уверен господин Баранов. 

ООО «КБ „Ярбанк“» было создано в 1991 году. На 1 июля 2004 года прибыль банка составляла почти 4 млн руб. Проблемы банка начались летом 2004 года: в это время часть крупных клиентов «Ярбанка» стали закрывать свои счета в кредитном учреждении, из-за чего начались просрочки по текущим платежам. Несмотря на то что руководство банка уже к октябрю 2004 года заявило об улучшении его финансового положения, 24 ноября ЦБ РФ отозвал у него лицензию «в связи с неисполнением им федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, и нормативных актов Банка России». Конкурсное производство в «Ярбанке» было введено 8 февраля 2005 года.

Так, по данным Александра Баранова, в материалах дела по банкротству «Ярбанка» имеется сфальсифицированная оборотная ведомость за 20–28 октября 2004 года, в которой не отражены платежи на 48 млн руб., сделанные господином Барановым на счета банка. «23 млн руб. были перечислены непосредственно на счет банка, а еще 25 млн руб. — председателю совета директоров банка Фариду Жамлиханову, который на эти деньги выкупил у банка помещения в здании на Ленина, 35, где размещался центральный офис. Однако в оборотной ведомости этих платежей нет», — заявил господин Баранов. За счет этих денег, уверяет он, была «расчищена» часть картотеки (очереди платежных поручений клиентов банка, которые он был обязан осуществить), что, таким образом, позволило «Ярбанку» «вздохнуть свободнее и приготовиться к выходу из кризиса».

По мнению господина Баранова, несправедливым являются обвинения представителя конкурсного управляющего «Ярбанка» Максима Магировского в его адрес, а также в адрес ООО «Светотехника плюс». Как считает господин Магировский, договор цессии, по которому «Ярбанк» в конце октября 2004 года уступил «Светотехнике плюс» портфель ипотечных договоров на 42,3 млн руб., получив за это собственные векселя, является попыткой удовлетворения требований кредитора третьей очереди перед вкладчиками, которые образуют первую очередь. Но, утверждает Александр Баранов, между «Светотехникой плюс» и «Ярбанком» никогда не было кредитных отношений, а сделка по сути представляла собой «обмен обязательствами банка». «Официально эта компания никак со мной не связана: ее директор и владельцы — это люди, не имеющие никакого отношения ни к «Ярбанку», ни ко мне. Просто я передал «Светотехнике» принадлежащие мне векселя банка, которыми была оплачена сделка», — пояснил он.

Отменить же эту сделку, по мнению господина Баранова, невозможно юридически: после продажи «Светотехника плюс» была объединена с другой фирмой, затем получившаяся компания — с третьей, которая после этого уступила договоры вновь созданному ООО «Светотехника плюс», а сама после этого была преобразована в ООО «РиК». «Сейчас представитель конкурсного управляющего говорит, что арбитражный суд обязал «РиК» возвратить договора. Но их там никогда и не было!» — утверждает бизнесмен. Если же ипотечные договоры каким-либо образом были возвращены «Ярбанку», то, по его словам, пострадали бы люди, которые заключили с «Ярбанком» эти договоры. «Конкурсный управляющий был бы вправе потребовать у них те деньги, которые были уплачены «Светотехнике плюс» с октября 2004 года. Это миллионные суммы, так как деньги практически по всем выданным банком ипотечным кредитам уже выданы», — уверяет Александр Баранов.

Однако, по словам Максима Магировского, заключение сделки по передаче договоров было именно преимущественным удовлетворением требований кредитора третьей очереди. «В тот момент в банке уже существовала картотека неоплаченных платежных поручений, и выданные им векселя, которыми «Светотехника плюс» расплатилась по этой сделке, фактически были требованиями третьей очереди к банку. Но банк удовлетворил эти требования вперед требований вкладчиков, взамен отдав договоры ипотечного кредита. А это живые деньги, которые должны банку дольщики. Кроме того, эти договоры были заключены под залог квартир, так что в любом случае это не были пустые бумажки, как векселя «Ярбанка» на тот момент», — отметил представитель конкурсного управляющего. При этом, добавил он, арбитражный суд уже признал сделку недействительной, поэтому «Светотехника плюс» и ее правопреемники обязаны вернуть договоры в «Ярбанк» и получить обратно векселя банка, которые могут быть предъявлены конкурсному управляющему для включения в третью очередь.

Максим Магировский подтвердил „Ъ“, что после возвращения договоров в «Ярбанк» конкурсный управляющий сможет предъявить требование о возврате долга заемщикам. Кроме этого, утверждает он, «Светотехнике плюс» придется вернуть «незаконно полученные деньги по данным договорам». Поэтому, считает господин Магировский, все действия и высказывания Александра Баранова объясняются лишь одним: желанием как можно скорее закончить процедуру конкурсного производства и не возвращать деньги, полученные в ходе этой сделки. «У нас имеется информация, что руководство „Светотехники плюс“, несмотря на решения судов, рассылает заемщикам требования о перечислении денежных средств только в ее адрес. Такие действия можно расценивать как мошеннические, — заявил господин Магировский. — Мы уже обнаружили признаки преднамеренного банкротства «Ярбанка». Конкурсным управляющим подготовлено заявление о привлечении к ответственности бывших руководителей банка. Существует большая вероятность того, что к субсидиарной ответственности будут привлечены учредители ООО «КБ „Ярбанк“». Поэтому сейчас для господина Баранова выгоднее всего оставить дела так, как есть».