Красноярская мэрия требует со строителей авансы

31 Янв 2007, 14:57

Елена Богданова
Ведомости – Новосибирск

31.01.2007, №16 (1790) 

Красноярская мэрия осложнила жизнь строителям. Чиновники издали постановление, по которому компании получат разрешение на проведение работ после того, как внесут залог на благоустройство муниципальному предприятию “Служба ОО5”. Краевое УФАС по жалобам компаний возбудило в отношении мэрии дело по статье “О защите конкуренции”.

До 8 ноября 2006 г. муниципальное предприятие (МП) “Служба ОО5” была информационно-диспетчерским центром службы городского хозяйства Красноярска. С 8 ноября ее наделили функцией оформлять ордеры на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, устранение аварийных ситуаций на надземных и подземных коммуникациях. По данным Союза строителей Красноярска, самые крупные строительные компании в городе — “Монолитстрой”, “Енисейлесстрой”, “Омега”, “Сиблидер”.

В ноябре 2006 г. администрация Красноярска приняла постановление № 889, обязавшее компании, занимающиеся строительством, реконструкцией и капремонтом, заключить договор залога с МП “Служба ОО5” (копия постановления есть в распоряжении “Ведомостей”). Прежде чем получить разрешение на проведение работ, строительным предприятиям необходимо было перечислить на банковский счет “Службы ОО5” залог в сумме, предусмотренной проектно-сметной документацией на восстановление благоустройства после строительно-монтажных работ.

Это вызвало протесты со стороны строителей, и они пожаловались в УФАС. Как сообщил заместитель руководителя Красноярского УФАС Олег Харченко, в декабре после многократных обращений строительных и монтажных организаций УФАС возбудило в отношении мэрии дело по нарушению ст. 15 закона “О защите конкуренции” (принятие акта, который приводит или может привести к ограничению конкуренции).

Первое заседание по делу прошло в конце прошлой недели, а очередной раунд разбирательств намечен на 23 февраля.

“Нормы действующего законодательства не предусматривают предоставления такого залога муниципалитету, — утверждает Харченко. — Постановление дает возможность для злоупотребления чиновников”. Он объяснил, что “Служба ОО5” поставила на поток заключение договоров залога с организациями. В соглашениях предусмотрено, что после проведения работ по благоустройству “ОО5” проводит их оценку и, если они не будут удовлетворять требованиям муниципалитета, залогополучатель вправе удержать залог и направить деньги по своему усмотрению на благоустройство.

В мэрии Красноярска претензии УФАС не принимают. Замначальника департамента городского хозяйства мэрии Михаил Малыхин сообщил, что администрация не собирается отменять постановление. “Оно нацелено на повышение ответственности строителей и ремонтников, — убежден Малыхин. — Ранее у мэрии не было реального рычага воздействия на них, и чаще всего после прокладки труб или кабеля дороги надолго оставались разрытыми. А мировые судьи, к которым мы обращались, наказывали ответственных предупреждениями или мизерными штрафами”. Стоимость восстановления благоустройства исчисляется обычно миллионами рублей, отметил Малыхин.

Участники рынка ждут итогов рассмотрения дела в УФАС. Руководитель группы консалтинга красноярской строительной компании “Монолитхолдинг” Василий Прохоренко говорит, что компания готова исполнять постановление, если УФАС не удастся его оспорить. По его данным, затраты на восстановление благоустройства составляют от 1% до 5% от общей стоимости строительства. А заместитель гендиректора “Енисейлесстроя” Алексей Сиделев отмечает, что отвлечение средств до начала строительства всегда неудобно для компании в финансовом отношении.

По мнению экспертов, претензии УФАС оправданны. Если работы выполняются за счет местного бюджета, то закон допускает предоставление обеспечения обязательств, но его способ (залог, страхование, банковская гарантия) выбирает сам подрядчик, говорит ведущий юрист юридической фирмы “Частное право” Кирилл Чоракаев. Если же компания строит или реконструирует за счет собственных средств, то требовать залога мэрия не имеет права.

С 1993 до 2005 г. красноярская мэрия взимала на благоустройство города со строителей и ремонтников до 40% от сметной стоимости работ. В 2005 г. постановление было оспорено УФАС и отменено, так как противоречило Градостроительному кодексу, рассказали в УФАС.

Проблемой благоустройства озабочены не только в Красноярске. Зампред комитета по благоустройству и транспорту Томской гордумы Антон Руденко сказал, что местные депутаты пытались закрепить за строительно-ремонтными организациями обязанность внесения авансового платежа в счет выполнения работ по благоустройству, но “этот вариант не нашел понимания у надзорных органов” и от этой идеи в Томске отказались. А источник в московской компании “Стройкомплекс” рассказал, что в Москве объекты просто не принимают в эксплуатацию без комплексного благоустройства прилегающих территорий.