Бывшего замначальника УВД Томска судят за мошенничество с жильем
25 Апр 2007, 08:00
Сегодня в Октябрьском райсуде Томска начались прения сторон по делу бывшего замначальника УВД по Томской области полковника Александра Годовникова и экс–руководителя ФГУП «Строительно–монтажное управление УВД по Томской области» (СМУ) Муфрудина Джаналиева. Они обвиняются в мошенничестве в особо крупном размере при использовании федеральных средств, выделенных на строительство жилья. Гособвинитель потребовал для каждого по восемь лет колонии общего режима. Адвокаты обвиняемых, в свою очередь, заявили, что считают их вину недоказанной, и потребовали признать своих клиентов невиновными.
Вчера в Октябрьском районном суде Томска после восьми месяцев судебного разбирательства начались прения по делу Александра Годовникова и Муфрудина Джаналиева. В январе 2006 года им было предъявлено обвинение в мошенничестве (ст. 159 УК РФ). Кроме того, Годовникова обвинили в подлоге при составлении актов о приемке и стоимости выполненных работ (ст. 292), а Джаналиева — в подделке документов (ч. 2 ст. 327). По данным следствия, в 2004 году они обманным путем с использованием служебного положения незаконно присвоили около 2 млн руб., выделенных из федерального бюджета на строительство второй очереди дома по ул. Карла Ильмера, 10/2, в котором несколько квартир предназначались для сотрудников областного УВД. В ходе судебного разбирательства сумма сократилась до 1,38 млн руб.
Прения начались с выступления гособвинителя, которое длилось почти три часа. В своей речи представитель прокуратуры подробно остановился на «механизме совершения хищения», который, по версии следствия, действовал с августа по ноябрь 2004 года. «СМУ представило в областное казначейство фиктивные акты выполненных работ по отделке и телефонизации для зачисления на свой счет средств, перечисленных из федерального бюджета. Фактически работы не были выполнены. Деньги, поступавшие на расчетный счет СМУ в Томскпромстройбанке, затем обналичивались в фирмах–однодневках ООО «Стум», «Протер», «Сиб–Том» и тратились по собственному усмотрению — всего 1,38 млн руб.», — заявил гособвинитель.
В заключение своего выступления представитель облпрокуратуры указал, что совершено тяжкое преступление, а бывшие сотрудники областного УВД не признали вины и не раскаялись. С другой стороны, прокурор отметил, что «подсудимые положительно характеризуются по месту работы, ранее не судимы, на иждивении Муфрудина Джаналиева имеются несовершеннолетние дети». Кроме того, сторона обвинения посчитала возможным исключить из обвинения господину Годовникову ст. 292, а господину Джаналиеву — ст. 327 из–за отсутствия состава преступления. В итоге представитель прокуратуры потребовал лишить каждого подсудимого свободы на восемь лет с отбыванием срока в колонии общего режима.
Затем слово было предоставлено защите. Адвокаты Муфрудина Джаналиева заявили, что в обвинении не обоснована сумма 1,38 млн руб., в хищении которой обвиняются подзащитные. «В указанный обвинением период совершения преступления на расчетном счете СМУ было больше денег, чем они обналичили в фирмах–однодневках, поэтому мы не можем говорить, что были обналичены именно федеральные деньги», — заметил адвокат Игорь Трубников. Кроме того, по его словам, «непонятно кому и какой причинен ущерб», так как все работы, указанные в смете, выполнены. Господин Трубников признал, что СМУ, где все управленческие решения принимались его подзащитным, обналичивало средства через фирмы–однодневки для ухода от налогов. «Затем этими деньгами СМУ рассчитывалось с подрядчиками. Сам факт обналичивания денег в фантомных ООО вовсе не говорит об их хищении», — добавил он. Адвокаты Александра Годовникова указали на «отсутствие доказательств того, что он осознавал, что подписывает фиктивные документы». «В период подписания актов выполненных работ не было известно, что из федерального бюджета будут выделены средства, то есть у Годовникова не могло быть умысла об их хищении», — заявила защита. В итоге адвокаты потребовали оправдательного приговора по всем пунктам предъявленного обвинения для своих подзащитных.
Сегодня прения будут продолжены.
Вчера в Октябрьском районном суде Томска после восьми месяцев судебного разбирательства начались прения по делу Александра Годовникова и Муфрудина Джаналиева. В январе 2006 года им было предъявлено обвинение в мошенничестве (ст. 159 УК РФ). Кроме того, Годовникова обвинили в подлоге при составлении актов о приемке и стоимости выполненных работ (ст. 292), а Джаналиева — в подделке документов (ч. 2 ст. 327). По данным следствия, в 2004 году они обманным путем с использованием служебного положения незаконно присвоили около 2 млн руб., выделенных из федерального бюджета на строительство второй очереди дома по ул. Карла Ильмера, 10/2, в котором несколько квартир предназначались для сотрудников областного УВД. В ходе судебного разбирательства сумма сократилась до 1,38 млн руб.
Прения начались с выступления гособвинителя, которое длилось почти три часа. В своей речи представитель прокуратуры подробно остановился на «механизме совершения хищения», который, по версии следствия, действовал с августа по ноябрь 2004 года. «СМУ представило в областное казначейство фиктивные акты выполненных работ по отделке и телефонизации для зачисления на свой счет средств, перечисленных из федерального бюджета. Фактически работы не были выполнены. Деньги, поступавшие на расчетный счет СМУ в Томскпромстройбанке, затем обналичивались в фирмах–однодневках ООО «Стум», «Протер», «Сиб–Том» и тратились по собственному усмотрению — всего 1,38 млн руб.», — заявил гособвинитель.
В заключение своего выступления представитель облпрокуратуры указал, что совершено тяжкое преступление, а бывшие сотрудники областного УВД не признали вины и не раскаялись. С другой стороны, прокурор отметил, что «подсудимые положительно характеризуются по месту работы, ранее не судимы, на иждивении Муфрудина Джаналиева имеются несовершеннолетние дети». Кроме того, сторона обвинения посчитала возможным исключить из обвинения господину Годовникову ст. 292, а господину Джаналиеву — ст. 327 из–за отсутствия состава преступления. В итоге представитель прокуратуры потребовал лишить каждого подсудимого свободы на восемь лет с отбыванием срока в колонии общего режима.
Затем слово было предоставлено защите. Адвокаты Муфрудина Джаналиева заявили, что в обвинении не обоснована сумма 1,38 млн руб., в хищении которой обвиняются подзащитные. «В указанный обвинением период совершения преступления на расчетном счете СМУ было больше денег, чем они обналичили в фирмах–однодневках, поэтому мы не можем говорить, что были обналичены именно федеральные деньги», — заметил адвокат Игорь Трубников. Кроме того, по его словам, «непонятно кому и какой причинен ущерб», так как все работы, указанные в смете, выполнены. Господин Трубников признал, что СМУ, где все управленческие решения принимались его подзащитным, обналичивало средства через фирмы–однодневки для ухода от налогов. «Затем этими деньгами СМУ рассчитывалось с подрядчиками. Сам факт обналичивания денег в фантомных ООО вовсе не говорит об их хищении», — добавил он. Адвокаты Александра Годовникова указали на «отсутствие доказательств того, что он осознавал, что подписывает фиктивные документы». «В период подписания актов выполненных работ не было известно, что из федерального бюджета будут выделены средства, то есть у Годовникова не могло быть умысла об их хищении», — заявила защита. В итоге адвокаты потребовали оправдательного приговора по всем пунктам предъявленного обвинения для своих подзащитных.
Сегодня прения будут продолжены.
Новости из рубрики:
Последние материалы
Хроника текущих событий. Экономика, общество, политика. Выпуск 526
Хроника текущих событий. Экономика, общество, политика. Выпуск 525
Хроника текущих событий. Экономика, общество, политика. Выпуск 524
Хроника текущих событий. Экономика, общество, политика. Выпуск 523
Хроника текущих событий. Экономика, общество, политика. Выпуск 522