Суд обязал красноярскую строительную фирму выплатить неустойку за не сданный вовремя дом

07 Фев 2008, 03:32

Красноярский краевой суд оставил без изменения решение суда Советского района города, обязавшего строительную фирму выплатить неустойку за нарушение сроков сдачи дома покупателю квартиры.

Однако суд отказал покупателю жилья в возмещении убытков в виде арендной платы за квартиру, которую гражданин снимал, пока его дом не был достроен в назначенные сроки, сообщили в пресс-службе краевого суда.

Суть дела, которое было рассмотрено в суде Советского района Красноярска еще 15 января 2007 года, заключается в том, что гражданин подал иск к строительной организации о взыскании неустойки за просрочку сдачи квартиры и убытков в виде арендной платы, а также компенсации морального вреда. Застройщик иск не признал.

Решением суда требования истца были удовлетворены частично: со строительной организации, название которой в краевом суде назвать затруднились, взыскана сумма неустойки и морального вреда. Поскольку по условиям договора сдача дома в эксплуатацию просрочена, дом до того времени, как был подан иск, не достроен, требования истца о взыскании неустойки признаны обоснованными. С учетом обстоятельств дела размер неустойки определен в 25 тыс. рублей в соответствии с ГК РФ.

Во взыскании же убытков в виде арендной платы суд Советского района Красноярска отказал, поскольку истец, как выяснилось, имел и другое жилье, а снимал квартиру по собственной инициативе. Истец обосновывал свое требование о возмещении убытков тем, что по вине ответчика вынужден был снимать в аренду жилое помещение, что подтверждается договором и расписками. Между тем согласно выписке о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости из "Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним" этот гражданин является обладателем 1/3 доли в праве собственности на 3-комнатную квартиру. Следовательно, у истца имеется место для проживания и расходы по аренде другой квартиры были произведены им по собственной инициативе, то есть не вызваны действиями ответчика.

Кассационным определением краевой суд оставил решение суда Советского района без изменения.