Накануне выборов президента России профсоюзам Бурятии предстоит выбрать своего лидера

07 Фев 2008, 04:05

Этот вопрос планируется рассмотреть 21 февраля на внеочередной конференции Объединения организаций профсоюзов Бурятии (ООП РБ). Как уже сообщалось, бывший профсоюзный босс, 70-летний Сергей Тимин, в начале года написал заявление об увольнении по состоянию здоровья.

Таким образом, должен быть положен финал скандалам, раздирающим профсоюзы Бурятии с лета прошлого года. Тогда часть отраслевых профсоюзов выразила недоверие действующему руководству, которое, по их мнению, неэффективно использует и даже разбазаривает профсоюзное имущество. Споря с критиками, Сергей Тимин публично заявлял, что «вся продажа собственности профсоюзов производилась в рамках закона». При этом он подчеркивал, что практически все имущество объединения профсоюзов сохранено. (А это довольно солидный куш - объединение «Байкалкурорт», курорты «Аршан», «Горячинск», «Байкальский Бор», турбазы «Котокель», «Щучье озеро», «Максимиха», «Байкальское», автобаза, гостиница «Баргузин», гостиница в Кяхте и два здания по адресу Коммунистическая,49 и здание Учебно-методического центра по улице Воровского в Улан-Удэ). Однако бороться с оппозицией, появившейся у него три года назад, Сергей Тимин не стал.

Напомним, что она сформировалась еще в 2005 году, когда несколько профорганизаций, не согласившихся с убедительной победой Сергея Тимина на прошедших тогда выборах лидера объединения, создали свою общественную организацию «Наш выбор», которая позднее трансформировалась в общественную организацию по проведению реформы ЖКХ в РБ. Собственно, именно она и стала инициатором скандалов вокруг профсоюзного имущества.

Однако очевидно, что эти скандалы лишь вершина айсберга проблем, накопившихся в бурятских профсоюзах. В республике явно затянулись «похороны» профсоюзного движения советского типа и становление тред-юнионов, готовых к борьбе за права трудящихся по-настоящему - с владельцами предприятий, для которых извлечение прибыли, а не забота о персонале, является главной и единственной целью работы на рынке.

Ни для кого не является секретом, что после 1917 года профсоюзы, появившиеся в России лишь в начале 20 века, стали частью партийно-государственного аппарата. Так называемый “треугольник” (дирекция, партком, профком) существовал на каждом советском предприятии. При этом профкомы стали своего рода социально-бытовыми отделами. Итоги социалистического соревнования, сборы на демонстрации, субботники и коллективные выезды за город, распределение путевок и дефицитных товаров, организация торжеств и похорон. Таков был основной список забот профсоюза. Была, конечно, защитная функция. Без согласия профкома нельзя было уволить работника, изменить условия труда, распределить квартиры. Но эти права гарантировались законами, включая либеральный для наемных работников Трудовой кодекс СССР. После 1991 года ситуация резко поменялась.

Советским профсоюзам нужно было искать свое место в системе рыночной экономики. Между тем на старте они упустили инициативу. Прямой реакцией на их медлительность стало появление альтернативных профобъединений. Далее стала рушиться иерархия советского Совпрофа, где все подчинялись ЦК. «Первички» часто становились «самостийными». А усилия профчиновников по спасению вертикальных структур воспринимались не иначе, как попытки сохранить бюрократизацию движения. Неудивительно, что в результате такой внутренней конкуренции внутрипрофсоюзные проблемы стали главнее задач по улучшению положения персонала предприятия. Злую шутку с профкомами сыграло и то, что они входили в уже упоминавшиеся «треугольники». Будучи близкими к дирекции, они объективно были заинтересованы в бесконфликтности, но не в справедливости решения назревающих трудовых споров.

К средине 90-х годов структуры ФНПР, почувствовав опасность этих процессов, активно политизировали свою деятельность. Митинги протеста против задержек зарплат и их низкого уровня, всероссийские дни единых действий прокатились по всей стране, не обойдя стороной и Бурятию. В практику входят требования «социального партнерства», подписания «трехсторонних соглашений» и колдоговоров. В итоге на старых предприятиях профсоюзам удалось сохраниться и порой даже укрепить свое влияние. А вот вновь созданные, чисто капиталистические предприятия и фирмы, предпочитают обходиться без профкомов, маня работников «социальными пакетами», заранее гарантирующими тот или иной уровень социальных благ.

Впрочем, опросы общественного мнения показывают, что россияне пока крайне скептически относятся к профсоюзам. По данным одного из опросов ВЦИОМ, почти 50% опрошенных указывают на то, что на их предприятии никакого профсоюза нет вообще. Только 8% полагают, что их профсоюз оказывает существенное влияние на защиту трудовых прав, улучшает положение работников, а 34% не видят в деятельности профсоюза существенного влияния на положение работников.

Исключение составляют госслужащие, работники административных органов, среди которых 17% указали на эффективность профсоюза по месту работы. Относительно довольны работой своих студкомов учащиеся вузов (14%).

На предприятиях, где работают члены профессиональных союзов, профкомы все равно оказывают лишь незначительное влияние на положение работников - так считают 79% членов профсоюзов. И лишь 16% из них считают деятельность профкомов полезной.

Большинство же тех (71%), кто не является членом профсоюза, не может туда вступить, потому что их нет в тех организациях, где они работают. 15% из них считают членство в профсоюзе бесполезным, так как она мало влияет на положение работников. И только 5% «не членов» профсоюзов высоко оценивают их деятельность, хотя и не вступают туда.

Сократилась доля работников, являющихся членами профсоюзных организаций - с 34% в 2005 году до 30% в 2007 г. Чаще других членами профсоюза являются специалисты с высшим образованием вне производства - в научных, образовательных и культурных учреждениях (45%), инженеры и специалисты, занятые на предприятиях (38%), государственные служащие (38%), а также квалифицированные промышленные и сельскохозяйственные рабочие (34%). Минимальна доля членов профсоюзов среди военнослужащих и милиционеров (12%) и предпринимателей (9%).

Треть членов профсоюзов (36%) и половина «не членов» (46%) утверждают, что их интересы и трудовые права никто не защищает. Четверть (24%) членов профсоюзов считает, что пользуется защитой профсоюзных комитетов своих предприятий; среди «не членов» таких только 2%. На втором месте у членов профсоюзов дирекция предприятий (17%), у остальных - непосредственные начальники подразделений (13%).

Лишь 17% «лейбористов» (13% в 2005 г.) видят уникальную роль профсоюзов в посредничестве между работником, государством и работодателем. По их мнению, государство должно обеспечивать минимальные гарантии работникам, а остальные вопросы должны решаться совместно работодателем и профсоюзом.

В поисках выхода из явно затянувшегося кризиса Федерация независимых профсоюзов РФ приняла нестандартное решение. В 2004 году ФНПР заключила Соглашение о сотрудничестве с партией «Единая Россия». Обоюдная выгода такого шага очевидна. «ЕР» крайне необходимо избавиться от ярлыка «партии власти», которая якобы глуха к проблемам простых людей. А ФНПР получает реальную возможность конкретной работы с исполнительными и законодательными органами власти. В результате при поддержке профсоюзов «Единая Россия» лоббирует в Госдуме законопроекты об увеличении минимального размера оплаты труда. С участием представителей ФНПР «Единая Россией» разработан проект «Достойный труд», который должен способствовать существенному росту фонда оплаты труда в стране. Кроме того, именно эти организации ведут совместную работу над новой редакцией Трудового кодекса РФ, который ранее был принят в варианте, существенно ущемляющем права наемных рабочих.

Процессы, происходившие в профсоюзах РФ в последние годы, характерны и для Бурятии. И значимость смены руководства в профсоюзах республики определяется именно ими, а не всплывшими на поверхность склоками вокруг имущества. Сумеют ли новые профсоюзные боссы Бурятии ответить на вызовы времени и вернуть реальное влияние своей организации? Это – главный вопрос, который предстоит решить на предстоящей конференции.

По неофициальной информации, на пост профсоюзного лидера сейчас есть два реальных претендента. Это – председатель Бурятского регионального отделения профсоюза работников лесных отраслей Виктор Ельченинов, сторонники которого настаивают на избрании человека из недр профдвижения. Однако ряд отраслевых профсоюзов поддерживает кандидатуру председателя исполкома БРО «Единая Россия», депутата Народного Хурала Михаила Кравченко. Основной мотив их позиции заключается в том, что вывести ООП РБ из кризиса может лишь человек, не втянутый в прошлые конфликты и имеющий опыт работы с властными структурами.