В судах по итогам выборов мэра Улан-Удэ выявляются шокирующие факты

09 Апр 2008, 09:30

Судебные процессы по искам соперников Геннадия Айдаева об отмене результатов выборов мэра Улан-Удэ выходят на пик противостояния. Адвокат Василия Устинова представил доказательства массовых нарушений при подсчете итогов голосования 2 декабря. Один из главных доводов Устинов выдвинул 3 марта на вторых по счету предварительных слушаниях по делу. Его адвокат Биликто Дугаров потребовал у горизбиркома представить в суд протоколы, составленные участковыми избирательными комиссиями (УИК) по итогам голосования на 57-ми избирательных участках.

Адвокат рассказал «Информ Полису» о том, что всего в его распоряжении находятся 159 протоколов участковых комиссий, составленных по итогам голосования на всех избирательных участках городского избирательного округа по выборам мэра. Большинство этих материалов — оригиналы с подлинными печатями и подписями членов участковых избирательных комиссий. Они составляются в двух экземплярах, один из которых отправляется в вышестоящую избирательную комиссию, а второй представляется для ознакомления наблюдателям и кандидатам. Эти протоколы и заключают в себе главную сенсацию начавшихся судебных процессов.

- Когда 15 декабря 2007 года в газете «Бурятия» была опубликована сводная таблица со всеми результатами выборов на всех избирательных участках, мы сверили данные этой таблицы с теми протоколами, которые есть у нас, - рассказывает Биликто Дугаров, защищающий в суде интересы Александра Толстоухова, Василия Устинова и Лазаря Бартунаева. — В 57-ми случаях результаты голосования, отраженные в имеющихся у нас протоколах, не сошлись с теми, которые были в сводной таблице. Но ведь они не могут не сойтись, поскольку сводная таблица как раз и заполняется на основании протоколов выборов на участках! Если эти данные не сходятся, то официальная сводная таблица становится недействительной, что автоматически приводит к тому, что становится недействительным и решение городской избирательной комиссии об итогах выборов мэра.

Уже на первом заседании Советского районного суда по иску Устинова на весах у судьи Олеси Эрхитуевой будут лежать с двух сторон две пачки протоколов (по 57 в каждой), не сходящихся друг с другом. Доводы обеих сторон уже известны. Сторона Устинова делает ставку на подлинность своих протоколов, составленных в результате прозрачной процедуры подсчета голосов на участках. Адвокат Аюна Дандарова, защищающая интересы горизбиркома, скорее всего, будет делать упор на «человеческий фактор». Довод избиркома: допущенные при составлении протоколов на участках арифметические ошибки и описки незначительны и не повлияли на окончательный исход выборов.

— В законе («Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». — С.Б.) предусмотрен такой случай, — говорит Биликто Дугаров. — Да, действительно, при составлении протокола есть возможность ошибок. Однако там же сказано, что если ошибки выявлены в протоколах, содержащих данные о результатах голосования более 25 процентов избирателей, принявших участие в выборах, то эти выборы отменяются! У нас же имеется 57 протоколов, которые содержат результаты голосования более 30 процентов проголосовавших.

О том, как составлялись протоколы участковых избирательных комиссий (УИК), есть свидетельские показания с избирательного участка на станции Дивизионная. Председатель УИК № 774 Евгения Подшибякина уже рассказала Олесе Эрхитуевой о том, как она сдавала свой протокол по выборам мэра.

- Сначала мы (председатель и секретарь УИК. — С.Б.) поехали сдавать бюллетени, списки избирателей и протоколы в территориальную избирательную комиссию по выборам в Государственную думу и Народный Хурал, которая находилась в администрации Советского района. Там нам сказали, что данные всех протоколов, в том числе и по выборам мэра, нужно загнать на «машину» ГАС «Выборы». С думским протоколом у нас проблем не было, а вот «хуральский» и «мэрский» протоколы мы переделывали по пять-шесть раз. Дело в том, что там не сходились цифры по специальной контрольной формуле. Переписывали протоколы мы вместе с несколькими председателями других участковых комиссий в актовом зале администрации, относили Дулме Галсановне (фамилию и должность этого сотрудника администрации Евгения Подшибя-кина не запомнила. — СБ.), она проверяла их на калькуляторе. Помню, что в протоколе по выборам мэра у нас не сходилось число выданных бюллетеней и число бюллетеней, содержащихся в обоих ящиках (стационарной и переносной избирательных урнах. – С.Б.). Также у нас было много написано утраченных бюллетеней — пятнадцать. Но нам сказали, что эта строка должна быть «по нулям», и мы утерянные бюллетени записали как недействительные. В графы с количеством проголосовавших за каждого из кандидатов вносить изменения нам запретили. В Советской администрации мы пробыли с четырех часов утра до двух часов дня.

Свои показания свидетельница давала на заседании по иску, поданному Александром Толстоуховым. Подшибякина первый раз участвовала в выборах в качестве председателя участковой избирательной комиссии. Она сообщила суду о том, что, когда ей в Советской администрации сказали переделывать свой протокол по выборам мэра, у нее с собой уже было шесть пустых бланков этого протокола, заранее подписанного всеми членами УИК. Эти «запасные» протоколы она заполнила по совету своей знакомой, директора школы №16.

— В исправленных протоколах я ставила подпись за себя и за секретаря, — сказала председатель УИК №774. -Всего нам выдавали по 10—11 пустых бланков протоколов. Все члены избирательной комиссии расписывались в пустых бланках и не знали, какие цифры там будут. Перед тем как переделать протокол по выборам мэра города, мы участковую избирательную комиссию не собирали и не ставили в известность ее членов о том, какие изменения мы туда вносили. В мэрию (избирательную комиссию г. Улан-Удэ. — С.Б.) мы привезли уже исправленные бюллетени.

По закону же, если в этих протоколах обнаруживаются опечатки или арифметические неточности, они должны быть возвращены в участковую избирательную комиссию. УИК обязана провести расследование того, почему была совершена ошибка, созвать заседание избирательной комиссии, обсудить причину ошибок и составить новый протокол. Об этом обязательно должны быть извещены все участвовавшие в выборах кандидаты. Однако ничего из этого ни в одном из представленных 57 случаев сделано не было.

Биликто Дугаров намерен представить этот довод на обоих идущих параллельно судах. То, что протоколы выборов на участках не совпадают с данными сводной таблицы, по его мнению, говорит о массовой фальсификации выборов. Так происходит, когда цифры в нижней части протокола, где указано, сколько избирателей за кого проголосовало, «задаются» заранее, а цифры в верхней части (16 технических цифр, не включая количество голосов за каждого из кандидатов. — С.Б.) потом подгоняются под контрольную формулу.

- Контрольные формулы существуют специально для того, чтобы показать, насколько протокол объективный, — считает Дугаров. — Если верхняя и нижняя части протокола не сходятся, то это может значить и то, что за кого-то из кандидатов доложили бюллетени. Или у кого-то, наоборот, изъяли. Сегодня противная сторона может представить только сфальсифицированные протоколы, где все по формуле уже сходится. Причем нижнюю часть они не меняли, потому что результаты голосования за кандидатов они «нарисовали» заранее. В любом случае единственный путь у них - это доказать, что наши протоколы являются сфальсифицированными. А это невозможно, потому что они подлинные!

Следующее заседание суда по первому иску Устинова состоится сегодня, 9 апреля. А уже завтра, 10 апреля, у другого судьи Советского суда Гончиковой начинаются судебные слушания по другому иску Устинова, в котором он требует признать недействительным решение конференции БРО партии «Единая Россия» о выдвижении Айдаева кандидатом в мэры Улан-Удэ.


Сергей Басаев, «Информ полис», 09.04.2008