Красноярский предприниматель Анатолий Быков выиграл дело против России в Страсбургском суде
10 Мар 2009, 11:30
Страсбургский суд удовлетворил иск экс-председателя совета директоров «КрАЗа» Анатолия Быкова, который обвиняет РФ в незаконном использовании в судебном процессе против него данных, полученных в результате спецоперации, говорится в коммюнике суда.
Согласно решению суда, российские власти должны выплатить Быкову 1 тысячу евро за моральный ущерб и 25 тысяч евро возмещения судебных издержек.
Быков возглавлявший в середине 1990-х годов совет директоров «КрАЗа» - алюминиевого гиганта страны, активно занимался политикой, избирался депутатом Законодательного собрания Красноярского края.
По материалам следствия, которые приводятся в коммюнике Страсбургского суда, в сентябре 2000 года Быков, который на тот момент был главным акционером ОАО «Красэнергомаш-Холдинг» и депутатом Красноярской краевой думы, поручил человеку из своего окружения убить своего бывшего партнера по бизнесу - красноярского предпринимателя Павла (Вилора) Струганова, известного в криминальных кругах под кличкой «Паша Цветомузыка».
Однако предполагаемый исполнитель поручения не выполнил, сообщив сотрудникам ФСБ о намерениях Быкова и сдав им оружие, переданное заказчиком.
Быков был задержан в октябре 2000 года. С этого момента и до июня 2002 года, когда Мещанский районный суд Москвы признал его виновным в организации покушения на убийство, а также в незаконном приобретении и владении оружием и приговорил к шести с половиной годам условно, Быков находился за решеткой. Суд также обязал Быкова возместить судебные издержки за доставку свидетелей в размере 108 тысяч рублей.
Срок содержания Быкова под стражей неоднократно продлевался, а все обращения арестованного в вышестоящие судебные инстанции отклонялись.
В июне 2004 года Верховный суд РФ по просьбе Быкова принял решение о пересмотре дела.
Формулировка обвинительного заключения была изменена: на этот раз он был признан виновным в подстрекательстве к совершению преступления, однако мера наказания осталась прежней.
В 2005 году суд Октябрьского района Красноярска снял с Быкова условный срок и погасил судимость, поскольку он отбыл половину срока без правонарушений, а также вел широкую благотворительную деятельность.
Не согласившись с постановлениями российских судебных инстанций, Быков обратился в Страсбургский суд.
Прежде всего, он заявлял о нарушении властями РФ параграфа 1 статьи 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» (право на справедливое судебное разбирательство), связывая это с использованием в суде результатов спецоперации.
По словам истца, правоохранительные органы совершили провокацию, вынудив его сделать заявления, свидетельствовавшие о его вине в ходе разговора, состоявшегося у него дома и записанного оперативниками. Кроме того, он опровергал саму возможность использования записи в качестве улики.
Быков также заявлял, что его право хранить молчание и не свидетельствовать против себя не было соблюдено, хотя должно было начать действовать с того момента, как он попал под подозрение. Сам диалог с исполнителем мнимого преступления, по его мнению, являлся скрытым допросом, не обеспеченным процессуальными гарантиями.
Изучив обстоятельства дела, Большая палата Суда постановила, что российские власти нарушили ряд статей европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. По мнению судей, российские органы правосудия необоснованно продлевали предварительное заключение обвиняемого, нарушив таким образом пункт третий статьи 5 (право на свободу и личную безопасность, законное содержание под стражей лица, подозреваемого в совершении правонарушения).
Кроме того, согласно решению Суда, использование технических средств наблюдения при сборе улик не сопровождалось соответствующими мерами безопасности, чтобы избежать возможных злоупотреблений, что свидетельствует о нарушении статьи 8 (право на уважение частной и семейной жизни).
Постановление Большой палаты Страсбургского суда является окончательным.
Согласно решению суда, российские власти должны выплатить Быкову 1 тысячу евро за моральный ущерб и 25 тысяч евро возмещения судебных издержек.
Быков возглавлявший в середине 1990-х годов совет директоров «КрАЗа» - алюминиевого гиганта страны, активно занимался политикой, избирался депутатом Законодательного собрания Красноярского края.
По материалам следствия, которые приводятся в коммюнике Страсбургского суда, в сентябре 2000 года Быков, который на тот момент был главным акционером ОАО «Красэнергомаш-Холдинг» и депутатом Красноярской краевой думы, поручил человеку из своего окружения убить своего бывшего партнера по бизнесу - красноярского предпринимателя Павла (Вилора) Струганова, известного в криминальных кругах под кличкой «Паша Цветомузыка».
Однако предполагаемый исполнитель поручения не выполнил, сообщив сотрудникам ФСБ о намерениях Быкова и сдав им оружие, переданное заказчиком.
Быков был задержан в октябре 2000 года. С этого момента и до июня 2002 года, когда Мещанский районный суд Москвы признал его виновным в организации покушения на убийство, а также в незаконном приобретении и владении оружием и приговорил к шести с половиной годам условно, Быков находился за решеткой. Суд также обязал Быкова возместить судебные издержки за доставку свидетелей в размере 108 тысяч рублей.
Срок содержания Быкова под стражей неоднократно продлевался, а все обращения арестованного в вышестоящие судебные инстанции отклонялись.
В июне 2004 года Верховный суд РФ по просьбе Быкова принял решение о пересмотре дела.
Формулировка обвинительного заключения была изменена: на этот раз он был признан виновным в подстрекательстве к совершению преступления, однако мера наказания осталась прежней.
В 2005 году суд Октябрьского района Красноярска снял с Быкова условный срок и погасил судимость, поскольку он отбыл половину срока без правонарушений, а также вел широкую благотворительную деятельность.
Не согласившись с постановлениями российских судебных инстанций, Быков обратился в Страсбургский суд.
Прежде всего, он заявлял о нарушении властями РФ параграфа 1 статьи 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» (право на справедливое судебное разбирательство), связывая это с использованием в суде результатов спецоперации.
По словам истца, правоохранительные органы совершили провокацию, вынудив его сделать заявления, свидетельствовавшие о его вине в ходе разговора, состоявшегося у него дома и записанного оперативниками. Кроме того, он опровергал саму возможность использования записи в качестве улики.
Быков также заявлял, что его право хранить молчание и не свидетельствовать против себя не было соблюдено, хотя должно было начать действовать с того момента, как он попал под подозрение. Сам диалог с исполнителем мнимого преступления, по его мнению, являлся скрытым допросом, не обеспеченным процессуальными гарантиями.
Изучив обстоятельства дела, Большая палата Суда постановила, что российские власти нарушили ряд статей европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. По мнению судей, российские органы правосудия необоснованно продлевали предварительное заключение обвиняемого, нарушив таким образом пункт третий статьи 5 (право на свободу и личную безопасность, законное содержание под стражей лица, подозреваемого в совершении правонарушения).
Кроме того, согласно решению Суда, использование технических средств наблюдения при сборе улик не сопровождалось соответствующими мерами безопасности, чтобы избежать возможных злоупотреблений, что свидетельствует о нарушении статьи 8 (право на уважение частной и семейной жизни).
Постановление Большой палаты Страсбургского суда является окончательным.
Новости из рубрики:
Последние материалы
Хроника текущих событий. Экономика, общество, политика. Выпуск 526
Хроника текущих событий. Экономика, общество, политика. Выпуск 525
Хроника текущих событий. Экономика, общество, политика. Выпуск 524
Хроника текущих событий. Экономика, общество, политика. Выпуск 523
Хроника текущих событий. Экономика, общество, политика. Выпуск 522