Депутат Госдумы от ЛДПР Владимир Овсянников: «В списках партий должны быть и «идейные», и «денежные» кандидаты»

12 Май 2005, 18:03

После выборов 2007 года в Государственную Думу в ней уже не будет депутатов-одномандатников. 11 мая Совет Федерации одобрил проект закона о новой системе выборов в парламент страны – только по партийным спискам. Одни видят в принятии такого закона «строительство цивилизованной политической системы». Другие – попытку отнять у губернаторов еще один ресурс для лоббирования свои интересов. Третьи – половинчатость мер руководства страны в реформировании политической системы, ведь на региональном уровне остается смешанная система выборов (половина депутатов в областные парламенты избирается по партспискам, половина – по одномандатным округам).

О своей точке зрения на проблему избирательного законодательства ТАЙГЕ.info рассказал депутат Госдумы кемеровчанин Владимир Овсянников, прошедший в 2003 году в Госдуму по сибирскому списку ЛДПР.

— Что будут означать не только для кандидатов в депутаты Госдумы, но и для других политических субъектов смена смешанной системы выборов нижней палаты Федерального Собрания на выборы по партийным спискам?

— Изменения в законодательстве, которые приняты, означают, что выборы в Госдуму будет проходить только по партийным спискам. Это уже все одобрили, хотя бы в таком варианте, что это будет касаться только Федерального собрания. Потому что в региональном масштабе это не устраивает губернаторов, и в регионах останется смешанная система. ЦИК пока идет на поводу у губернаторов, не убрав смешанную систему выборов в субъектах РФ. Партии, существующие не один год на политической арене страны, говорили о необходимости такой системы выборов уже давно.

Формирование Думы и правительства по партийным спискам означает ответственность для партий, жесткую дисциплину в рамках самой партии. Проводя выборы по партийным спискам, партия имеет право ввести понятие «императивный мандат», то есть, если депутат не справляется со своими обязанностями или начинает дискредитировать партию, то партия может его отозвать и заменить на более ответственности и здравомыслящего.

Многие развитые страны мира избирают свои парламенты только по партийным спискам. Потому что в плюсах у такой системы, во-первых, то, что вырисовывается индивидуальная ответственность политической партии за выполнение ее предвыборных обещаний уже после выборов. Но дело еще в том, что в тех странах, где существует система выбора парламента по партийному принципу, правительство формируется победившей партией. Правительство становится ответственным перед избирателями, перед партией, и партия, в свою очередь, становится ответственной перед избирателями – она на следующих выборах будет отвечать за действия правительства. Если в парламент или правительство пройдут те люди, которые реально не смогут ничего сделать – и в партиях это понимают – то эта партия «потонет» на следующих выборах. Это большой плюс.

— Но у нас пока правительство по такому принципу не формируется…

— У нас все перемешалось. За примерами далеко ходить не надо: губернатор Кемеровской области Аман Тулеев – член Высшего совета партии «Единая Россия», при этом сам в партии не состоит. Член Высшего совета партии, фактически один из ее руководителей – не является членом партии. И это далеко не единичный пример. У нас вроде бы партийное большинство в Госдуме присутствует, оно довлеет над всем законодательством, в то же время никто не может обвинить «Единую Россию» в том, что действующее правительство – это правительство «единороссов». Потому что они не стали формировать правительство. Путин говорит о том, что он не состоит в «Единой России», не говорит о том, что он сторонник этой партии. Такое впечатление, что он старается устраниться от ответственности за то, что этот партийный проект Кремля сейчас делает в Госдуме.

— Будет у нас в перспективе правительство формироваться по партийному принципу?

— Думаю, что в сегодняшней матрице, при нынешнем составе правительства и руководства страны в целом – вряд ли. Будут затягивать по максимуму. Что сейчас и делается. В субъектах федерации – смешанная система выборов в региональные парламенты, в Думу – только партийная. Непонятно, куда мы идем, в каком формате мы работаем, куда движемся, какой политический формат, выборный формат. Это размыто.

Но это на руку многим. Случился, скажем, прокол со 122-м законом (монетизация льгот) – Путин гневно начинает пороть правительство. И избирателю это нравится. Партия «Единая Россия» критикует правительство, обещает «голову отвернуть» некоторым министрам, вызывают на допрос к себе, на экзекуцию какую-то. Но избирателю это тоже нравится: «Путин за правительство взялся и «Единая Россия» тоже – правильно, долой это правительство!». А по сути, если было бы четко понятно, что парламентское большинство формирует правительство, что кандидатов в президенты выдвигают политические партии, тогда было бы понятно, чье это правительство и с кого спросить. Я пока не готов сказать, придем мы к этому или не придем. Не знаю, не уверен.

— Какие минусы избирательной системы по партийным спискам могут всплыть в таком формате?

— Эти минусы всплывают не из-за того, что выборы по партийным спискам в чем-то несовершенны. Они всплывают из-за того, что ситуация делается такой искусственно, чтобы избиратели не могли идентифицировать правительство, его принадлежность к той или иной партии. Это делается сознательно, специально. Потому что «единороссы» - правящая партия, завтра она может стать оппозиционной, потому что пройдет какой-то другой кремлевский проект. Власть не может допустить, чтобы правительство потонуло вместе с партией «Единая Россия». Это очередная подстраховка. Правительство у нас обезличенное.

И в невыгодной для «ЕР» ситуации можно сделать вид, что в правительстве сидят одни негодяи, и «ЕР» сейчас их накажет, хотя на самом деле и Путин, и губернаторы, и правительство, и «ЕР» - это все одна и та же команда. При этом ни один премьер не говорил о том, что он собирается менять курс работы правительства. Все они – продолжатели заданного курса. И во время правления Путина можно поставить еще несколько премьеров, но от этого курс правительства не изменится.

— Какова же судьба выборов по партийным спискам в такой схеме?

— Мы сейчас активно отстаиваем свою позицию (и ЦИК уже одной половиной головы кивает одобрительно), есть сторонники выборов по партийным спискам и среди депутатов-«единороссов», и Кремль стал соглашаться с тем, что надо постепенно переходить к формированию правительства парламентского большинства. Но это требует поправки в Конституцию. И если продолжать развивать нашу политическую, государственную систему, мы все равно подойдем к необходимости вносить поправки в Конституцию. Это можно обыграть так, что президенту это будет только на руку – заявить, что ему надоело это безобразие, что он хочет, чтобы каждый человек на своем месте был ответственным за то, что он делает, в том числе и правительство. Это может вылиться в мощный пиаровский слоган.

Но пока меры приняты половинчатые. В Госдуму выборы будут полностью по партийным спискам, а в региональные парламенты – наполовину по спискам, наполовину – по одномандатным округам. Это уступка губернаторам. Потому что среди одномандатников очень распространенное явление либо большие деньги, либо кумовство с действующей властью. Как правило, одномандатники – это «свои люди».

— Однако те же одномандатники часто обвиняют «списочников» в том, что среди последних много тех, кто покупает места в списке...

— «Списочники» часто говорят о том, что они независимые, а на самом деле картина получается следующая: фактически в Госдуме сегодня пять фракций, хотя официально их четыре. Это «ЕР», КПРФ, ЛДПР, «Родина» и так называемые «независимые» - фракция, состоящая из одномандатников.

Одномандатники – совершенно управляемая масса, голосующая по решению верхушки этой фракции. И хотя они говорят о том, что они независимые, они так же управляемы и зависимы. И что хорошего в том, что они врали избирателям, когда шли в Думу? Они говорили, что будут отстаивать позицию избирателей, что не будут участвовать в «продажных партиях», а сами составили, по сути, свою партию. Ну нет у нас независимых депутатов! Так не проще ли откинуть в сторону все это вранье для избирателей и сказать: вот есть партия, вот есть ее программа, вот ее лидеры. Кто тебе симпатичен – за того и голосуй.

Независимых депутатов не бывает! Одиночек-депутатов нет. Причем их не было с самого начала. Никогда человек в одиночку не побеждал, никогда не мог сделать в одиночку что-то глобальное, решающее. Поэтому партийные списки проясняют ситуацию в том плане, что независимых депутатов нет, и все решают группы, сформированные по политическим убеждениям. Из этого и рождаются разные курсы экономики, которые и реализует та или иная политическая партия. И если человек выбирает то или иное политическое направление, то он выбирает и экономику, стилизованную под программу этого политического направления.

Если говорить по партиям, то только в «ЕР» депутатов-миллиардеров в Думе нынешнего созыва больше, чем элементов в таблице Менделеева. Крупный бизнес там, предприниматели и промышленники ся. Начинаешь с ними разговаривать, чтобы определиться, какая у них политическая направленность, какая концепция, на меня смотрят, как на дурака. Один мне заявил в ответ на такие вопросы: «Какая концепция? Я знать ничего не знал, ко мне в Америку прилетели, сказали, мол, собирайся, поедешь, будешь депутатом, мы за тебя забашляли, все нормально». То есть вот такие варианты.

Чего уж о нас говорить? Понятно, что мы не сможем какую-то мощную PR-акцию, если у нас не будет денег. У меня денег нет, я возглавлял региональное отделение партии много лет, я прошит политической пулей вдоль и поперек, заражен политической идеей. А чтобы донести до избирателя нашу позицию и информировать о нашей работе, мы вынуждены включать в списки кандидатов, которые пройдут по рейтингу. Контрольные функции у фракции мы оставляем за собой. Если в регионе может пройти пять человек, то двое в списке из них должны быть «идейные», а трое могут быть промышленники, предприниматели, люди с деньгами, но которые поддерживают наши идеи по сути. Кроме того, такие люди, как правило, помогаю эффективно задействовать агитпроп. Ведь все построено на финансах – ребенок только родился, он уже столкнулся с финансовыми проблемами, потому что он сосет качественное или некачественное молоко, в зависимости от того, как питалась его мать.

И партия, какая бы идейная она ни была, без денег пробиться не сможет. Финансисты в любой партии состояли, состоят и будут состоять. Сама партия, по сути, не является коммерческой структурой, но если наши идеи поддерживает человек (я не исключаю, что у него в этом есть личные интересы – либо финансовые, либо просто политические амбиции), но этот человек помогает партии осуществлять финансово-пропагандистскую деятельность.

Это не значить, что если мы в список поставили третьим или четвертым такого-то бизнесмена, то мы себе набили мошну – у нас практически все деньги уходят на агитпроп. Мы по-другому не можем работать. Если сейчас партия будет работать на голой идеологии, передавать свои идеи из уха в ухо, и говорить при этом, что у нее нет денег на то, чтобы выпустить свою газету, то даже самый последний бомж посмотрит и скажет: вы что, ребята, почему я вас на улице должен слушать, вы мне хотя бы плакат повесьте…

Люди уже привыкли к определенной политической эстетике, эстетике современного агитпропа. Это уже не занюханная, прокуренная «Искра», один экземпляр которой ходил по сотне рук, пока его не зачитывали до дыр. Сейчас уже существует эстетика политического зомбирования. Маленькая газета, напечатанная слепым шрифтом, уже никого не убедит, надо, чтобы это было написано в красивом журнальчике. А чтобы журнальчик выпустить, тоже нужны деньги. Конечно, поэтому в наших списках были, есть и будут люди с деньгами, но до тех денег, которые пришли в «ЕР», нам очень далеко.

— И что, там очень много было денег?

— Так эту партию лепили, как мне кажется, по такому принципу: вот ты богатый, у тебя на предприятии явно должно быть много «косяков», поэтому ты будешь в списке. Идеологией там и не пахло. Просто потому, что такими людьми проще управлять в парламенте. А как иначе объяснить не оспариваемые никем, нигде и никогда голосования «ЕР» по любому законопроекту? Причем эти решения принимают люди, по которым эти решения могут и ударить в первую очередь. Люди, которые вышли из бизнеса, принимают невыгодные для бизнеса законы. Так можно обработать только человека, который имеет груз проблем – налоговых и прочих, либо купить человека на корню. Но как его купить на корню, если человек, сидящий в Госдуме – миллиардер? Депутатской зарплатой (42-44 тыс. руб. со всем надбавками, если ты рядовой депутат)? Да зачем миллиардеру такая зарплата?

Рядом со мной в Думе сидит сосед – депутат от Ивановской области, бывший областной депутат, и говорит: «Я какого … сюда пришел? Что я здесь … забыл? Я в области сидел, горя не знал, появлялся на сессию два раза в месяц, получал 80 тыс руб, была закреплена персональная машина, все льготы… В Думе я ношусь, как проклятый, туда-сюда, постоянно попадаю под какой-то пресс, получаю за это в два раза меньше… Зачем мне это надо?»

— Если все партии действуют по такой схеме, чтобы включить в свои списки людей, которые могут оплатить хотя бы расходы на агитпроп, то почему вышел такой скандал во время предвыборной компании в 2003 году со списками коммунистов, где, если верить СМИ, чуть ли не сплошь места были проданы «богатеньким буратино»?

— Когда начинаются выборы, хороша бывает любая ложка дегтя. Вроде бы неплохо, когда люди выбирают небедных людей, находящихся в партийном списке, потому что таковыми должны быть большинство и самих избирателей. Но коммунисты сами начали накалять обстановку: вот видите, в списках «ЕР» одни богатеи! «ЕР» в долгу не осталась и начала вести информационную компанию против коммунистов, что их финансирует и Березовский, и ЮКОС, и пятый, и десятый, а на эти структуры, и на этих людей уже была объявлена охота. И информационная компания против коммунистов началась после того, как были определены те фигуры, на которые эта охота будет вестись. И создавался такой имидж, что коммунисты – не такие уж радетели за народ, раз их финансируют такие люди, которые обворовали российский народ. Реакция народа на это была соответственной.

Вешняков попал под очень тяжелый пресс. Среди сторонников этого закона – Путин и ЦИК вкупе с теми политическими партиями, которые давно уже говорят о необходимости такой системы избрания парламента. С другой стороны – мощнейшее лобби субъектов федерации. Губернаторы против. Финансовые структуры тоже понимают, что своего одномандатника легче провести в Думу через субъект, чем идти на поклон к партии, чтобы «финансового кандидата» включили в список. Ведь если партия не однодневка, она все равно борется за идею. А если бизнес ведет дело на территории субъекта, он может договориться с губернатором, тот может воспользоваться административным ресурсом (потому что у него для этой цели больше ничего нет). Губернаторы любого избирателя ломают об колено административным ресурсом и проводят тех, кого им надо. Поэтому сейчас и идет противостояние: губернаторы и олигархи – ЦИК, президент и оппозиционные партии.

Выборы по партийным спискам – это еще один шаг федерального центра для того, чтобы уменьшить власть губернаторов. Ведь ни один губернатор не сможет влиять на партию так, как он влияет на одномандатников. Но на партии может влиять Кремль. Отнимая у губернаторов возможность проводить в Госдуму своих людей, Кремль делает их еще более слабыми.