Игорь Патрушев опроверг клевету в адрес Якова Лондона: «жена Лондону перед выборами не понадобилась»

10 Июн 2005, 04:32

В распоряжении ТАЙГИ.info оказался текст опровержения, подготовленный новосибирским журналистом Игорем Патрушевым. Напомним, 20 мая суд Железнодорожного района Новосибирска признал Патрушева виновным в распространении ложных сведений о местном медиа-менеджере, участнике выборов на пост мэра Новосибирска Якове Лондоне.

Два номера выпущенной Патрушевым газеты «Гражданский суд» выдвигали против Якова Лондона целый перечень обвинений. В частности, газета называла его непорядочным человеком, не проявляющим участия к другим людям, говорилось, что он «любит чужие деньги» и, в случае избрания на должность мэра города Новосибирска, может в свою пользу распорядиться бюджетом города. Также магната обвиняли в уклонении от уплаты налогов путем регистрации предприятий в оффшорных зонах, говорилось о том, что в случае избрания мэром Новосибирска он может городской бюджет «перекачать» в эти оффшорные зоны. Яков Лондон обвинялся в связях с криминалитетом и опальным олигархом Борисом Березовским.

Патрушева признали виновным в распространении 7 ложных утверждений, достоверность которых он не смог доказать в суде. Патрушеву присудили 10 тысяч рублей штрафа. Также Лондон требует издать спецвыпуск газеты «Гражданский суд» с опровержением распространенной Патрушевым информации. Суд обязал Патрушева опубликовать опровержение в городской газете «Вечерний Новосибирск».

Пока Игорь Патрушев пытается опротестовать решение суда в Областном суде, он подготовил черновой текст опровержения. Пока неизвестно, согласится ли «Вечерний Новосибирск» опубликовать его в таком виде, и если да, то на каких условиях. Тем не менее ТАЙГА.info решила ознакомить с документом своих читателей. Сразу оговоримся, что не разделяем изложенные здесь факты, не нравится нам и тональность, выбранная Патрушевым для своего заявления.

ВЕРСИЯ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ОПРОВЕРЖЕНИЯ

Раньше, к сожалению, мне как-то не приходилось давать опровержение. Как, впрочем, и отвечать в суде по искам неадекватных сумасбродных граждан, требующих защитить их честь и достоинство, якобы пострадавших от моего пера. Но, увы, невинность все когда-нибудь теряют впервые – ничего тут не попишешь.

Но так как опыта в написании опровержений у меня нет, то я попробую предложить предварительную версию опровержения (может, потом знатоки подскажут мне, как более грамотно писать опровержения!) по тем 7 фразам газет «Гражданский Суд», достоверность которых суд 1-й инстанции (Железнодорожный суд) признал недоказанной, а потому принял решение потребовать от меня опровержение. Хотя впереди еще предстоит спор в областном суде, а далее (если он не признает мою полную невинность) разборка будет уже в Европейском Суде.

Итак, моя первая попытка Опровержения:

1. Яков Лондон не «захватывает» и не «пытается захватить предприятие» под лозунгом – «там нет эффективного менеджмента», как пишется в газете «Гражданский Суд». Потому что для того чтобы «захватить» нечто, а тем более потом суметь удержать захваченное в своих руках – необходимы недюжинные способности и интеллект, а также действительно гораздо более «эффективный менеджмент», нежели могут предложить конкуренты. Всего этого у Якова Лондона нет. Во всяком случае, никто не может назвать примеры успешных его проектов. Все проекты, за которые брался Я.Р.Лондон, всегда неизбежно кончались провалом. Поэтому, видимо, подозрение автора в умении Я.Р.Лондона «захватывать» предприятия сильно преувеличены и лишены основания.

2. Архив ГТРК «Новосибирск» вовсе не «оказался на улице под дождем и снегом», как о том пишет автор газеты «Гражданский Суд». А все свидетельства бывших журналистов ГТРК об этом являются, видимо, галлюцинациями и миражами воспаленного воображения. Хотя, конечно, слегка смущает то обстоятельство, что этих свидетельств чересчур много, в том числе и в других газетах. К тому же непонятно, куда все же делся тогда этот архив. Ведь до «реформы» Якова Лондона он занимал помещение в 200 квадратных метров, специально оборудованное для хранения пленок, а теперь весь архив как-то уместили в необорудованную комнатенку в 30 метров. Вероятно, здесь проявились паранормальные способности Я.Р.Лондона как «черного» колдуна и мага.

3. На самом деле Я.Р.Лондона очень даже «волнуют» проблемы всех граждан, кроме, естественно, собственных. И газета «Гражданский Суд» не права, утверждая обратное. На самом деле Я.Р.Лондон – заядлый и бескомпромиссный альтруист, но к сожалению, не умеющий свой экстремальный альтруизм и любовь к людям (не имеющую границ) эффективно и понятно для всех демонстрировать. Очень, конечно, жаль. Ведь он сродни, похоже, Владимиру Ильичу Ленину – большому любителю и другу детей, рабочих и крестьян, - который из-за большой любви за несколько лет истребил многие миллионы соотечественников.

Все же как-то ярче надо показывать свою любовь и свою безграничную душевную отзывчивость, иначе эти огромные чувства его не всем видны и очевидны. Но, видимо, придется поверить истцу на слово и признать, что Якова Лондона неодолимо волнуют проблемы всех граждан, и он всю свою жизнь положил во имя этой любви. Я за него очень рад.

4. Так же по настоянию суда придется признать, что никто из жителей не страдает от «патологического страха Лондона за свою жизнь». Потому что «страх Лондона» им по фене, ведь эти жители не ведают о глубине любви Лондона к ним. Поэтому из-за этого печального незнания эти жители не способны сами любить Лондона в ответ и глубоко страдать из-за проблем с его здоровьем. Ведь надо быть очень близким с Яковом Лондоном, чтобы искренне испытывать благородные и бескорыстные чувства сострадания в связи с проблемами Лондона. Хотя, конечно, может у Лондона и была близость с кем-либо из этих жителей – я там со свечкой не стоял. Впрочем, я вовсе не исключаю возможность того, что эти жители толпами ходили вокруг ГТРК, когда Лондон был его руководителем, в попытках выразить Лондону чувство глубокого сострадания.

5. Также, видимо, следует согласиться с истцом и судом, что Лондон вообще не тратил деньги на свою охрану. Не только деньги ГТРК, но даже и собственные деньги. Хотя непонятно, что же так возмутило и взволновало истца в этой фразе. Ведь все руководители больших компаний имеют в штате охрану и, естественно, оплачивают услуги охранников из бюджета организации. Неужели, к примеру, Анатолий Чубайс своей охране платит из своих карманных денег? Впрочем, я готов признать, что охранникам Лондона вообще никто не платит денег, и они работают из чувства глубокой благодарности, привязанности и любви к Я.Р.Лондону, как и те толпы жителей, которые бродили вокруг ГТРК (о них я написал ранее) с чувством бездонного сострадания к нему.

6. Я также вынужден согласиться с истцом и судом и опровергнуть свое утверждение, высказанное в газете «Гражданский Суд», что «Мэром не может быть человек, находящийся не в ладах с законом». С чувством выполненного долга я опровергаю это свое утверждение, раскаиваюсь в своем заблуждении и заявляю, что на самом деле: «мэром должен быть человек, находящийся не в ладах с законом!!!». Более того, мэр должен плевать на всякий закон с высокой колокольни, а всякий там законопослушных мудаков примерно наказывать, отправляя невинных балбесов в колонии строгого режима, или отстреливать. В мэрию же мэр обязан набирать исключительно самых отъявленных преступников, убийц и насильников. Хотя бы потому, что так , кажется, хочется истцу и суду.

7. Выполняя требования истца и суда я также опровергаю следующую фразу : «Бывшая жена понадобилась перед выборами». Я, правда, не совсем понимаю, что здесь надо опровергать, но все равно делаю это с удовольствием истинного законопослушания. На самом деле (это в рамках опровержения), жена Лондону не понадобилась перед выборами. Более того, она ему вообще не понадобилась и никогда более не понадобится. Если хотите, ему вообще никто никогда не понадобится, а если кто скажет обратное – плюньте в глаза наглому лжецу.

Игорь Патрушев