Константин Антонов защитил журналистов от Алексея Мазура

Ранее о Константине Антонове:

Интервью Константина Антонова ТАЙГЕ.info: "Михаил Лапшин скрывает от республики главное..."

Пресс-служба Михаила Лапшина: Информация ОРТ о Республике Алтай не соответствует действительности

Статья Алексея Мазура:

Алексей Мазур анализирует отношения СМИ и общества


Известный сибирский журналист, собкор Первого канала и преподаватель спецкурсов по журналистике в Кемеровском госуниверситете Константин Антонов опубликовал на форуме ТАЙГИ.info комментарий к анализу нашего эксперта Алексея Мазура отношений СМИ и общества в Новосибирске. Публикуем этот очень интересный взгляд господина Антонова без купюр.

ТАЙГА.info планирует и в дальнейшем публиковать на своих страницах наиболее интересные комментарии наших читателей, поступающие через форум, равно как и другими путями.

Нельзя не согласиться с эмпирической базой Алексея Мазура. Действительно, и газеты беззубые, и телевидение слепо. Хотя можно поспорить с некоторыми приведенными примерами, например, с ностальгией по НТН-4. Вряд ли его существование и деятельность добавляло демократичности на медийном рынке. Как телекомпания «МИР» и ГТРК принадлежат хозяевам, так и НТН-4 принадлежал знамо кому. Целевая аудитория у них была одна: власть, только подходы были разные. И там, и тут существовали поля, свободные для критики и, прям таки, эрогенные зоны, нуждавшиеся в ласке и нежности. Разные они просто были. Вряд ли беспардонность и низость НТН-4 заслуживают медали за Демократию.

Прав Алексей Мазур и в том, что экономический фактор значителен: не хотят наши граждане тратить кровные на газетки. Хотя вопрос: так ли они, граждане, бедны? Нет, благосостояние постсоветского народа растет с каждым днем. Но почему же они не торопятся по утрам занимать очередь к газетным киоскам? Вот тут-то и проблема, только она вряд ли ограничивается закономерностями функционирования медийного рынка.

Общественно-политический дискурс в любой стране, в том числе и в поле СМИ, обеспечивают столкновение, противоречия и борьба интересов политических, экономических, культурных, национальных элит. А у нас есть элиты, недовольные проводимым курсом? Вернее, недовольные есть, но торопятся ли они легитимировать свои интересы? Хотят ли они открыто заявлять о своих политических амбициях? Один захотел и 9 лет будет теперь свободно их отстаивать под присмотром вертухаев.

Существует ли у нас публичная политика, которая реализуется как раз на территории газетных страниц и телевизионного эфира? Существуют ли у нас организованные политические группы в виде оппозиционных партий, гражданских движений и так далее? Вот ведь в чем вопрос! Их нет. Так, причем тут журналисты?

Вопрос второй. А нужна ли постсоветским гражданам эта самая «правда», альтернативные точки зрения, обсуждение социально-политических, экономических альтернатив, контроль за деятельностью власти? Согласно последним исследованиям ВЦИОМ, 48% россиян не считают нужным существование оппозиции. При этом более 50% не доверяют СМИ.

Как же они, граждане, живут в таком положении? Да очень просто! Они решают свои проблемы не публичными способами, а корпоративными. К примеру, испытывая давление со стороны чиновника, они не спешат поставить на повестку дня обсуждение вопроса эффективности деятельности государственного аппарата, а ищут ходы к конкретному чиновнику. И решают эту проблему самостоятельно с глазу на глаз. Конечно, удается это не всем, но остальные безмолвствуют. Все дают взятки в вузах, но никто не обратился в прокуратуру, чтобы изобличить взяточника. Все платят гаишникам, но гражданская сознательность никого не довела до ФСБ. Только единицы решаются на проявление своей гражданской позиции. Остальные считают это само собой разумеющимся. Вот этим остальным разве нужна свободная, демократическая пресса?

Спрос рождает предложение. Отсутствие гражданских институтов, инертность населения и так далее – как раз та среда, которая обеспечивает нынешнее состояние дел. А отнюдь не денежный мешок, якобы, контролирующий и удушающий СМИ. Это очевидно. Еще Э. Деннис заметил: конфигурация средств массовой коммуникации зависит от того социально-политического контекста, в рамках которого они функционируют. А контекст у нас видите какой!

Константин Антонов (на фото), заведующий сибирским бюро ОРТ