Переход на профессиональную армию приведет к утрате обороноспособности России
Ранее на эту тему:
Сибиряки будут получать зарплату от китайских компаний и следить за решениями Китайской компартии
Газета.Ru о суде по делу повешенного солдата
Алексей Мазур о случае в Челябинске и дедовщине
Новосибирская военная прокуратура в 6 раз возобновила дело по гибели солдата из Кемерово
Газета.Ru о дедовщине в Иркутской области
Красноярские комсомольцы и нацболы собирают деньги на операцию для министра Иванова
Об авторе: Алексей Мазур. Руководитель информационно-аналитического департамента ТАЙГИ.info, рядовой запаса Российской армии
Пишу об этом не потому, что считаю себя большим специалистом в этой области. Понимаю немного больше среднего нашего человека, рассуждающего на тему «перехода к профессиональной армии», слушал нескольких специалистов и имею некоторое представление (личное) о состоянии армии и общества. В результате у меня сложилось отчетливое представление о том, что переход на 100% профессиональную армию в России достижим только за счет утраты обороноспособности страны.
Но доходчиво и популярно свое мнение ни один из противников перехода Российской армии на профессиональную основу не изложил, поэтому попытаюсь сделать это за них.
Итак.
Россия имеет бОльшую потребность в армии, чем любая европейская или американская страна. Сегодня (благодаря ненавистным США) мы имеем некоторую стабильность в мире, но не факт, что она продлится долго.
Также мы имеем в соседях Китай, предъявлявший нам в свое время обширные территориальные претензии, и Японию, территориальный спор с которой так и не урегулирован. Мы имеем полыхающий Кавказ и очевидно, что при любом сценарии без армии там еще долго не обойтись. Мы имеем Среднюю Азию, в которой живет 40 миллионов беспокойных людей, готовых броситься друг на друга и на нас.
Мы не знаем долгосрочных планов Китая, и как он относится к тому, что столь малочисленный народ отобрал в свое время его земли, а теперь в этих землях оказалось столько полезных ископаемых.
Но мы хотим мощи, уважения в мире и неприкосновенности границ.
Армия несет две основные функции. В сравнительно мирное время - участие в малых войнах, подавление мятежей, помощь гражданским службам при ЧП. В случае большой войны - отражение агрессии. Также в мирное время действующая армия должна поддерживать инфраструктуру для большой армии, которая будет создана в случае мобилизации.
Для большой войны, кроме той армии, которая существует постоянно, призывается большое число призывников. Часть из них должна быть способна в любой момент вступить в бой – это так называемый обученный резерв.
В чем проблема профессиональной армии?
1. Основная масса дееспособных граждан вовсе не мечтает о военной службе в качестве контрактника. Многие из них готовы защищать Родину, если НАДО. Но если не надо - то лучше делать карьеру, зарабатывать деньги, строить дом и т.д. Те, кто мечтает о военной карьере - идут в офицеры, а не в контрактники.
2. Военный - это не профессия. Это или призвание, или долг. Никто не хочет умирать ради денег. Мертвым деньги ни к чему. А профессия военного предполагает возможность приказа идти на верную смерть. За какую сумму вы пойдете на верную смерть?
3. Военкоматы постоянно ведут набор контрактников. Рекламу «профессии для настоящих мужчин» видел каждый. Однако контрактников приходит гораздо меньше, чем нужно. И приходят алкоголики, наркоманы, уголовники. Приходят неудачники и социально неадаптированные. Большую часть из них отсеивают, но и меньшая не улучшает нашу армию. В Псковской дивизии ВДВ после перевода ее на контрактную основу резко увеличилось число преступлений.
4. Профессиональная армия не решает проблемы массового обученного резерва. В случае большой войны регулярная армия гибнет сразу. Остальных будет некогда обучать.
5. Учитывая прибывающий контингент, профессиональная армия в среднем хуже «призывной», как это ни парадоксально.
6. Момент, который не учитывают демократы и правозащитники - профессиональная армия легко может стать оружием диктатуры и будет стрелять в народ.
Решить проблему нехватки добровольцев путем поднятия зарплаты не удастся - придется поднимать ее по всей цепочке (нельзя же платить офицеру меньше, чем сержанту, а сержанту – меньше, чем рядовому). Это перенапряжет бюджет.
Сравнивать нашу ситуацию с американской или английской (традиционно профессиональные) армиями нельзя. У них нет сухопутных границ с мощными государствами, представляющими потенциальную угрозу. И они гораздо богаче.
Рассмотрим типичные возражения.
1. Войны выигрываются техникой, а не пушечным мясом.
Не совсем так. Можно техникой разрушить инфраструктуру противника, разбить его технику. Но пока вы не будете контролировать жизнь в его селениях, пока противник не примет ваши законы - он не разбит. А для этого нужно ввести солдат и полицейские силы. С этим столкнулись США во Вьетнаме, мы в Афганистане, а теперь - США в Ираке и мы в Чечне. Что толку от техники, если бороться приходится с шахидами?
2. Нам никто не угрожает.
Войнам свойственно начинаться неожиданно. За месяц до Первой мировой войны никто и представить не мог, что такое возможно. За несколько дней до начала Великой Отечественной войны мы отрицали возможность ее начала и имели мирный договор с Германией.
3. У нас есть ядерное оружие.
Представим ситуацию - в Приморье вспыхивают волнения, там режут китайцев, а китайцы вводят полицейские силы для защиты своих граждан. А потом отказываются выводить. Вопрос: применит ли ядерное оружие наше руководство, если будет знать, что в ответ применит Китай?
Или оккупация Монголии Китаем. Достаточный повод для начала ядерной войны? Или массовая резня в одной из среднеазиатских стран – что там сделаешь ядерным оружием? Полагаться на армию, владеющую лишь ядерным оружием – то же самое, что полагаться на милицию, вооруженную только гранатами. Слишком велика цена применения.
Алексей Мазур, ТАЙГА.info