Дело Щербинского – не триумф правосудия, а доказательство его отсутствия

Спикер Совета Федерации Миронов заявил, что оправдание Щербинского доказывает, что правосудие в России есть. «Единая Россия» провела накануне заседания краевого суда по делу Щербинского в Барнауле митинг в защиту Щербинского, причем знающие люди еще до митинга говорили «завтра Щербинского отпустят».

Теперь вопрос: где в России правосудие, в судах или на улицах? Почему районный суд признает Щербинского виновным и выносит ему приговор аж в 4 года заключения, а краевой суд некоторое время спустя - не находит состава преступления?

Что справедливость восторжествовала - в этом не сомневается никто, и даже родственники Евдокимова не требуют пересмотра приговора для Щербинского. Но вот восторжествовало ли правосудие - это большой вопрос.

Попробуем своими силами разобраться, было ли нарушение со стороны Щербинского.
Правила гласят:

8.8. При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Как мы видим, тут ничего не сказано о «пропустить попутное транспортное средство, обгоняющее по встречной полосе». Мало того, обгон слева поворачивающего налево автомобиля запрещен:

11.1. Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что:

полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам;

следующее позади по той же полосе транспортное средство не начало обгон, а транспортное средство, движущееся впереди, не подало сигнал об обгоне, повороте (перестроении) налево;

по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

11.2. Обгонять безрельсовое транспортное средство разрешается только с левой стороны. Однако обгон транспортного средства, водитель которого подал сигнал поворота налево и приступил к выполнению маневра, производится с правой стороны.

Если руководствоваться только этими пунктами, Щербинский действовал по правилам. Но. Есть еще и такой пункт:

3.2. При приближении транспортного средства с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства.

Как известно, в момент столкновения автомобиль Щербинского ДВИГАЛСЯ, совершая поворот налево. Перед этим он остановился и включил поворотник. Щербинский не заметил «Мерседес» Евдокимова, обгонявший его по встречной полосе. Как утверждается защитой Щербинского, причиной этого стала высокая скорость «Мерседеса» и наличие бугра, ограничивающего видимость.

Однако нетрудно предположить, что основное внимание Щербинского было поглощено возможным появлением встречной машины. Ведь такой же «безумный» «Мерседес» мог лететь на встречу, причем вероятность этого гораздо выше.

Вина водителя Евдокимова не подлежит сомнению. В ПДД записано «Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу». Очевидно, что водитель Евдокимова начал обгон слева НЕ УБЕДИВШИСЬ, что ему уступают.

Почему такую ошибку допустил опытный водитель? Ответ прост. Он привык ездить в сопровождении автомобилей ГИБДД, которые едут впереди и буквально «сгоняют» всех на обочину. Водитель губернатора в таких условиях просто прет по центру.

За две недели до катастрофы сопровождение ГИБДД было снято. А привычка осталась. Когда «Мерседес» Евдокимова вылетел на бугор и его водитель увидел поворачивающий налево автомобиль Щербинского, у него были доли секунды для принятия решения. Такие решения принимаются рефлекторно, по привычке. Тем более в крови водителя губернаторской машины заложено знание - ему должны уступать дорогу.

Также и Щербинский действовал по привычке. Ни один водитель не ездит, держа в уме все правила ПДД и каждый раз перебирая параграфы. Привычка большинства водителей - если я встал на повороте в левый ряд и включил левый поворотник, меня должны обгонять справа и моя забота - только встречные. Вспомнить, что, согласно правилам какой-то безумец имеет право на обгон слева, потому что у него есть мигалка - это нереально.

Именно поэтому приговор Щербинскому подавляющее большинство автолюбителей восприняло как приговор себе. Каждый мог оказаться на месте Щербинского. Каждому понятно, что смертельную опасность создал не он, а мчавшийся со скоростью 150 км/час «Мерседес».

Но все же к правосудию это не имеет отношения. Если «Мерседес» ехал со включенной мигалкой и звуковым сигналом, вина в ДТП была обоюдная, так гласят правила. Несправедливые правила, опасные правила, которые будут уносить жизни людей, если их не отменят, но все же это действующие правила, действующий закон. И суд, признав Щербинского виновным, возможно, был прав (возможно - потому что так и нет ясного ответа на вопрос, был ли включен звуковой сигнал у «Мерседеса»). Несомненно, судья проявил несправедливость, назначив слишком суровый приговор. Ведь судьям дается право варьировать наказание, чтобы они могли проявлять справедливость, а не жестокость.

Но краевой суд, признавший Щербинского невиновным, насколько известно, располагал теми же самыми свидетельствами и показаниями, что и районный, признавший его вину.

Так о каком же триумфе правосудия мы говорим? Мы видим зависимость судебных решений от политической конъюнктуры. Увидев реакцию автомобилистов на приговор Щербинскому, власть тут же дала «задний ход». К акциями протеста присоединилась «Единая Россия». И на следующий день после их «пиар-акций» Щербинского оправдывают.

Автомобилисты продемонстрировали сплоченность и готовность отстаивать свои права. Власть продемонстрировала свой популизм. А суды продемонстрировали свою зависимость.

Алексей Мазур, ТАЙГА.info