Попов ответил Антонову: «СМИ должны активнее работать с факультетами журналистики»
Ранее на эту тему:
Парад секс-меньшинств. Дмитрий Виноградов о продаже «МК в Новосибирске» «Честному слову»
Дмитрий Виноградов: "Вечерний Новосибирск" еще всех нас переживет
Экс-редактор «Профиль. Центр страны»: Как будет развиваться рынок деловой прессы Новосибирска?
Бывший главред о закрытии «Профиль. Центр страны»
Константин Антонов защитил журналистов от Алексея Мазура
Алексей Мазур анализирует отношения СМИ и общества
В редакцию ТАЙГИ.info поступил ответ известного новосибирского журналиста, ныне живущего и работающего в Москве, Александра Попова на статью Константина Антонова «Новая Сибирь» и «Честное слово» отражают тенденции медиарынка».
- Мнение господина Антонова, что единственным выходом из сложившегося положения на медиарынке, в частности, новосибирском, является активизация деятельности профессиональных союзов и образовательных центров (в том числе факультетов журналистики), заслуживает самого пристального внимания.
Трудно не согласиться с несомненным профессионалом, которым является Константин Антонов. Действительно, именно деятельность профессиональных союзов во многом является центральным элементом развития того или иного рынка. Однако в нашем деле – журналистике – профессиональное объединение пока не играет существенной роли. И вряд ли скоро начнет играть. Почему?
Во-первых, играет свою роль определенный индивидуализм, который мешает некоторым журналистам вступать в Союз. Возможно, виновато советское прошлое, когда вступление в любой профсоюз было делом труднодостижимым, но перспективным, сулившим доступ к определенным благам. Даже сегодня многие работающие в журналистике уверены, что их вряд ли примут в члены Союза. Или, наоборот, считают, что таким вступлением они могут себя так или иначе «замарать».
Преобладают и другие мнения. Например, «зачем мне членский билет, я и так – величина на небосклоне российской журналистики, меня и так все знают. Что изменит в общественном мнении скромная приставка на визитке – член СЖР?» Очень много людей пришло в журналистику уже после распада СССР, то есть в период затихания деятельности профессионального Союза. Они просто не понимают, зачем им членский билет.
Кроме того, много журналистов, особенно в регионах, заняты простым выживанием, вынуждены трудиться в нескольких СМИ сразу, чтобы прокормить семью. У них просто нет времени думать, что за опасности стоят перед сообществом и как нужно им противостоять.
Во-вторых, что более важно, – сам Союз пока мало что предлагает профессионалам. По информации СЖР, в нем состоят всего 15% журналистов страны. Причем большинство – в возрасте 50-60 лет. То есть те, кто вступил в Союз еще в советское время.
Не так давно в Новосибирск приезжал генсек СЖР Игорь Александрович Яковенко. Он откровенно признал, что для подавляющего числа российских журналистов СЖР чужой и ненужный. И озвучил ряд интересных новаций, которые смогут привлечь к Союзу внимание и новые силы. В частности, я помню, говорилось о создании центра обучения журналистов, о возрождении реально действующего и востребованного профсоюза, о проведении окружных выставок СМИ. Озвучивались и вполне коммерческие проекты, тоже вполне интересные. Например, проведение лотереи, создание сети журналистских кафе по регионам, об ипотечных программах, рекламном агентстве на базе членов региональных отделений.
Дай бог, чтобы эти начинания претворились в жизнь. Тогда, возможно, СЖР станет для большинства профессионалов пера и слова привлекательной организацией. Таково время – привлечь прагматичных современников можно только ощутимыми выгодами, а не разговорами о солидарности и идеологическими призывами.
В-третьих, даже если СЖР был более влиятельной структурой, как он смог бы повлиять на позицию издателей и владельцев СМИ? Запретить «Честному слову» заниматься своей порочной деятельностью? Подвергнуть сотрудников редакции остракизму и наложить на них епитимью? Это бы ничего не изменило. Рекламодатель зачастую смотрит не на реноме издания, а на величину его читательской аудитории. А популярность разного рода сливов и компроматов, которая еще долго не исчезнет в практике российского лоббизма, делает такие издания еще популярнее. Более того – начните вы сегодня кампанию против «Честного слова», газета только выиграет от этого. Какой бесплатный пиар ей будет обеспечен!
Где же выход?
Он прост, как апельсин. И лежит в плоскости не разговоров, а дела. Нужно создать альтернативное издание, выстроив его на основе истинных журналистских стандартов. Ну стыдно, что в третьем городе России, в столице Сибири, нет ни одной профессионально сделанной массовой газеты. В Москве таких изданий – несколько, в Новосибирске – НИ ОДНОГО.
Не подходит под этот формат ни «Вечерний Новосибирск», давно пребывающий в коматозном состоянии. Ни «Молодость Сибири», начавшая свой ребрендинг (впрочем, может, это что изменит?). Ни «Метро», превратившаяся в простую рекламную листовку. А где нормальная, качественная, настоящая и полезная газета для массового читателя? Для всех горожан? В которой бы они находили не только рекламу, но и ответы на животрепещущие вопросы: как купить квартиру, как получить кредит, как урезонить наглого чиновника, как получить с государства то, что положено по закону, как отстаивать свои права. Таких газет нет, и вряд ли в ближайшее время положение изменится.
С чем это связано?
Во-первых, инвестирование в качественные медиа – не слишком выгодная вещь, особенно в регионах. Для их производства нужны профессионалы – как в журналистике, так и в выпуске, распространении, рекламе. Сделать же политическую игрушку или рекламную листовку можно и подешевле.
Во-вторых, пока деньги приносят другие издания, зачем создавать что-то новое? Как говориться, пока кобыла еще не сдохла, пусть ходит.
В-третьих, нет кадров. Проблема уже давно и всем знакомая. Большинство хороших журналистов предпочитают перебраться в Москву. Кто-то становится редактором и неплохо себя чувствует (но таких единицы). Другие уходят в пресс-секретари и пиарщики. Оставшиеся медленно консервируют мозги в существующих изданиях, постепенно теряя интерес к работе.
Выход – активнее работать с молодежью. И здесь свою роль могут сыграть существующие факультеты журналистики в сибирских университетах. Но на них пока принято плевать с высокой колокольни, обвиняя деканов в слепоте и профнепригодности. Но, простите, кто может создать настоящую школу журналистики в Сибири? Только сами журналисты. Мы же пока предпочитаем сетовать, что факультеты готовят не тех специалистов. Господа журналисты, ну так активнее включитесь в эти процессы! Я сам полтора семестра читал лекции в НГПУ по деловой журналистике. Внесите и вы свой вклад. Потратить хотя бы пару часов в неделю на общение со студентами не так трудно.
Кроме того, региональным отделениям СЖР стоит активнее сотрудничать с факультетами. И не только на уровне конкурсов и форумов, но и на уровне составления учебного плана. Никто не изменит ситуацию с кадрами, кроме самих журналистов, издателей и редакторов. Например, в Высшей школе экономики создана Высшая школа журналистики. Свою лепту в ее создание внесли ИД «Коммерсант», «Эксперт» и другие серьезные издания. А деканом школы является Александр Привалов, научный редактор «Эксперта». Почему бы нашим редакторам не перенять эту практику и навсегда прекратить плеваться в сторону университетов?
И последнее.
Все разговоры о профессиональных союзах и университетах, о профессии вообще – это, конечно, хорошо. Но скажите, а что такое вообще «современный журналист»? Кто он сегодня? Какова его главная функция?
Недавнее исследование, проведенное Центром экстремальной журналистики и озвученное все тем же Игорем Яковенко, дает непривлекательную картину. Неточно цитирую «Коммерсант»: «Все пять телеканалов по всем профессиональным признакам не являются СМИ, поскольку не информируют зрителя о реальных событиях, а выстраивают параллельную реальность, где все положительное связано только с президентом, а все отрицательное исходит от оппозиции. По этой причине и сотрудников федеральных телеканалов нельзя считать журналистами». «У них другая профессия – пропагандист», – заявил Яковенко, уточнив, что российское телевидение сегодня состоит из «пропаганды и шоу-бизнеса». А собственно журналистской работе отведено 3% экранного времени...».
А что такое современный российский пишущий журналист? Сотрудник газет и журналов, Интернет-изданий? Тем более, региональный пишущий журналист?
Нужно проанализировать это обстоятельство. Потому что оно напрямую влияет на ту картину, которую мы наблюдаем на медиа-рынке. Но это, конечно, уже тема для другой статьи.
Александр Попов, член Союза журналистов России, корреспондент журнала «Финанс», бывший главный редактор журнала «Профиль. Центр страны»