"Росинку" вывели на чистую воду
Недавно обсуждал с иркутским знакомым ситуацию вокруг Иркутского Фондового Центра (это финансовая пирамида, прекратившая выплаты вкладчикам). «Почему нет журналистских расследований? - возмущался он. - Почему никто не выяснит, кто попустительствовал действиям ИрФЦ, как так вышло, что он пять лет собирал деньги? Почему ФСФР-ФКЦБ выдало ему лицензию, но не отобрало?». А ответ-то прост. Зачем журналистам это надо?
Недавно обсуждал с иркутским знакомым ситуацию вокруг Иркутского Фондового Центра (это финансовая пирамида, прекратившая выплаты вкладчикам). «Почему нет журналистских расследований? - возмущался он. - Почему никто не выяснит, кто попустительствовал действиям ИрФЦ, как так вышло, что он пять лет собирал деньги? Почему ФСФР-ФКЦБ выдало ему лицензию, но не отобрало?». А ответ-то прост. Зачем журналистам это надо?
Провести расследование – это большие трудозатраты. Надо чтобы хороший журналист копался в материалах, звонил всяким важным людям, пытаясь добиться от них правды, которую те не расположены выдавать. Потом публикуешь это расследование, а тебе – иск о защите чести и достоинства. С большим количеством нулей. Кто оплатит расследование? А риск судебных издержек? Кто будет тебе благодарен? Читатели?
Так читатели-то у нас за информацию не платят. Они СМИ привыкли получать даром. В интернете на сайте. В кофейне на входе. В почтовом ящике. В переходе метро. А платят у нас те, кто хочет распространить информацию. Рекламодатели, крупные компании, политики и честолюбивые предприниматели. И эта информация не требует расследования. Максимум, чего она требует, – это литературной обработки. Факты предоставляет заказчик. И отклонение от них чревато потерей заказа. Обычно это «факты» о том, какой заказчик замечательный и сколько от него пользы читателям данного СМИ. Но иногда случается, что заказчик один, а «факты» - о ком-то другом. И эти «факты» о том, какой тот, другой, плохой и неприятный. Вот тогда-то и случаются «расследования»…
Подобная практика очень расслабляет журналистов. Такие атрибуты журналистской работы, как копание в грязном белье, подкарауливание из-за угла, найм осведомителей – это только в фильмах про загнивающий Запад.
«Бытие определяет сознание», - писал один немецкий философ девятнадцатого века. Если СМИ получают деньги от рекламщиков и пиарщиков, то журналисты поневоле деградируют и превращаются в фуршетно-офисный планктон. (Вот и сам превращаюсь потихоньку, чувствуя, как бытие давит протестующее сознание).
Но профессиональная деградация – это только половина проблемы. Происходит и моральная деградация. Если вдруг в прессе появляется статья с гневным обличением кого-то (особенно, если речь идет о «хозяйствующем субъекте»), что думает по этому поводу журналистская братия? Правильно - «заказуха» (и что характерно – обычно не ошибается). А когда к тебе приходят и говорят – вот, творится такое безобразие, куда смотрит пресса, сделайте расследование, выведите негодяев на чистую воду, что думает журналист? Что его хотят использовать задаром.
Кстати, про чистую воду.
В Новосибирске разгорелся нешуточный скандал по поводу ряда публикаций в СМИ (и двух сюжетов на ТВ), в которых ставится под сомнение качество бутилированной воды «Росинка» (в версии ГТРК – бутЫлированной). Дело в том, что «Росинка» позиционирует свою продукцию как артезианскую воду, а «на деле» вода-то из водопровода! И якобы кто-то из дотошных клиентов «Росинки» унюхал запах хлора.
Поразительным образом «журналистскую принципиальность» решили проявить практически одновременно «Вечерний Новосибирск», «Новая Сибирь» и «Вести ГТРК». Правда, текст сюжета «Вестей», увы, почему-то стал недоступен на сайте ГТРК. Также темой заинтересовались передача «Прецедент» и сайт рекламистов «Горн» (http://www.gorn.ru/archive/2008/3/article7442.html) (увы, страница уже недоступна).
Сначала об «объективной истине», какой она видится в результате. «Росинка» получает воду из скважины «Береговая 1», принадлежащей СО РАН. Из той же скважины поставляется вода в некоторые дома Академгородка. То есть, на завод «Росинки» вода поступает и вправду из водопровода, что не отменяет того факта, что она – из подземного источника. По утверждению руководства «Росинки», вода после поступления к ним проходит пять степеней очистки.
Отдельно вопрос о том, почему вдруг вода стала «артезианской». Дело в том, что в далекие времена, когда не было насосов, воду из-под земли получали только из артезианских скважин, откуда она била сама. Потом ее научились качать. Однако как рудимент той эпохи ГОСТ до сих пор называет воду «подземно-артезианской». По существу, слово «артезианская» к качеству воды никакого отношения не имеет. Это только означает, что вода сама бьет фонтаном, и всё. Но руководству «Росинки», видимо, слово понравилось, и оно стало ее использовать, хотя по существу-то, скважина отнюдь не артезианская. Этот невинный по нынешним временам «маркетинговый ход» (а лично меня, например, до глубины души поразила информация о том, что «холодный чай», продаваемый в бутылках разными компаниями никакой на самом деле не чай) позволил критикам «Росинки» утверждать не только то, что «вода водопроводная» (что верно по форме, а по сути – издевательство), но и что она «не артезианская» (что верно по сути).
Оцените мастерство Евгения Филимонова из «Новой Сибири» (http://newsib.net/index.php?view=article&razdel_id=1&article_id=1286):
«Судя по документам СО РАН, на водозаборе «Береговой-1» вода подвергается хлорированию. По санитарным правилам воду, прошедшую хлорирование, запрещается разливать в бутылки» (не упоминается о последующей очистке, в том числе от хлора, но формально придраться к автору и к «Новой Сибири» невозможно).
«Из опубликованной информации следует, что клиенты компании платят около 200 рублей за бутылку воды, которую горожане получают из водопроводного крана за гораздо меньшую сумму, расплатившись лишь с Горводоканалом. Если это утверждение подтвердится, «Росинке» будет непросто объяснить потребителям, почему за услуги водовоза им приходится платить так дорого» (автор опять «забыл» про очистку, но придраться к нему сложно – из перечисленной в статье информации именно так и следует).
«Вечерний Новосибирск» (http://www.vn.ru/06.03.2008/citynews/91041/) был не так филигранен, и посвящен в основном обсуждению сюжету в «Вестях». Перечень «обвинений», впрочем, тот же: «Ставить точку в нашем беглом расследовании (!) рано. Возможно, Новосибирск — не Омск, где разливают воду на кухне. Но разобраться в категориях стоит. Артезианская — не артезианская? Хлорированная — не хлорированная? Водопроводная — не водопроводная?».
А вы говорите, журналистских расследований нет.
Руководство «Росинки» оперативно отреагировало. На сайте НГС появилась статья «Водная братва» (http://news.ngs.ru/more/35334.php), в которой приводятся выдержки из обращения Генерального директора компании «Росинка-Новосибирск» Никиты Катешова заявляющего «о признаках недобросовестной конкуренции со стороны одного из участников рынка бутилированной воды Новосибирска». Он также оставил за собой «право публикации товаров для каталогов в СМИ собственного мнения и оценки происходящих событий».
«По мнению Никиты Катешова, его продукция выше качеством, чем у основного конкурента — компании «Чистая вода». «Я могу заявить это абсолютно прямо, под этим заявлением есть нормативная база. Наша вода чуть не дотягивает до так называемой высшей категории буквально по двум–трем категориям, у «Чистой воды» отрыв от высшей категории гораздо больше», — сказал глава компании.
При этом в «Росинке» прямо заявили, что под «недобросовестным участником рынка» они подразумевают именно лидера этого рынка — компанию «Чистая вода».
Производитель воды полагает, что публикации в СМИ — это коммерческое давление на конкурента с целью его поглощения. «Осенью руководство «Чистой воды» обратилось ко мне с предложением о продаже компании. Я ответил на него отказом, — объяснил Никита Катешов. — При этом мне предлагали заранее подумать о возможности такого давления, которое началось сейчас. Объясняли, что бороться не нужно, а следует соглашаться», - пишет НГС.
Война! Пиар-война!!! Политика закончилась, а пиарщики остались. И запах серы (хлорки) неспроста…
Александр Феоктисотов на сайте im3.ru информирует читателей, что: «сегодня утром в форуме сайта «Адверта» Евгений Лозовой поделился с читателями слухом: Кампанию заказных сюжетов и публикаций против «Росинки» для «Чистой воды» делают люди из «Инмара». К настоящему моменту «заказуха» вышла в эфире «Вестей», была опубликована в «Новой Сибири» и «Вечернем Новосибирске». Ряд СМИ отказались в этом участвовать — НГС, «Ведомости», «Эксперт-Сибирь», Status и др».
Кстати, в дополнение к этому, Евгений выложил кусок обращения агентства к СМИ, скажем так, руководство к действию. Полный текст вы найдете на упомянутом форуме, а мы процитируем только один момент: «Нельзя ссориться с Горводоканалом, поэтому водопроводная вода в городе хорошего качества и вода разлитая по бутылкам тоже нормального качества. Претензии не к качеству воды, а к тому, что компания разливает водопроводную воду, вводит потребителей в заблуждение».
Внесем и мы свои «пять копеек»: Санию Низамутдинову, руководителя маркетинга и рекламы компании «Чистая вода», видели активно общающейся на открытии кинотеатра «Синема-парк» с Мариной Харитоновой, управляющим партнером PR-агентства &«Инмар».
Видимо, по чистой случайности, на защиту «Росинки» встали люди, имеющие некоторое отношение к агентству Imagine PR . Кроме уже упомянутого Александра Феоктистова на блоге этого агентства, это управляющий партнер агентства Илья Кабанов, опубликовавший пресс-релиз «Росинки» на сайте Just Business, и близкий к ним блоггер Илья Стахеев, давший ироничный обзор ситуации в ЖЖ (http://zepp.livejournal.com/1142253.html?mode=reply).
Возможно, они просто решили не упустить случай поиздеваться над конкурентами, о которых отзываются отнюдь не лестно. Но чем бы ни руководствовалось Imagine PR, в Интернете оно выиграло у «Инмар» дешево и блестяще. Что же касается массовой аудитории – такую тяжелую артиллерию как телевидение просто не перешибешь…
Сам же факт пиар-войны для журналистов отраден. Расширяются финансовые поступления на рынок СМИ, в скучную трясину будней вносится привкус интриги. Некоторые даже полагают, что проводят расследования. К тому же, мы много нового узнали о качестве питьевой бутилированной воды. Я дома пью «Чистую воду», на работе - «Росинку», мне интересно.
В заключение хотелось бы привести слова Алексея Беспаликова о журналистах: «Если бы такие факты действительно имели место, тут такой бы скандалище начался… Журналисты бы своего не упустили» (речь о письме начальника департамента мэрии, в котором руководителям медучреждений ставилась задача обеспечить высокую явку среди своих подчиненных). Остается только добавить: если бы у КПРФ было столько денег, сколько у «Чистой воды».
Алексей Мазур
PS. На написание этого материала ушло 4 часа, вся информация добыта из Интернета, не сходя с места. И остается ощущение, что поработал на кого-то задаром.