Боль патриотов

06 Июл 2009, 05:55

В Новосибирске 30 июня прошёл круглый стол, посвящённый теме «Почему молодые люди не хотят служить?». Организаторами круглого стола выступили фонд «ГОЛОС-СИБИРЬ» и молодежный парламент Ленинского района. Однако полноценной дискуссии не получилось – в зале собрались в основном представители патриотических организаций и военно-спортивных клубов. Представителей тех, кто «не хочет служить» в зале, похоже, не было, или они тщательно скрывались. Впрочем, не было также ни представителей военкомата, ни чиновников, отвечающих за патриотическое воспитание. СМИ, отснявшие начало круглого стола, покинули зал. А зря – ведь в течение примерно получаса собравшиеся бурно обсуждали вину СМИ в создании негативного образа армии, а также вопрос – что с ними делать?

В Новосибирске 30 июня прошёл круглый стол, посвящённый теме «Почему молодые люди не хотят служить?». Организаторами круглого стола выступили фонд «ГОЛОС-СИБИРЬ» и молодежный парламент Ленинского района. Однако полноценной дискуссии не получилось – в зале собрались в основном представители патриотических организаций и военно-спортивных клубов. Представителей тех, кто «не хочет служить» в зале, похоже, не было, или они тщательно скрывались. Впрочем, не было также ни представителей военкомата, ни чиновников, отвечающих за патриотическое воспитание. СМИ, отснявшие начало круглого стола, покинули зал. А зря – ведь в течение примерно получаса собравшиеся бурно обсуждали вину СМИ в создании негативного образа армии, а также вопрос – что с ними делать?

Посещение данного мероприятия привело меня к некоторым мыслям, которыми хотелось бы поделиться. Но сначала вкратце расскажу, что происходило на круглом столе.
Когда я на него пришёл, выступал Александр Борисов, директор Военно-патриотического клуба «Альфа», президент фонда «АРСЕНАЛ». Этот фонд объединяет ветеранов Президентского («Кремлевского») полка. По словам Александра Борисова, при отборе желающих служить в «Кремлевском полку» нет проблем с тем, что кто-то не хочет служить, также как и нет таких проблем среди воспитанников военно-патриотического клуба. А как относиться к тем, кто не хочет служить? Какие они граждане?

Владимир Михальцов, капитан второго ранга запаса (а ныне один из казачьих атаманов), в своем выступлении продемонстрировал не только отменные ораторские качества, но и навыки публичного политика – перечислил многих из присутствующих активистов патриотического воспитания, а потом отметил тех, кто должен был бы присутствовать, но не пришёл. Михальцов посетовал на отсутствие в зале представителей военкомата и чиновников, отвечающих за патриотическое воспитание, обратил внимание на то, что в Новосибирске отсутствует программа по патриотическому воспитанию молодёжи. И, перейдя от слов к делу, пустил по залу письмо к мэру Новосибирска Владимиру Городецкому, в котором призывалось такую программу создать. Практически все присутствующие подписались.

Любопытным было выступление активистки «ГОЛОСа» Юлии Куприной. Она начала почему-то с проблем девушек, которым не удается поступить в военные вузы, потому что места там достаются другим - по знакомству или за деньги. Парни, по ее мнению, не хотят идти в армию, так как это потеря года в карьерном росте, а девушки хотят, но их не пускают родители, так как военные вузы далеко. И потому, считает Куприна, было бы хорошо создать военные отделения в новосибирских вузах, чтобы девушки могли обучаться в них, и чтобы парни поступали по способностям, а не по связям.

После этого нового взгляда на проблему равноправия полов Юлия Куприна вдруг «зажгла не по-детски» и задала тематику дискуссии на следующий час: «И в завершении мне хотелось сказать, чтобы не было в СМИ сверхобозреваний (это слово не удалось отчётливо разобрать – А.М.) тех, что идет дедовщина. На самом деле дедовщины нет. И чтобы всего этого не было, надо СМИ ограничивать тем, чтобы все ролики, которые там есть со страшными лицами с избиениями, не пропускать вообще. И, по моему мнению, тогда народ потянется, и будет армию любить и будет ходить и учиться дальше».

Удивительно, откуда молодая девушка-блондинка так достоверно знает, что в армии дедовщины нет? Быть может, наконец за неё взялись всерьёз? А еще два года назад она была. Возможно, с тех пор произошли большие перемены (кстати, в СМИ со времен «рядового Сычева» почти прекратились сообщения о бегах, избиениях и расстрелах сослуживцев). Хорошо, если так, но, опять же, единственная причина, по которой эти перемены могли произойти – реакция на скандал о «деле Сычева».

Эстафету по изобличению СМИ принял заместитель председателя новосибирского регионального отделения политической партии «Патриоты России» Олег Алябьев. Его доклад так и назывался – «Роль СМИ в формировании общественного сознания молодых людей». Начал Алябьев с собственного 16-летнего опыта службы в советской армии, где «жареных фактов» вряд ли бы набралось даже на один выпуск районной газеты. «Да, СМИ умалчивали, вроде бы всё у нас хорошо. Но четырехмиллионная армия на построениях заслушивала приказы министра обороны – где что случилось и кто за это наказан». По мнению Алябьева, желание, а точнее – нежелание служить в армии формируется задолго до призыва - под воздействием СМИ. Правда, в своем выступлении он смешал всё в одну кучу – воспитание с младых лет (раньше герои были Александр Невский, Дмитрий Донской, а сейчас кто? Рэмбо, Джеймс Бонд?), сериалы-«страшилки» «ДМБ», «Солдаты», фильм «Сволочи». Ну и СМИ, конечно. Если кого-то где-то избили, показывают на всю страну. А ведь это – мизерная часть жизни армии. Но такие сообщения воздействуют на призывников, на их родителей. «Или другой любимый конек СМИ – неуставные взаимоотношения. С плеча, с размаха, на всю катушку. Что в итоге? Человек идет в армию запрограммированный». Олег Александрович задал ряд риторических вопросов к отсутствующим СМИ (за все СМИ пришлось мне одному отдуваться), с некоторым сожалением констатировал, что «мы не можем ввести цензуру» и призвал хотя бы к морально-этическому кодексу для СМИ, чтобы, «прежде чем поднимать шумиху, хоть немного разобраться». Ну а также – больше освещать работу патриотических клубов, на уровне города, района.

Одна из выступающих задалась вопросом, а «кто вообще тут в зале служил» (примерно треть, правда из них большая часть – офицеры запаса) и пожелала выслушать мнение отслужившей молодёжи. Выступил Денис Дудин, студент Сибирского госуниверситета путей сообщения (СГУПС). Впрочем, оказалось, что служил он восемь лет назад и мнение о превратностях армейской службы у него весьма оригинальное. Сравнив почему-то дедовщину с настройкой гитарной струны, он процитировал своего командира: «Через унижение происходит становление личности». Мол, потом сталкиваешься с трудностями и вспоминаешь, что в армии-то было хуже…

Хотя представителей областной и городской власти на круглом столе не было, зато объявился посланник Кремля. Молодой человек, косая сажень в плечах, Кирилл Давыденко сообщил, что занимается отбором молодёжи на «Селигер». По его оценкам, без патриотического воспитания России не будет через пятнадцать лет (а мы-то думаем, что там, в Кремле ничего не понимают) и пообещал поддержку «с самого верха» тем, кто возьмет на себя руководство теми или иными направлениями.

Неожиданно и очень остро обозначил самую, пожалуй, главную проблему патриотического воспитания в современных условиях Александр Чвалюк. Я, признаться, до того думал, что знаю всех политических лидеров Новосибирска – действующих и потенциальных. Оказалось, что это не так. Конечно, по одному выступлению трудно оценить человека, но в условиях настоящей публичной политики (которой у нас нет) Александр Чвалюк мог бы добиться немалого. Он сообщил присутствующим, что нежелание молодежи служить в армии – это нормально. Что именно должна молодёжь в армии защищать? Имущество Абрамовича? В обществе возобладали капиталистические ценности, каждый за себя, за своё имущество, за свою карьеру. С чего это он будет защищать чужое? Чвалюк призвал к возврату к традиционным для России православным ценностям. (Как оказалось, Александр Чвалюк возглавляет Национально-консервативную партию России. Это, по-видимому, уменьшает его шансы на политический успех, так как с одной стороны, у нас партиям не доверяют вообще, а с другой – не верят в серьезность малых партий).

Потом выступил руководитель Технического военно-исторического клуба «Сибирская гвардия» Владимир Жданов. Это тот самый клуб, который организовал в 2009 году пробег на автотехнике времен Отечественной войны и провёз по шести районам Новосибирской области знамя 258-го гвардейского полка. К сожалению, Владимир Алексеевич в своём выступлении, чтобы «вскрыть причины» происходящего в России использовал такой сомнительный «документ», как «план Даллеса по развалу СССР». Ему кивал головой Олег Алябьев, и даже вставил подробность – мол, Хрущев стучал туфлей в ООН после того, как ознакомился с «планом Даллеса».

Уважаемые товарищи офицеры! Если вы упрекаете СМИ в необъективности и в нежелании разбираться, подавайте пример в работе с первоисточниками. А как офицеры – уважайте противника. «План Даллеса» - типичная «чернушная листовка», подобная тем, которые «пиарщики» на выборах распространяют от имени враждебного кандидата. Ложь, смешанная с правдой и сдобренная омерзительными подробностями – вот рецепт изготовления подобных фальшивок, который не менялся, наверное, уже тысячи лет. Многократные цитирования не делают ложь правдой (желающие изучить подробнее историю «возникновения» «плана Даллеса» могут легко найти это в интернете). Простой непредвзятый анализ текста показывает, что руководитель серьёзного правительственного учреждения в США (а ЦРУ – серьёзное учреждение) в здравом уме не мог такой текст не то что подписать, но даже произнести – его бы тут же уволили.

Выступавший после руководитель штаба клуба «Сибирская Гвардия» Владимир Корбут оппонировал Александру Чвалюку по поводу православных ценностей. «Как можно прививать православные ценности в стране, где половина населения не является православным (мусульмане, атеисты и прочее)? Мы что, хотим получить новую гражданскую войну?».

Мероприятие оставило противоречивые впечатления. Собрались хорошие люди, энтузиасты своего дела. Люди, для которых слова «долг, честь, Родина» - не пустой звук. Те, кто действительно пытается что-то изменить, остановить распад и разложение хоть в чем-то. Но бьёт в глаза некая однобокость позиции. Молодёжь не хочет идти в армию, боится дедовщины. Кто в этом виноват? СМИ, рассказывающие о дедовщине. Ну, недостатки СМИ нам хорошо известны, я сам много чего могу рассказать. А в армии у нас нечего улучшать? «Дедовщину» СМИ придумали? Как же она тогда в советской армии существовала тридцать лет, когда СМИ о ней ни слова не писали?

В России упадок нравов, разврат, торжество низменных ценностей. Кто виноват? США, «план Даллеса». А что же случилось с нашими ценностями, почему они оказались столь податливы, столь нестойки? Почему США «разложили» СССР, а не наоборот?

Но самую глубинную трагедию современного российского патриота вскрыл вопрос Александра Чвалюка – а что именно должен сегодня защищать молодой человек? Состояния олигархов? Чиновников, сидящих на «откатах»? А что касается богатств России – так не ему они принадлежат.

Остро, на мой взгляд, обнаружилось отсутствие субъектности «патриотического сообщества» (назовем так собравшихся). Офицеры, патриоты и общественники апеллировали и взывали к государству, полагая априори, что государство заинтересовано в патриотизме и что их цели и цели государства – совпадают. (Возможно, были там и те, чьи цели прозаично сводились к тому, чтобы получить «ресурс» на «патриотическое воспитание», но их было не большинство и речь не о них).

Современный патриот оказался сегодня примерно в том же положении, что и православная церковь в России в послепетровское время. Привыкши к фактическому слиянию («симфонии») с «православным царством», церковь точно также продолжала строить свои отношения с властью, которая была построена уже на светских принципах, освящая и поддерживая все её начинания. И если Великая Отечественная война была наказанием божьим за отступление от веры, как предположил патриарх Кирилл, то не была ли революция наказанием за приравнивание кесарева к божьему?

Государство во все времена старалось свести роль патриота к тому, чтобы он защищал «то, что есть». А чего еще ждать от государства? Но почему патриот покорно принял эту роль? Что такое сегодня «патриотическое воспитание»? Умение собирать автомат Калашникова, гордость за победы уже даже не дедов, а прадедов? Готовность служить в армии и защищать то, что скажут, там, где скажут?

Есть какой-то глубокий смысл, какой-то суровый урок в том, что современному российскому патриоту дано ТАКОЕ государство. На тебе выгребную яму, и охраняй периметр.

Почему люди готовы защищать своё отечество на войне? Что делает население народом? Это гордость за свои ценности, за то, как мы живём, уверенность в справедливости своего общества и в его идеалах. Российский патриот долго шёл простейшим путём. Всё наше называть лучшим, на недостатки закрывать глаза (не надо раздувать!), ну а в вопиющих пороках обвинять чуждое влияние. И всё «наше» – защищать от врагов, внешних и внутренних.

Но сегодня – тупик. В чём у нас самое лучшее? В чём – справедливое? В чём состоят наши ценности – в коммунизме, в православии или, может, в «суверенной демократии»? Разве сегодня кто-нибудь в России (кроме чиновников, но те – по другим причинам) считает государство своим?

Сегодня мало научить защищать. Надо чтобы было то, что защищать. Если ничего нет, то нужно создавать. И это первая задача для патриотов.

Алексей Мазур