Возможна ли модернизация при феодализме?

26 Ноя 2009, 16:04

В Новосибирске прошло первое заседание Экономического дискуссионного клуба. Темой обсуждения был заявлен «Национальный капитал в условиях глобализации», однако при обсуждении реалий российского бизнеса а также существующей политической системы разными экспертами всё чаще употреблялось слово «феодальный».

В Новосибирске прошло первое заседание Экономического дискуссионного клуба. Темой обсуждения был заявлен «Национальный капитал в условиях глобализации», однако при обсуждении реалий российского бизнеса а также существующей политической системы разными экспертами всё чаще употреблялось слово «феодальный».

Как это часто бывает, «первый блин» оставил скомканное впечатление. С одной стороны, было сказано много умных слов, приведены интересные цифры, графики и мысли, а с другой - осталось непонятно: а какие выводы то? Поговорили, посетовали, а что дальше? Что брать, куда нести? Впрочем, давайте по порядку.

Рифат Гусейнов: «России нужен вождь

»

Первым выступал экономист Рифат Гусейнов. С шутками, прибаутками он ругал текущую экономическую действительность:

«Я студентам предложил: я вам заплачу пятьсот рублей, если найдете в продаже российский чайник или утюг. Глупые, подумали, что это халява, побежали искать. Не нашли!».

«Вот министр экономического развития Эльвира Набиуллина. Это человек, который должен озвучивать экономическую стратегию страны. Куда идем, что делаем. Но эта дама всегда молчит! У меня студент спрашивает – какие экономические взгляды у Эльвиры Набиуллиной, где можно прочитать? Я ему говорю: бесполезно искать Государственная тайна!».

«А наш стабилизационный фонд, куда он делся? Любой школьник знает, деньги дают отдачу, если их тратить. Мы ухитрились ничего не сделать с этими триллионами доходов!».

«Все экономические задачи типовые, все они когда-то где-то решались, все рецепты известны. Есть способы государственного стимулирования национального капитала. Но чтобы инструменты работали – нужен человек. Представьте – больница укомплектована самым современным оборудованием, а хирурга нет. И ничего не будет работать!».

Закончил Рифат Гусейнов предположением, что России нужен вождь. «Я опросил своих студентов – что такое гражданское общество. Никто не знает. Я опросил преподавателей – тоже. Не знаем, но стремимся!». Как человек, Рифат Гусейнов хочет демократии и гражданского общество, как экономист, считает что надежда только на вождя.

Либерализм и открытость – не для России, иностранный капитал – ничего страшного. Граф Витте понимал, что экономику России губит не иностранный капитал, а иностранные товары. А иностранный капитал, который приходит и работает в России со временем становится национальным.

Николай Бадулин: «Большая часть бизнеса России носит феодальный характер

»

Следующий выступающий оказался практиком. Николай Бадулин – директор Инновационной управляющей компании ОАО «ФиБр», уже несколько лет занимается венчурными инвестициями, в частности – технологиями цифрового телевидения, наносорбентами, и т.д. Также Николай Бадулин активно участвует в конкурсе БИТ (Бизнес инновационных технологий), который отбирает проекты для финансирования частным бизнесом.

Любопытно, как Николай Бадулин охарактеризовал проблему невостребованности инноваций в современной российской экономике: «Мы живем в феодальном обществе… Порядка 70% бизнеса в России – феодального, основанного на ренте, только 10% - капиталистического, ориентирующегося на прирост продукции. Феодальному бизнесу неинтересны инновации, там другие приоритеты. Вы можете сколько угодно предлагать инновации в ЖКХ, например. Все инновационные проекты ориентированы на уникальные рынки». Тем не менее, по мнению Николая Бадулина, венчурные проекты – хороший способ диверсифицировать бизнес и уменьшить риски, так как «феодальная часть» экономики России в ходе кризиса стагнирует.

Хотя Николай Бадулин не присутствовал при выступлении Рифата Гусейнова, он тоже хвалил графа Витте. Особенно его поразил тот факт, что облигации России, на которые строились железные дороги (те самые, платить по которым отказались большевики) были рассчитаны на 80 лет – до 1960-го года.

Сергей Дьячков: «Российский капитал нельзя назвать национальным

»

Управляющий партнер DSO Consulting Сергей Дьячков продемонстрировал присутствующим графики притока и оттока капитала в экономику разных стран, уровень государственного участия в обновлении основных фондов и размер иностранного капитала. Информации было приведено много, в основном – в виде графиков. А делать выводы Сергей Дьячков отказался, продемонстрировав последний файл «Многое зависит от вас с нами».

Впрочем один вывод Сергей Дьячков сделал, комментируя тот факт, что 28% выручки в России производит капитал с иностранным участием, 20% инвестиций делает иностранный капитал, еще 20% - государство: «российский капитал нельзя назвать национальным».

Ростислав Антонов: «Национальный» капиталист тот, кто привязан к России»

Главный редактор сайта «Сибград.com» Ростислав Антонов был существенно более лаконичен, чем остальные ораторы. Он предложил аудитории задуматься, действительно ли нужно было привлекать в Россию столько иностранного капитала, обязательно ли модернизацию производства обеспечивать за счет продажи иностранцам доли в предприятиях.

Также он задал вопрос, можно ли считать «национальным» тот капитал, который хоть и является российским по происхождении и принадлежности, однако ориентирован на вывод прибыли из страны.

Алексей Мазур: «В России построена феодальная политика-экономическая система»

Мой доклад был анонсирован, как «Монополизация и коррумпированность экономики России, как тормоз развития капитала». Признаюсь честно, экономист из меня сомнительный, единственное, о чем могу говорить более-менее компетентно – о проблемах политического устройства и бюрократического управления. Пришлось «привязывать» тему… С другой стороны, моё глубокое убеждение состоит в том, что совершенно бессмысленно обсуждать ЧТО делать с экономикой, не решив вопроса КТО это будет делать. А система управления в России устроена так, что решает совсем не те задачи, которые декларируются с высоких трибун. Кому интересно, почему так происходит – может прочитать текст моего доклада.

Что любопытно: не сговариваясь, эту мысль в той или иной степени озвучивали все выступавшие.

Дмитрий Кукелко: «Мы должны видеть управленческие сигналы

»

Директор новосибирского филиала института системного анализа Счетной палаты РФ Дмитрий Кукелко говорил о роли государства, о том, что без него, так или иначе, преобразования в России невозможно. Будучи человеком, имеющим отношение к госслужбе, он был осторожен в своих оценках, говоря об «искажении» управленческих сигналов на разных уровнях госсапарата. Поэтому мы должны внимательно прислушиваться к тому, что говорит Дмитрий Медведев и видеть посылаемые управленческие сигналы, которые свидетельствуют о желании построить эффективное госуправление и наладить связь с гражданским обществом.

Чем мы тут в Новосибирске и пытаемся заниматься – со своей стороны.

Алексей Мазур