«Золотые парашюты правнукам»: депутатов заинтересовала новая цена платного моста через Обь

22 Сен 2016, 07:45

Депутаты новосибирского заксобрания не разрешили референдум о целесообразности строительства платного четвертого моста через Обь. Они почти не возвращались к спорной финансовой модели проекта, обвинили чиновников в кулуарном решении вопроса и тут же заявили о компромиссе с правительством.

Для начала депутаты не разрешили выступить в парламенте представителю группы по организации референдума, который инициировала «Родина». Первый вице-спикер Андрей Панфёров сослался на решение профильного комитета и заявил о консолидированной позиции фракции «Единая Россия», выступившей против референдума. Выслушать представителя «Родины» согласились только 17 парламентариев, чего оказалось недостаточно.

«Я вас уверяю, что комитет достаточно полно, открыто и емко разобрал этот вопрос [о референдуме], — заявил Панфёров. — Диалог налажен, идет рабочая группа. Принято решение депутатами фракции „Единая Россия“ поддержать решение комитета и отклонить этот вопрос».

«Я не вижу необходимость обсуждать строительство больших объектов на референдуме, — добавил зампред фракции КПРФ в заксобрании Вадим Агеенко. — Бабушки и дедушки понятия не имеют, нужен или не нужен мост, так он нужен или не так. Даже если бы вопрос был составлен грамотно, то я не вижу необходимости спрашивать, нужен ли мост. Есть рабочая группа, есть специалисты».

Почти все депутаты высказались против референдума. Но были и другие мнения. Так, замглавы аграрного комитета Денис Субботин сказал, что сельские жители точно проголосовали бы против появления нового моста в Новосибирске, потому что им это «не интересно». Валерий Червов оговорился, что вопрос о референдуме уже «экономически» не нужен.

«Если речь идет о том, что мост, ориентировочно упал по стоимости с 90 до 40 млрд рублей, и только 3 млрд рублей — из бюджета области, то он исключительно выгоден с точки зрения инвестиционной и налоговой политики области», — считает Червов.

Ранее глава транспортного комитета Федор Николаев заявил, что объем минимального гарантированного дохода концессионера моста, предварительно, снизился с 91 млрд рублей до 40–50 млрд рублей.

Проведение референдума поддержала член фракции ЛДПР Дарья Украинцева. Тайга.инфо публиковала ее статью, в которой приводятся результаты социологического исследования, которое, по ее словам, показывает негативное отношение жителей левобережья Новосибирска к строительству платного моста.

«Если говорить о политическом аспекте этого референдума, там же все понятно — тогда еще не появилось объявление о проведении круглого стола, когда областная администрация не давала точной информации. Многие вещи мы услышали на круглом столе, что из себя будет представлять этот проект. Впервые увидели проектировщиков, которые вели себя так, словно белые люди приехали к туземцам и привезли нам бусы, — вспомнил депутат от КПРФ Андрей Жирнов. — Но меня здесь волнует больше всего то, когда мы все говорим, что прибыль концессионера снижается с 90 до 50 млрд. Экономия, насколько я понимаю из всех комментариев, почти 40 млрд. На круглом столе тоже говорили о том, что, похоже, некоторые руководители себе золотые парашюты шьют на пенсию правнукам. Непонятно, как возникла ситуация, когда прибыль концессионера была изначально завышена на 40 млрд. Сложилось ощущение, что какая-то жульническая схема была предложена».

Тут уже решил высказаться губернатор Владимир Городецкий: «Совершенствуется работа, в чем можно сегодня ответить на вопросы финансо-экономической модели. Только не надо передергивать. 90 млрд прибыли, а теперь — 40 млрд — это же абсурдно, непрофессионально. Но, тем не менее, все равно финансово-экономическая модель будет оптимизирована».

«Есть понимание, что в ближайшей перспективе невозможно обеспечить средства бюджета для строительства таких стратегических инфраструктурных объектов», — добавил губернатор, напомнив о надежде региона на грант Росавтодора. В то же время, если область не получит эти деньги, то откажется от проекта, заявил он журналистам.

После губернатора выступил зампред бюджетного комитета, член фракции «ЕР» Юрий Зозуля. Он считает, что чиновники должны были сначала обсудить проект с депутатами, а «не выносить общественности сумасшедшие цифры, за которыми, как выясняется, ничего не стоит». Депутат назвал референдум «попыткой докричаться до власти», которая уже все и так решила.

«Вы [Владимир Городецкий] правильно говорите, что нужно обязательно прорабатывать этот вопрос. Именно тогда у нас не 91 млрд появился бы, а 55–50 или 40 млрд с понятным обоснованием, а не так, что есть цифра и нет финансовой модели, — подчеркнул Зозуля. — И таким же образом проект по мусоропереработке за 121 млрд, за которым, как выясняется, тоже нет финансовой модели, или она так секретна, что ее не предъявили. И у нас тогда возникает дискуссия по этому поводу в обществе, которое лишено информации. Если уж говорить о том, что эта информация была ликвидна и корректна, то это нужно делать в виде нормального конструктивного диалога — не в виде отписки на запрос депутата со стороны зампредседателя правительства, что если вас волнует вопрос по мусоропереработке, задайте его на пресс-конференции».

В итоге 51 депутат выступил против референдума о строительстве моста через Обь в створе улицы Ипподромской, инвестору которого, в случае низкой загруженности, бюджет компенсирует недополученный доход. Пять парламентариев поддержали инициативу, два воздержались, еще пятеро, придя на сессию 22 сентября, не стали голосовать.

Ярослав Власов