«Жалею, что возглавлял штаб Путина»: круглый стол о будущем РАН прошел в новосибирском Академгородке

09 Авг 2013, 17:20

Бороться с реформой РАН должно не только руководство академии, но и ее рядовые сотрудники, считают участники круглого стола, прошедшего 9 августа в новосибирском Академгородке. Разочаровавшиеся в «Единой России» академики, «красный пояс» страны и нейтралитет местных властей — в репортаже Тайги.инфо.

Второй раз за восемь месяцев в администрации Советского района Новосибирска прошел круглый стол с участием политиков, ученых, бизнесменов, гражданских активистов и жителей Академгородка. В декабре те же люди обсуждали пользу от придания научному центру особого статуса. Модератором вновь выступил глава района Валерий Шварцкопп.

Напомним, затеянная правительством РФ реформа РАН предусматривает, в частности, лишение самостоятельности региональных отделений академии, имуществом которых будет управлять некое «федеральное агентство». Проект реформы, уже прошедший два чтения в Госдуме РФ, крайне негативно встретили в научном сообществе. Несмотря на ряд принятых поправок, ученые считают, что законопроект серьезно ущемляет их права и «разрушителен» для отечественной науки.

«Правительство впервые отказалось от открытого диалога с обществом, — так открыл круглый стол председатель Сибирского отделения РАН Александр Асеев. — Мы имеем дело с ситуацией, связанной с экономическим кризисом и в мире, и в стране. Это проявление недобросовестной конкуренции теперь уже и в научной сфере, про нравы нашего бизнеса мы хорошо знаем».

Среди причин появления законопроекта, о которых уже два месяца говорят в СО РАН, ссылаясь на частные беседы с министрами, Александр Асеев назвал «оппозиционность» академиков. «Академгородок имеет устойчивую славу „красного пояса“, и это мнение доминирует в правительственных структурах: благодаря образу жизни и работы ученых он является бесконечным источником оппозиции», — передал слова членов правительства глава СО РАН.

«Такое мнение доминирует в правительственных структурах: благодаря образу жизни и работы ученых наш Академгородок является бесконечным источником оппозиции»

Асеев заявил, что в основе реформы могут лежать сиюминутные экономические интересы государственной власти, связанные с продажей земли, от которых, в первую очередь, пострадает СО РАН. Из общих 17 млрд рублей его бюджета около 11-12 млрд ежегодно направляются в научную инфраструктуру Академгородка. Внебюджетные поступления из Академгородка в СО РАН составляют 5 млрд рублей.

«Если не будет [статуса] юридического лица, эта система быстро пойдет под откос, — уверен Асеев. — Если все будет делаться так, как у нас в России происходят реформы, то для Академгородка два пути — превратиться в новосибирский Беверли-Хиллз либо в сибирскую Рублевку со своим контингентом жителей. Или другой вариант — жилмассивы типа Троллейного и Станиславского, которые не развиваются».

Председатель делового клуба руководителей предприятий «Содружество. Эффективность. Развитие» Валерий Эдвабник назвал реформу РАН «третьим этапом вколачивания гвоздей российских реформаторов». Первым стал «удар по военной промышленности», отбросивший ее на 20 лет назад, второй заключался в «ликвидации института заказывающих управлений в структуре армии». «Страна почувствует, что науку разрушили, лет через 20-25», — прикинул доктор экономических наук Эдвабник, добавив, что Академгородок никогда не сможет единовременно «выдать столько же денег», сколько получат от продажи земли РАН ее продавцы.

«Критически настроенная часть общества сосредоточена именно в этих трех институтах — военка, заказчики систем вооружения и НИИ, занимавшиеся оборонными процессами. Ликвидировать сибирский Академгородок — надо быть просто безмозглым человеком, ведь, фактически, это готовое оборонное Сколково. Другого такого отделения, как СО РАН, ориентированного на оборонку, в стране нет», — уверен Валерий Эдвабник.

«Сейчас надо вспомнить одного из вождей, который сказал, что „Отечество в опасности“. Но раз мы работаем в конституционном поле, то есть же законный метод, — напомнил он академикам, — собрали 100 тысяч и одну подпись, и это уже будет не техническое третье чтение, а, как минимум, всенародный референдум».

Реформа РАН коснется и сферы высшего образования, заявил проректор Новосибирского государственного университета по научной работе Сергей Нетесов. Программа развития НГУ на ближайшие годы тесно связана с его взаимной интеграцией с институтами РАН. Если Сибирское отделение будет ликвидировано, провалится и весь проект развития вуза, который отправили в Москву еще до внесения в Госдуму законопроекта о реформе РАН.

«В Бразилии сейчас работают трое моих одноклассников по физматшколе. Они оказались там в 1992 году, потому что в Академгородок приехала делегация из Бразилии, [члены которой] искали перспективных преподавателей, ученых для своих вузов, — рассказал Сергей Нетесов. — И приехали сюда, потому что за 12 лет до этого у них была реформа науки, и там решили, что наука им не нужна. В результате у них лучшие преподаватели и ученые уехали за рубеж. Когда там [к власти] пришли новые нормальные реформаторы, а не эффективные менеджеры, решили попробовать вытащить их обратно, как у нас сейчас делают — получилось [вернуть] только 10%, поэтому они и приехали тогда в Россию».

«Если науку сломают, останется только „ТВ3“ с его мракобесием. Эта реформа демонстрирует нам, какую демократию мы у нас в России создали»

Академиков, по словам Валерия Шварцкоппа, хотела поддержать бывший руководитель департамента экономики мэрии Новосибирска Ольга Молчанова, ныне и.о. ректора университета экономики и управления, но она не смогла приехать. На все вопросы аудитории о «диалоге с властью» пришлось отвечать только депутатам горсовета Александру Люлько и Николаю Ляхову и депутату областного заксобрания Николаю Похиленко.

У последнего поинтересовались, почему представители СО РАН не хотят избраться в мэры Новосибирска и губернаторы Новосибирской области. «Кого вы можете выдвинуть, есть кандидаты?» — спросили из зала. Похиленко ответил, что и действующие депутаты от СО РАН отстаивают его интересы в местных органах власти. «Тогда как отреагировал облсовет на реформу?» — в ответ на этот вопрос Николай Похиленко воспроизвел всем известную историю о том, что фракция «Единой России» в заксобрании не поддержала его инициативу направить в Госдуму РФ письмо с требованием остановить рассмотрение законопроекта.

При этом, по словам депутата, «после фуршета» к нему с «выражениями поддержки» подходили «и коллеги по фракции, и министры». «Меня больше тревожит, что и мэр, и губернатор не высказывались против реформы», — заметил Николай Ляхов, расценивший заявление Василия Юрченко, что «не тем занимаются наши ученые» (видимо, речь об интервью губернатора «Комсомольской правде», — прим. Тайги.инфо), как выражение поддержки федеральных властей.

«Если науку сломают, останется только канал „ТВ3“ с его привидениями и мракобесием, — уверен Ляхов. — Эта реформа — лакмусовая бумажка, которая демонстрирует нам, какую демократию мы у нас в России создали». «Жалею, что возглавлял штаб Путина по своему округу», — продолжил он, имея в виду последние президентские выборы. Николай Ляхов, как и многие другие академики, считает именно Владимира Путина одним из инициаторов реформы, без санкции которого законопроект не был бы возможен.

«Пример, как управляет федеральное агентство, — это завод „Сибсельмаш“, там сейчас нет уже окон, нет крыш, они проломлены, — вспомнил судьбу одного из прошлых мест работы нынешнего губернатора Александр Люлько. — Недавно ко мне, как к депутату, пришли сотрудники санатория „Парус“, где оздоравливались люди не только из Новосибирска, но и со всей Сибири. Они говорят, что эффективные менеджеры из Москвы решили, что вместо содержания „Паруса“, который, кстати, не убыточен и приносит маленькую прибыль, гораздо эффективнее продать эти земли. Каждая сотка больше 150 тысяч рублей — деньги получены, ну вообще же, очень эффективно, на самом деле. Боюсь, то же самое случится и с нашим Академгородком».

Земля РАН в Академгородке, по информации Люлько, «уже оценена» в 250 млрд рублей. С депутатами оказался солидарен и руководитель новосибирского отделения «Гражданской платформы», бизнесмен Виктор Агафонов. По его мнению, предпринимателям гораздо проще работать в Академгородке, чем в центре Новосибирска: «Здесь никто никого на ковер не вызывает и не устраивает передела имущества. Для бизнеса важно, чтобы власть как можно меньше лезла в его дела».

«Надо оставить СО РАН главным распорядителем средств федерального бюджета. Все остальное — фигня, извините. Иначе все будут решать в Москве, а сюда спускать готовые сметы»

Гендиректор новосибирского технопарка Дмитрий Верховод сообщил, что «бессмысленно кому-то на кого-то жаловаться», надо бороться «аргументированно» и «по существу». «Мы можем сколько угодно лить слезы и биться в истерике, это не поможет», — заявил он. Верховод отметил, что РАН, если не считать ее руководителей, никак не боролась с реформой, хотя могла «использовать всю свою экспертную мощь» в дискредитации этого законопроекта. По словам Верховода, академики должны задействовать общественный ресурс, ведь «РАН по-прежнему пользуется огромным уважением».

«Надо определить Сталинград. Что-то можно сдать, коли такая пьянка пошла, а вот где-то надо стоять, как под Сталинградом, — заявил Дмитрий Верховод, когда-то сам работавший в СО РАН. — Из всей резолюции круглого стола я бы выбрал один единственный пункт — о том, чтобы предоставить СО РАН статус юридического лица и оставить его главным распорядителем средств федерального бюджета. Все остальное — фигня, извините. Если СО РАН не останется ГРБСом, все будут решать в Москве, сюда будут спускать готовые сметы, в результате не будет ни развития институтов, ни социальной инфраструктуры».

Среди других пунктов резолюции стоило бы отметить требование сохранить выборность директоров научных институтов и не допускать слияния РАН, РАМН и РАСХН. Кроме того, на круглом столе очень активно обсуждался вопрос взаимодействия с руководством Новосибирска и области: поддержкой мэрии и областного правительства можно было бы заручиться в диалоге с федеральной властью. Третье чтение скандального законопроекта пройдет раньше первой сессии заксобрания, поэтому новосибирские депутаты при всем желании, как справедливо заметил Николай Похиленко, не успеют направить в Госдуму свое обращение в поддержку СО РАН.

Ярослав Власов