Алексей Мазур: Штрафы ГИБДД нужно отдать в бюджет Новосибирска

23 Окт 2015, 06:10

Руководитель аналитического отдела Тайги.инфо Алексей Мазур о справедливости в распределении штрафов, взимаемых с автомобилистов, причинах «ущемленности» Новосибирска по сравнению с Москвой и Санкт-Петербургом, дорожно-строительном лобби и ресурсах для реформы в сфере общественного транспорта.

При мэре Новосибирска работает общественный экспертный совет по вопросам градостроительной политики. Обсуждение ведется в основном в рабочих группах, чем занимается одна из них — по градостроительным нормативам, мы уже описывали. Другая рабочая группа занимается вопросами общественных пространств Новосибирска, а третья создана для «улучшения транспортной ситуации».

Одной из инициатив «транспортной группы» стало обращение к депутатам Государственной Думы с предложением внести поправки в Бюджетный кодекс в части, фиксирующей распределение штрафов ГИБДД. Сейчас эти деньги на 100% зачисляются в бюджет региона, где их делят между собой минфин и дорожно-строительное лобби.

Рабочая группа предлагает дать региону право определят нормативы отчислений по данной статье между региональным и муниципальным бюджетами. Но для городов-миллионников предусмотреть норматив не менее 50%.

Зачем нужны данные поправки?

Проблемы работы городского транспорта носят комплексный характер и взаимосвязаны друг с другом. Например, выделенные полосы для общественного транспорта не будут работать как должно, если их не оснастить камерами видеофиксации. А введение платы за парковку вдоль центральных улиц приведет к тому, что автомобилисты будут парковаться на газонах бесплатно. Они уже там паркуются, не опасаясь ни штрафов, ни эвакуаторов (см. фото).
Проведением выделенных линий для общественного транспорта и организацией парковок у нас занимается мэрия Новосибирска (то есть, муниципальный уровень власти). Сбором штрафов — ГИБДД (федеральная структура). А установкой камер видеофиксации должно заниматься правительство Новосибирской области, ведь именно в региональный бюджет поступают деньги от собранных штрафов. Один из новосибирских чиновников даже утверждал мне, что мэрия просто не имеет права ставить камеры за свой счет.

Получается, что за решение транспортных проблем в городе Новосибирске отвечают сразу три ведомства. Значит — не отвечает никто. Если функция ГИБДД в вопросе камер видеофиксации скорее техническая, то их размещение на улицах города и организация транспорта в городе желательно решать в одном центре.

«Локомотивами» в деле городской транспортной реформы в России стали Москва и Санкт-Петербург. Но там-то с камерами видеофиксации как раз все так, как и должно быть — ведь они являются не муниципалитетами, а субъектами федерации. Новосибирск же — третий по величине город в России и крупнейшее муниципальное образование. И мы стали заложниками нерационального распределения полномочий между уровнями власти.

Если муниципалитет получит часть доходов, получаемых от штрафов автовладельцев (а нет никаких сомнений, что львиная доля собирается именно в городе Новосибирске), он получит возможность и стимул для установки достаточного числа камер видеофиксации. А камеры будут устанавливаться там, где это нужно, а не «где получилось». Так что, возможно, и в регион после этого решения станет больше денег поступать. Но что консолидированный бюджет увеличится — в этом не приходится сомневаться.

Застройщики Новосибирска отдали мэру новые нормативы

Кроме разумного объединения транспортного планирования в одних руках, есть не менее важный вопрос справедливости. В развитых странах давно закрепилось правило — деньги, собираемые в качестве штрафов и иных сборов с автовладельцев, направляются на развитие общественного транспорта в этих же городах. А не уходят на строительство сельских дорог в сотнях километрах от города, как это происходит сейчас у нас.

В перераспределении средств от автомобилистов в общественный транспорт есть и «управленческая логика», и восстановление справедливости.

Управленческая логика такова — чем сильнее финансовое давление на автомобилистов, тем больше они вынуждены пересаживаться на общественный транспорт. Если общественный транспорт при этом отвратительно работает, некомфортен и небезопасен (как у нас), такая пересадка неизбежно вызовет всплеск возмущения. Всплеска возмущения никто не хочет. Поэтому там, где хотят менять ситуацию к лучшему — делают лучше общественный транспорт. Там, где не хотят или не умеют — ничего не делают (как у нас).

Поэтому целевое перераспределение средств является своего рода гарантией (не стопроцентной, конечно), что сделав хуже для автомобилистов, власть сделает лучше для пассажиров общественного транспорта.

Учитывая, что дорожная сеть города строится на деньги всех налогоплательщиков, а на 80% ей пользуются автомобилисты (которых меньшинство), подобное перераспределение отчасти восстанавливает и справедливость. Добавим к тратам на автодороги проблемы выхлопных газов, заставленных автомобилями улиц и дворов, и мы поймем, что баланс в использовании общего пространства города между автомобилистами и пешеходами еще восстанавливать и восстанавливать.

Алексей Мазур