«С новыми правилами застройки мы превратим дворы в парковочные зоны»

06 Ноя 2015, 07:00

Новые правила землепользования, вынесенные на публичные слушания 9 ноября, необходимы Новосибирску, считают эксперты Тайги.инфо. Однако они могут стать лишь полумерой, компромиссом между жителями, уставшими от точечной застройки, и бизнесом. Еще один вопрос — что делать с уже готовыми проектами?

Основные положения проекта решения публичных слушаний, которые пройдут в мэрии 9 ноября, можно свести к установлению предельной высоты жилой застройки и увеличению обеспеченности парковочными местами. Мэр Анатолий Локоть уже пообещал, что в 2016 году город «откажется» от точечной застройки. Тайга.инфо подробно писала о предложениях застройщиков и общественников, учтенных в документе. Редакция спросила экспертов, насколько актуальны положения, вынесенные на публичные слушания.

Александр Ложкин, председатель худсовета Новосибирска, советник мэра:

«Установление предельного параметра по высоте связано с тем, что здания, которые у нас превышают определенный предел, как правило, 27–30 этажей, проектируются не по СНИПам, а по спецтехусловиям, которые получают в Москве. Но в этом случае муниципалитет практически лишается инструментов контроля за такими зданиями. И вот эта норма направлена на то, что, если у нас действительно появляются уникальные высотные здания, то они должны проходить достаточно понятную процедуру согласования, которая включает в себя, в том числе и публичные слушания. То есть эта норма не означает, что здания выше 30 этажей в Новосибирске строить нельзя будет. Это означает, что любое здание выше 30 этажей должно получать разрешение на отклонение от предельных параметров.

Точно так же в нормах по парковкам речь не идет о сверхужесточении. Речь о том, чтобы сделать порядок размещения парковочных мест абсолютно прозрачным и легко контролируемым. Это позволит нормировать парковочные места только в границах земельного участка, в то время, как раньше предполагалось, что застройщик может построить часть мест где-нибудь за границей участка. Теперь норма четкая и понятная, она предусматривает строительство парковочных мест только в границах земельного участка. Опять же, если у застройщика есть возможность построить многоуровневую парковку, например, и уменьшить количество мест в границах собственного участка, то он может через процедуру отклонения от предельных параметров это сделать.

Главное, к чему ведут нынешние нормы, это установление абсолютно четких, легко контролируемых параметров, а любые отклонения от них могут быть проведены только через публичные слушания, чтобы не было никаких кулуарных договоренностей, никаких закрываний глаз — только публичные слушания».

Наталья Пинус, депутат горсовета, исполнительный директор фонда «Академгородок»:

«Было обсуждено много вариантов, и решения кажутся мне разумными и взвешеными. Определены конкретные цифры и по плотности застройки, и по числу парковок. Мне кажется, что этих решений стоит придерживаться.

Я считаю экспертный градостроительный совет при мэрии, в который я вхожу, действительно дееспособной организацией. Этот вопрос рассматривался в течение полугода с участием представителей общественности, экспертного сообщества и власти. На мой взгляд, очень важно, что именно в таком формате была проведена работа по правилам землепользования.

Принятые решения приведут хоть в какой-то порядок нынешнюю ситуацию. Потому что сейчас она находится в каком-то несистемном поле. При этом, если я правильно понимаю смысл нововведений, они фактически фиксируют текущее положение вещей по вопросам градостроительства. В любом случае, важно их сейчас зафиксировать, и уже следующими шагами их как-то корректировать, дополнять и улучшать».
Иван Сидоренко, депутат областного заксобрания, гендиректор ООО «Энергомонтаж»:

«Я считаю, что то, что сейчас действует в Новосибирске, является результатом очень долгих обсуждений и переговоров. Те нормы, которые сейчас городские уполномоченные органы требуют от проекта — генплан, межевание территории — в общем, всё, что является основой для строительства, они и так прошли серьезный отбор, и, на наш взгляд, возможные изменения не совсем своевременны, не совсем способствуют планомерному развитию планов на будущее.

У застройщиков есть земельный банк на два-четыре года вперед. Чтобы получить разрешение на строительство, надо около года, чтобы подойти к освоению земельного участка, нужно проект готовить заранее. Мы начинаем за два-три года, и эти изменения могут привести к тому, что не только мы, но и другие застройщики понесут убытки, потому что уже оплатили проектировку, экспертизы. Вот этот момент — один из самых важных.

Сейчас получается, что добросовестных строителей, которые давно работают, пытаются не только построить дом, но и создать интересную среду проживания, просто берут и противопоставляют жителям, тем, кто потенциально может купить квартиры. Если бы меня спросили, хочу ли я зеленую зону или еще один подъезд, я бы сказал, что, конечно, зеленую зону. Я — такой же человек. Если спросить меня, что я хочу, парковку или еще один подъезд, я отвечу: конечно, парковку, чтоб мне было комфортно и удобно.

Безусловно, правильно, что это всё обсуждается на публичных слушаниях, там будет возможность выступить и специалистам, и жителям города, и застройщикам, и проектировщикам. Основное, что беспокоит, с какого периода нововведения будут действовать, чтобы не было зря потраченных ресурсов, и все-таки несвоевременность этих предложений. Потому что мы, например, выполняем все требования по плотности, высоте застройки, по действующим нормативам. Безусловно, автомобилизация очень сильно выросла в последнее время, по две машины в каждой семье даже в однокомнатной квартире. Это, с одной стороны, хорошо, но даже дворы не пустеют, потому что-либо на одной машине ездят на работу, либо вообще пешком ходят. А этими изменениями мы вопрос с парковками не решим, мы просто дворы превратим в парковочные зоны.

Если бы меня спросили, хочу ли я зеленую зону или еще один подъезд, я бы сказал, что, конечно, зеленую зону. Я — такой же человек

Мы строим специализированные многоэтажные подземные парковки, но их у нас не покупают, потому что намного проще ставить во дворе, где это бесплатно. Мы же строим эти парковки по требованиям, но они стоят полупустые, потому что обещаем жильцам, что не будем сдавать их в аренду, а парковки не покупаются, они дорогие, стоят 300–500 тыс. рублей, и машины зачастую меньше стоят. Обеспечение парковочными местами — шаг хороший, но не совсем своевременный, и не понятны перспективы реализации решений. Здесь не совсем все просто, и надо очень аккуратно подходить и со стороны власти, и со стороны застройщиков, и со стороны самих граждан, кто будет принимать участие в слушаниях.

Я бы предложил сейчас мораторий на изменения на год-два, может быть, три. Потому что сейчас ни один застройщик не скажет, что все хорошо, это далеко не так. Экономическая ситуация и ужесточение положительно явно не сыграют.

Сейчас все требования воплощаются и реализуются, вот на „Родниках“ мы строим — там, конечно, машин много, и всем хотелось бы легко припарковаться — но в принципе и мест хватает, может быть, не так близко к подъезду, но все равно можно найти. Если же мы будем делать больше парковочных мест, станет больше машин. Кто-то сейчас не покупает машину, потому что задумывается, куда ставить.

Не знаю, поступало ли такое предложение, но сейчас берется город, и всё — под одну гребенку. А все-таки центральная часть, культурная, историческая, в существующей застройке — ее надо несколько отличать от комплексной застройки. А мы берем и все одинаково, хотя я, может быть, не до конца изучил: вот комплексная застройка 20 га, которые застройщик в течение пять-шесть лет застраивает, или один домик на маленьком участке — а требования одинаковые абсолютно. Центру это, возможно, и необходимо, чтобы на существующую дорожно-транспортную инфраструктуру не влияло дополнительным обременением. Но если идет застройка прилегающей территории, то, конечно, тут-то у нас и генплан по городу, и широкие улицы, и место для парковки — это несколько другой момент. То есть если это не учтено — различение точечной застройки и освоение новых территорий комплексной застройкой — то это не совсем верно.

И строители, и жители заинтересованы, чтобы город развивался и был красивым, не должно быть противопоставления, что застройщики защищают только свои интересы и нацелены только на прибыль».
Олеся Вальгер, одна из основателей движения «Искалеченный Новосибирск»:

«Предложения мэрии, внесенные в августе, хороши. Правда в них есть недочеты, которые можно было бы подкорректировать на самих публичных слушаниях, и, похоже, обсуждения в этот раз будут очень жаркими, потому что очень активно подают свои предложения строители, а многие общественные организации заинтересованы в благоприятном исходе.

Например, поправки предлагают изменить плотность застройки. С одной стороны, хорошо, что многоэтажки нельзя будет строить во дворах, но в тех же дворах можно будет строить бизнес-центры. Нужно либо последовательно в одной и той же зоне вводить пропорциональный регламент, либо как-то понимать, что вместо жилых домов будут строить апартаменты и бизнес-центры, и проблема не решится.

У нас назрела ситуация, когда нужно что-то кардинально менять. Очень много людей сильно выведены из себя тем, что происходит в непосредственной близости от их жилищ.

Изменения предложены неплохие, проблема в том, что против них уже активизировалось огромное количество участников строительной сферы. Вплоть до того, что градостроительный совет, который собрался 2 ноября, решил изменить позицию по поводу предложенных поправок. Вариант градсовета от 5 августа нас полностью устраивал, а новый вариант гораздо более мягок по отношению к строителям. Есть вероятность, что если на публичных слушаниях примут новый вариант, то конфликт немножко снизится, но это будет полумера. Наш представитель в совете [координатор „Искалеченного Новосибирска“] Михаил Рязанцев воздержался во время голосования.

Строительное лобби очень активно старается, чтобы перетащить позицию градсовета в свою пользу: „нельзя же всё запрещать — как мы будет жить“. Строители, очевидно, не хотят менять вообще ничего, идеальный вариант для них, чтобы никакие поправки не принимались».

Подготовили Маргарита Логинова и Ярослав Власов