Арбитраж вернул мэрии Новосибирска участок около «Ауры»

15 Авг 2016, 03:59

Новосибирский арбитражный суд в споре за участок около ТРЦ «Аура» встал на сторону мэрии, признав право аренды земли ООО «Ским» отсутствующим. Дольщик бизнес-центра, который фирма планировала возвести на участке, намерен обжаловать решение.

Как следует из документов суда, было установлено, что договор аренды был прекращен еще 30 апреля 2011 года, соглашений о его пролонгации не было. Компания является банкротом и не ведет строительные работы на участке.

Как ранее сообщала Тайга.инфо, на этой территории в 2007–2008 году планировали построить 25-этажный бизнес-центр Iron Hill. Проект был масштабный и широко разрекламированный. Офисы в будущем здании застройщик «Ским» начал распродавать по квадратам частным лицам, не имея каких-либо крупных инвесторов. Собранные с людей 64 млн рублей, по утверждению руководства компании, были потрачены на проект, аренду и техусловия. Мэрия пыталась прекратить договор аренды, но право аренды находилось в залоге у дольщика.

Земля в капкане: мэрия не может отобрать заброшенный участок возле «Ауры»

Сейчас, как отмечается в решении суда, формальное сохранение обременения в виде записи в ЕГРП о праве аренды с ипотекой, не восстановит права дольщика ввиду прекращения договора аренды земельного участка, неспособности застройщика осуществить строительство и вернуть потраченные средства.

Представитель дольщика, юрист Евгений Новохатский заявил Тайге.инфо, что они намерены обжаловать решение.

«Признание права аренды отсутствующим фактически означает, что единственный ликвидный актив теперь уходит. Мы подали требование арбитражному управляющему, чтобы внес в конкурсную массу право аренды, потому что, если его реализовать другому застройщику по какой-то цене, то, возможно, хватило бы, чтобы рассчитаться хотя бы частично с кредиторами, — прокомментировал Новохатский. — А сейчас, если актив ликвидный уходит, обманутые дольщики, могут ничего не получить».

При этом, по словам Новохатского, органы Росреестра не смогут прекратить право аренды, потому что оно находится в залоге даже при наличии этого решения суда.

Сейчас сторона ответчика по делу продолжает поиски нового застройщика. Еще один дольщик заявил о намерении привлечь к ответственности учредителей ООО «Ским».