Резонанс проверки Академпарка испугал новосибирских депутатов

19 Окт 2016, 06:00

Бюджетный комитет новосибирского заксобрания вслед за транспортным закрыл для СМИ обсуждение проверки финансовой деятельности Академпарка 19 октября. На этом настояло облправительство, которому принадлежит актив.

Председатель комитета Александр Морозов предложил перенести вопрос в «разное», что означает кулуарное обсуждение без представителей СМИ. Его не поддержал зампред комитета Валентин Сичкарёв: «Вопрос очень важен для области, он давно попал в СМИ и в режиме объективной информации, и различных вбросов. Кроме того, депутаты — представители публичного органа власти, и я не вижу здесь никаких тайн».

Вопрос сделали последним в повестке заседания. Когда к нему вернулись, Морозов настоял на выдворении прессы.

«Учитывая резонансность темы и деликатность в обсуждении — а она все-таки присутствует — есть предложение провести его [обсуждение вопроса] в присутствии депутатов заксобрания, членов правительства, без подсветки в средствах массовой информации», — заявил глава комитета.

По информации Тайги.инфо, на этом решении настояли члены новосибирского правительства и руководство заксобрания. Члены двух профильных комитетов сожалели о такой позиции.

«Мы и проводим это заседание, чтобы разобраться в деталях, — заверил первый вице-премьер правительства Владимир Знатков. — После того как мы разберемся, пресса узнает из первых рук о результатах нашей работы».

Сичкарёв подчеркнул, что не видит причин «закрывать» заседание комитета, но «если депутаты решают, что это нужно, я не против».

По вопросу хотел высказаться и Валерий Червов. Однако когда Морозов дал ему слово, спросив «его мнение», Червов заявил: «Я отказываюсь от своего мнения».

Тайга.инфо подробно приводила результаты проверки Академпарка. Контрольно-счетная палата установила, что руководству учреждения не удалось окупить строительство жилья для резидентов за счет продажи квартир посторонним лицам. Кроме того, механизм управления акциями со стороны области был назван «неэффективным». Аудиторы не сообщали о нецелевом или неэффективном расходовании бюджетных средств.