«Кто в мэрии Новосибирска мог дать „Сибмосту“ такие гарантии?»

© Наталья Гредина. Игорь Салов
«Кто в мэрии Новосибирска мог дать „Сибмосту“ такие гарантии?»
24 Ноя 2016, 09:36

В споре мэрии Новосибирска и компании «Сибмост», подрядчика строительства Бугринского моста, не были использованы все возможности решить проблему во внесудебном порядке, считает глава комиссии по научно-производственному развитию и предпринимательству горсовета, член фракции «Единая Россия» Игорь Салов. Нужны новые «попытки договориться», а не «неуклюжие действия», уверен депутат.

Напомним, 17 ноября Арбитражный суд Новосибирской области полностью удовлетворил иск «Сибмоста» к управлению дорожного строительства и департаменту транспорта мэрии на 2,5 млрд рублей.

Комментарий к судебному конфликту политик дал на круглом столе в пресс-центре Новосибирского союза журналистов. Тайга.инфо приводит выступление Игоря Салова полностью и без существенных правок.

«Без сомнения, все события, свидетелями которых мы являемся это следствие определенных договоренностей топ-менеджеров Сибмоста и руководства мэрии Новосибирска. Притом руководства той мэрии, или того [предыдущего] руководства Новосибирска. Коллеги, давайте попробуем разобраться что же произошло на самом деле. Итак 2009 год. Были подготовлены и проведены торги в форме конкурса. Аукцион в таких ситуациях проводить невозможно. Поэтому, чтоб вы понимали, конкурсная комиссия вскрывала конверты. Были следующие параметры. [Начальная] стоимость муниципального контракта 18,7 млрд рублей. Нормативный срок строительства, который (особое внимание!) был определен Госэкспертизой в 1826 календарных дней. 5 лет! Каким образом в конкурсной документации критериями стали цена (ну, с этим все понятно) и сроки строительства? Мы до сих пор ответ на этот вопрос не получили.

Как можно технически сложный объект построить за 2,5 года, если нормативные сроки строительства такого объекта 5 лет? Я объясню, почему такой вопрос возник вообще. После того как комиссия, как и положено по закону, вскрыла конверты, то удивлению ее не было предела. Они просто обомлели, когда увидели, что победителем, совершенно определенно, будет компания Сибмост, которая на 20% уронила стоимость контракта, и с 18,7 [млрд] она снизилась до 14,8, если я не ошибаюсь. И уменьшила сроки строительства с 5 до 2,5 лет! Вы представляете, какое желание было победить, на какие гарантии и договоренности нужно было опираться?

Давайте зададимся риторическим вопросом кто мог дать такие гарантии в мэрии города Новосибирска? Ну конечно же, не руководитель МКУ «УДС», и, конечно же, не руководитель правового департамента.

Непонятно, почему мэрия согласилась с тем, что не вовремя выдала земельные участки. На основе этого «Сибмост» вышел со следующим иском компенсировать убытки в размере 2 млрд

Итак, нужно было победить во что бы то ни стало, и они победили. Но дальше началось самое интересное. Стало очевидным, что никто и не собирался выполнять условия конкурса, а просто решались вопросы по мере их поступления. Итак, первая задача была решена. А дальше началось самое интересное. Уже в 2010 году по совершенно непонятным причинам, быть может, из соображений гуманности, мэрия выплачивает подрядчику, компании Сибмост 10%-ный аванс. А затем, в 2012 году еще 20%. Это грубейшее нарушение 94-го федерального закона, и нигде не было прописано в муниципальном контракте. Затем компания Сибмост обращается с иском к мэрии о том, что якобы были не вовремя предоставлены земельные участки. Но позвольте, господа, в муниципальном контракте об этом нет ни слова! Нет ни слова о порядке и сроках предоставления земельных участков Нам непонятно, почему мэрия практически без судебных разбирательств согласилась все-таки с тем, что она не вовремя выдала земельные участки. На основе этого компания Сибмост вышла с последующим иском компенсировать им убытки в размере 2 млрд. Все инстанции, все суды отказали им в этом иске (имеются в виду предыдущие решения арбитражных судов прим. Тайги.инфо).

То есть получается, что одну задачу компания Сибмост и ее покровители в мэрии Новосибирска уже решили. Решением суда сроки строительства моста были продлены с 2012 года на 2014 год. Сначала сроки сократили победили в конкурсе, а теперь, через судебное решение и с согласия мэрии, вернули их к нормативным срокам.

Следом надо было что-то решать с ценой. Попробовали по старой схеме. В 2014 году, уже имея на руках судебное решение о нарушении мэрии, Сибмост подает новый иск с неустойкой на 2 млрд за несвоевременное предоставление земельных участков. Еще раз муниципальный контракт не содержит условий о порядке и сроках передачи земли под строительство. Не прошло!

Что же изменилось сейчас? Что изменилось в 2016 году? Ну, может, появились новые основания? Нет. Может, появились новые расчеты? Нет. Может, появились первичные документы, на которые компания могла бы сослаться? Например, изменившаяся стоимость контрактов для субподрядных работ? Может, изменившаяся стоимость на строительные и другие материалы? Нет! Ничего подобного нет до сих пор! Притом, самое интересное в материалах суда и вообще в аргументации наших оппонентов звучат только ссылки на некое экспертное заключение. Там говорится о несении убытков в виде удорожания работ и материалов в связи с инфляцией. Правда в суде истец заявил, что документов, подтверждающих дополнительные затраты, в судебном деле не имеется.

Однако тот же суд вынес прямо противоположное своему первому решение по этому делу. Это печально и необъяснимо.

Если хотите, еще интересный факт. В 2013 году Сибмост письменно обращался в мэрию с предложением увеличить сметную стоимость. Мэрия, абсолютно резонно, ответила ему, ссылаясь на федеральное законодательство, что это сделать можно. Нужно сделать дополнительные расчеты и обратиться в представительный орган, как это и положено. То есть в Совет депутатов. Но этот вариант Сибмост не устроил. Видимо, никаких дополнительных подтвержденных затрат не было. Были только аппетит и обязательства перед своими покровителями. Вы понимаете, что с такими основаниями в горсовет не придешь.

Все-таки появились ли допрасходы? Я обращаюсь к компании Сибмост. Ну подсчитайте, предъявите! Где попытки договориться? Зачем такие неуклюжие действия? Зачем в этой ситуации было обращаться в суд, когда все возможности решить эти проблемы не были использованы?»

Подготовил Алексей Мазур



Комментарии:
В связи с событиями, происходящими в мире, мы призываем вас к трезвому и взвешенному комментированию материалов на нашем сайте.

Мы с уважением относимся к праву каждого человека высказывать свое мнение. В то же время Тайга.инфо не приветствует призывы к агрессии, экстремизму, межнациональной вражде.

Также просим воздерживаться от оскорблений, в частности националистического характера.

Высказанные ниже мнения могут не совпадать с мнением редакции. Редакция не несет ответственности за содержание комментариев.

Не допустимы и удаляются комментарии, которые нарушают действующее законодательство и содержат:
  1. оскорбления личного, религиозного, национального, политического, рекламного и иных характеров;
  2. ссылки на источники информации, не имеющей отношения к обсуждаемой теме.
Нажимая кнопку «Комментировать», вы безоговорочно принимаете эти условия.

Рубрика:

Тип публикации:

Персоны:

Компании:


Новости из рубрики:


© Тайга.инфо, 2004-2019
Версия: 5.0

Почта: info@taygainfo.ru

Телефон редакции:
+7 (383) 3-195-520

Издание: 18+
Редакция не несет ответственности за достоверность информации, содержащейся в рекламных объявлениях. При полном или частичном использовании материалов гиперссылка на tayga.info обязательна.

Яндекс цитирования