«Социальный расизм»: новосибирские депутаты о предложении повысить пенсионный возраст
Повышение трудоспособного возраста может привести к тому, что пенсию будут выдавать вместе с похоронными, считают некоторые новосибирские депутаты. Они не знают, как объяснять пожилым людям в селах, где нет чистой воды, что они должны еще поработать.
В новосибирском заксобрании появилась рабочая группа по определению общей позиции парламента к предложению федеральных властей повысить пенсионный возраст. Переназначенный глава
Зампред комитета заксобрания по соцполитике Александр Козлов говорил, что жители уже просят депутатов не допустить повышения. Опрошенные Тайгой.инфо парламентарии призывают дождаться текста закона, но признают сложность и риски решения.
Вячеслав Журавлёв (КПРФ, экс-глава областного совета ветеранов):
В какой-то мере уже отношение сложилось [к повышению пенсионного возраста], и, в целом, оно негативное. Очевидно, просматривается, что целью повышения пенсионного возраста является возможная очередная оптимизация расходов бюджета и попытка восполнить его за счет граждан. Причем другие возможности по повышению доходной части не учитываются. Поэтому и предлагаются такие скороспелые меры. Есть и другие варианты, они звучали на рабочей группе [в заксобрании] и были объективными.
137784
Мы предложили в течение недели собрать мнение общественных и ветеранских организаций. Чтобы иметь полную картину отношения к этой проблемы. Что касается необходимости [повышения пенсионного возраста], то мы ее не увидели. Разреши ветеранам работать столько, сколько они хотят, и проблема исчезнет. Но мы боимся, что сразу после этого последует приказ: пенсию им не начислять. Еще момент, сегодня по статистике 10% женщин и 30% мужчин не доживают до пенсионного возраста. Так с какого перепугу считается, что россияне стали жить дольше, и пенсионный возраст можно повысить? Здесь за основу берется лукавая статистика.
Андрей Панфёров (глава фракции «Единая Россия», первый вице-спикер):
Если государство идет на такие меры, то идет не от хорошей ситуации. Если и будет приниматься такое решение, оно должно быть взвешенным и обоснованным. Прежде всего, люди должны понимать, почему государство пошло на такие меры, с чем они связаны и что может случиться, если эти меры не будут приняты. Для изучения этого вопроса (от него нельзя уходить, потому что это будет касаться каждого человека) нужно тщательное исследование «за» и «против», доходчиво довести до людей и уже тогда принимать решение.
Но вначале должен быть очень строгий мониторинг, потому что мера непопулярная. Будут и домыслы, если не будет подробных разъяснений, будет очень много людей, которые будут подходить к исполнительной власти с определенным сарказмом. Во всех субъектах к этому нужно подойти серьезно и собрать и мнения, и аргументы «за» и «против» этого решения. Но, опять же, спешить с этим нельзя.
Валентин Сичкарёв («Единая Россия», зампред бюджетного комитета):
Чтобы предметно говорить о предложении нужно знать матчасть — сам законопроект, поэтапное будет решение или нет, его финансовое обоснование. Поэтому сейчас можно дать оценку только с точки зрения морали решения. Вряд ли какой депутат скажет, что это хорошо.
Есть ли возможность у людей работать дольше, чем они работают сейчас? У меня округ в Коченёвском и Чулымском районах — у нас очень большие советы ветеранов, по 7−8 тыс. человек. В большинстве это такие опытные, жизнерадостные, активные в социальном плане люди. Они ходят на выборы, они выражают свою точку зрения, которую могут аргументировать.
137763
Жизнь на селе непростая. Особенно, учитывая, что мы в 21 веке не можем обеспечить достойную жизнь. Большинство наших наказов — простые бытовые вещи: чистая питьевая вода, недоступная многим поселениям, дороги, которых внутри поселений практически нет (межпоселенческие мы из бюджета стараемся закрывать). Уровень зарплаты на селе не позволяет покупать качественные продукты. Всё это изматывает людей в течение жизни. Когда мы говорим, что у нас средний возраст повысился — это средняя температура по больнице. Я бы не сказал, что в селе качество жизни и средняя ее продолжительность такие, что люди, выходя на пенсию, могут себе еще пяток лет накинуть, чтобы полноценно работать. То, что они, благодаря русской народной душе, еще сохраняют жизненный оптимизм, совершенно не значит, что они могут полноценно дальше трудиться. Мы же не можем позволить, чтобы люди умирали на работе?
Есть такие деревни, очень маленькие, человек по 100, куда доходят в части [строительства] дорог в последнюю очередь, и оттуда уезжает вся молодежь. И ты приезжаешь на встречу, как правило на улице, собираются старики, и, бывает, даже не знаешь, что им сказать: очередь в социальном обустройстве дойдет незнамо когда, люди уже в таком возрасте, когда не могут найти подработку, да и где им ее найти в этом селе. И им объявить, что по закону они должны работать еще больше? Я не понимаю, как это в селе будем делать.
Анатолий Кубанов (глава фракции «Справедливая Россия», вице-спикер):
Убежден, что продолжительность жизни в России не позволяет говорить о повышении пенсионного возраста. Любые такие предложения являются настолько асоциальными и неэтичными, что обсуждать это могут только люди, которые несерьезно относятся к своему народу. Мнение ряда наших федеральных высокопоставленных деятелей отличается, скажем так, социальным расизмом.
Получится так, что пенсию будут выписывать в похоронных бюро. Государство опять демонстрирует желание переложить ответственность со своих плеч на народ.
В России крайне низкий уровень жизни, и у нас чудовищная нищета. Около 25 млн не знают, как концы с концами свести, как накормить своих детей. На этом фоне отбирать и без того крохи просто позорно.
Подготовили Василий Волнухин и Ярослав Власов