Матери лидера «Протестного Кузбасса» дали 1,5 года за «ушиб» ногтем полицейскому
Суд признал мать координатора «Протестного Кузбасса» Льва Гяммера Ольгу Гяммер виновной в применении насилия к полицейскому. Ей вменяли «ушиб, причиненный тыльной частью ногтевой пластины». Защита обжалует решение.
Центральный районный суд Новокузнецка вынес обвинительный приговор по делу Ольги Гяммер, сообщил Тайге.инфо адвокат Максим Мариныч. Ей дали 1,5 года колонии условно.
Решение будет обжаловано, уточнил Мариныч.
«Я буду настаивать, если вторая инстанция [Кемеровский областной суд] нам откажет, чтобы дело пошло в ЕСПЧ [Европейский суд по правам человека]», — рассказал Тайге.инфо лидер «Протестного Кузбасса» Лев Гяммер.
144510
Гяммер связывает решение суда и уголовное преследование матери со своей политической деятельностью. «Это, по сути, акт давления на меня в связи с активистской деятельностью», — заметил он.
Уголовное дело в отношении Ольги Гяммер завели в 2018 году по ч. 1 ст. 318 УК РФ (применение насилия в отношении представителя власти). По мнению следствия, женщина применила насилие к полицейскому, когда защищала активистку Милу Земцову в день акции против политики федеральных властей 9 сентября 2018 года. В материалах дела упоминается, что сотрудник получил «ушиб, причиненный тыльной частью ногтевой пластины». По словам пострадавшего, Ольга якобы была в нетрезвом виде.
В декабре Центральный районный суд Новокузнецка перешел к рассмотрению дела Ольги Гяммер. Судебное разбирательство затянулось по причине многократной неявки в суд потерпевшей стороны (полицейских). Сторона обвинения запрашивала время для предоставления видеодоказательства, «которое не включалось» из-за повреждения диска.
Стоит отметить, что в день первого судебного заседания оперативники в штатском задержали активиста «Протестного Кузбасса» Игоря Горланова — молодой человек приходил на суд как наблюдатель. На него, как и на Ольгу Гяммер, попытались завести дело по ст. 318 УК РФ, но новокузнецкий СК «критически» отнесся к заявлениям оперуполномоченных. В ходе разбирательства суд возвращал полиции неправильно составленный протокол на Горланова (по административной статье о неповиновении сотруднику полиции), а СК проверял слова пострадавшего оперативника на предмет ложного доноса.