Суд арестовал бурятскую правозащитницу за акцию 31 января. Она объявила сухую голодовку
Суд назначил 10 суток ареста правозащитнице из Улан-Удэ Надежде Низовкиной за акцию протеста 31 января. Полиция обвинила ее в организации несогласованного мероприятия. Юристка объявила о сухой голодовке в знак несогласия с решением.
Советский районный суд Улан-Удэ признал правозащитницу Надежду Низовкину виновной в нарушении ч. 2 ст. 20.2 КоАП (организация публичного мероприятия без уведомления), рассказала она Тайге.инфо.
По версии полиции (копия административного протокола есть у Тайги.инфо), Низовкина, находясь 31 января на площади Революции в Улан-Удэ, собрала группу граждан в количестве 50 человек, «которые выражали мнение по актуальным проблемам общественно-политического характера, а именно в части освобождения гражданина Навального А.А., недовольством порядка управления государством» с использованием плакатов.
Низовкиной также вменили «призывы граждан участвовать в публичном мероприятии 31 января» во время прямого эфира 29 января на Youtube-канале «Республика Бурятия».
Свою вину бурятская юристка не признала. Она пояснила , что находилась на площади Революции с целью правозащитной деятельности. Судья Советского райсуда Улан-Удэ Туяна Цыбикдоржиева оценила доводы Низовкиной «как способ избежать ответственности» и назначила ей наказание в виде 10 суток ареста.
В разговоре с Тайгой.инфо Низовкина отметила, что ее вызвали в суд совершенно по другому поводу, а заседание по ее делу «провели внезапно». Женщина объявила о «сухой голодовке».
Ранее Советский районный суд Улан-Удэ назначил правозащитнице 40 часов обязательных работ за якобы «поддержку граждан» на акции 23 января против ареста политика Алексея Навального.
Надежда Низовкина связывает административное преследование со своей юридической деятельностью. Она представляла интересы известного в Улан-Удэ блогера Дмитрия Баирова, которого арестовали на 25 суток за акцию 23 января, и пенсионерки Натальи Филоновой, которую оштрафовали на 250 тыс. рублей. Оба этих заседания прошли без участия обвиняемых и их защиты, что противоречит ч. 3 ст. 25.1 КоАП.