«Такой подход полностью отобьет у людей желание идти во власть»: речь арестованного мэра Томска в суде
Мэр Томска Иван Кляйн не признал вину в суде. Ему вменяют превышение полномочий и незаконное участие в предпринимательской деятельности. Чиновник заявил, что обвинение строится «на искажении фактических обстоятельств, неверной трактовке событий, а иногда и откровенной фабрикации».
Мэр Томска Иван Кляйн не признал вину при рассмотрении дела по существу, сообщает «ТВ2» 8 апреля.
Тайга.инфо перепечатывает речь Кляйна из зала суда с незначительными сокращениями.
Все это я расцениваю как давление на меня и давление, ваша честь, на суд. Все идет по тому сценарию, которым меня стращали. Предъявленное обвинение мне понятно, в том смысле, что оно написано русским языком, которым я владею. Однако, содержание обвинения, с точки зрения фактов и здравого смысла, понять трудно. Свою вину по данному обвинению я не признаю в полном объеме.
Это постановление [по первому эпизоду, которое касается установления санитарно-защитной зоны] до настоящего времени никем не оспорено и не отменено. Вынесение подобных постановлений входило в круг моих полномочий, то есть я за пределы этих полномочий не выходил.
Я все время искал баланс интересов населения, местных власти и бизнеса и вот такой подход полностью отобьет у людей желание идти во власть.
Основанием вынесения данного постановления были следующие обстоятельства: наличие нормативно установленной санитарно-защитной зоны Томского радиотехнического завода, транспортная загруженность микрорайона Мокрушинский, несоблюдение нормативных расстояний до мест размещения социальных объектов. Мне могут сказать, что проблемы отсутствия транспортной развязки, строительство социальных объектов — это задачи муниципалитета. Но я понимал, что при принятии бюджета на 2017−2019 года не было заложено средств для решения этих задач, то есть у города нет возможности решить этот вопрос. Интересы жителей микрорайона Мокрушинский, вот чем я руководствовался на тот момент.
Указанная зона [Томского радиотехнического завода] существует с 2007 года. То есть задолго до избрания меня мэром Томска, что подтверждается нормативным документом — Генеральном планом. Кроме того этот факт был подтвержден и решением Томского областного суда от 17 августа 2020 года. Указанным решением установлено, что вплоть до декабря 2020 (дата вступления решения в силу) указанная зона завода существовала и не учитывать этот факт в градостроительной деятельности было бы неправомерно.
Никто в это время не знал о существовании нормативной зоны, поскольку эта информация от Роспотребнадзора появилась лишь в феврале 2017, после выдачи предписания по результатам проверки ОАО «Томское пиво». Если Подгорная (Касперович), либо ее подчиненные и внесли эти сведения в документы, то они и должны нести за них ответственность. Учитывая, что все мое обвинение основано лишь на ее и Аминова Р. Х ложных показаниях считаю, что она оговорила меня в обмен на освобождение от уголовной ответственности. Мотив ее понятен, она уже была судима за должностное преступление. Ясен и мотив Аминова — добиться скорого вынесения незаконного управленческого решения любыми средствами да и денег подзаработать побыстрее.
Земельный участок не является смежным с территорией «Томского пива». Возможная жилая застройка на нем деятельности предприятия не мешает, что мы докажем в ходе судебного разбирательства. В настоящее время территориальная зона земельного участка изменена на ОЖ, однако деятельности «Томского пива» это никак не мешает. Более того, сам
<…>
Утверждаю, что данного преступления [выделение земельного участка дочери Светлане в обход конкурсных процедур] я не совершал. Я действительно подписал постановление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, согласованный предварительно всеми департаментами, в чьей компетенции находится принятие такого решения. Подписание такого постановления входит в мои служебные полномочия, <.>. Ровно таким же образом я подписывал огромное количество аналогичных постановлений, связанных с предоставлением земельных участков, будучи уверенным, что законность процедуры соблюдена и проверена моими многочисленными подчиненными. Указаний Подгорной (Касперович) организовать внеконкурентную продажу земельного участка моей дочери, готовить какие-либо документы я не давал. Какие-либо документы для предоставления дочерью земельного участка не готовил, не подавал, к подготовке и подаче, регистрации заявления отношения не имею. Опять же, если Подгорная (Касперович) А.А. совершила какие-то незаконные действия, то я не понимаю, почему она освобождена от уголовной ответственности.
Стоимость земельного участка, который приобрела моя дочь, являлась кадастровой и соответствовала рыночной. Это был земельной участок меньшей, чем два вышеуказанных участка, площади, к нему не было проездов, проходов, не было на нем и инженерных коммуникаций, имелись перепады в рельефе до трех метров. Мне известно, со слов дочери, которая в дальнейшем выравнивала земельный участок, что только на это выравнивание было затрачено порядка 500 тысяч рублей. Каких-либо желающих приобрести данный участок, тем более по цене, указанной в обвинении, не было, заявлений об участии в аукционе, в течение месяца с момента публикации об этом, не поступало. Таким образом, указанный в обвинении тезис, о том, что я желал избежать конкурентных процедур и предоставить преимущества дочери при приобретении участка несостоятелен. Ряд других участков по улице Пастера в октябре-декабре 2015 года выставлялся на аукцион, однако ни одного желающего их купить также не было, и аукционы не состоялись из-за высокой кадастровой стоимости.
Моя дочь является акционером «Томского пива», которое ежегодно оказывало городу благотворительную помощь в размере не менее 50 млн рублей. Моя дочь имеет 10% акций ОАО «Томское пиво», значит каждый 10-ый рубль от завода, вложенный в благотворительных целях в интересах города — это ее вложения. Предположение, что в такой ситуации я экономил для дочери 180 571,6 рублей выглядит просто нелепо. Тем более, что продать данный участок кому бы то ни было за сумму, превышающую кадастровую, было не возможно.
<…>
Генеральным директором «Томского пива» являлась моя жена, которая и осуществляла все полномочия по общему руководству предприятием и принимала все значимые решения, связанные с управлением. Мои советы бывшим коллегам, когда те обращались ко мне по телефону, не являлись указаниями, поручениями, а тем более, управлением предприятием. На эти обращения и телефонные звонки я реагировал также, как и на обращение от любого другого предприятия. Единственное отличие состоит в том, что мой телефон знали сотрудники завода, с которыми я проработал не один десяток лет, и они звонили не в приемную, а мне напрямую. Мои телефонные переговоры прослушивались в течение двух с половиной лет, однако так и не было выявлено никаких материальных преимуществ, которые завод, его сотрудники получили от разговоров со мной и обсуждения возникших в их деятельности проблем.
[Обвинение строится] на искажении фактических обстоятельств, неверной трактовке событий, а иногда и откровенной фабрикации и оговоре со стороны заинтересованных в моем оговоре Аминова, Подгорной (Касперович) и Сурикова.
Мэра Томска Ивана Кляйна подозревают по двум эпизодам по ч. 2 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий, совершенное главой органа местного самоуправления) и по ст. 289 УК РФ (незаконное участие в предпринимательской деятельности).
Следствие считает, что Кляйн дал указание начальнику департамента градостроительства внести в геоинформационную систему «ГеоКад» сведения о наличии 300-метровой санитарно-защитной зоны в отношении земельного участка ОАО «Томское пиво» и подготовить на этом основании постановление об отказе в удовлетворении заявления предпринимателя об изменении территориальной зоны. Бизнесмен, обращавшийся за землей для строительства жилой многоэтажки, получил «существенный вред» из-за отказа чиновников.
Как выяснила Тайга.инфо, в январе 2017 года Кляйн подписал только одно подобное постановление. Оно касалось территории, прилегающей к пивзаводу и было связано с застройкой земли бывшего «Томского радиотехнического завода» на улице Мокрушина, 11/1. Проект готовил 44-летний застройщик Ринат Аминов, который фигурировал в СМИ в связи с расследованием причины появления долгов в размере 700 млн рублей у местного оборонного предприятия ТПО «Контур», входившего в госкорпорацию «Ростех». Связь конфликта с Аминовым и своего уголовного дела подтвердил и сам Иван Кляйн.
Суд арестовал Кляйна отстранил от должности мэра. Затем в отношении мэра возбудили второе уголовное дело. Оно связано с земельным участком, выделенным его дочери.
Кляйн полностью отрицает вину. В СИЗО у него резко ухудшилось состояние здоровья, и он был прооперирован. В марте суд изменил меру пресечения Кляйну на домашний арест.