Экс-начальник УФСБ не убедил горсовет в правоте «Сибмоста»

© Кирилл Канин. Сергей Савченков

Вице-президент АО «Сибмост» Сергей Савченков отчитался перед горсоветом Новосибирска за иск на 2,5 млрд рублей из-за убытков при строительстве Бугринского моста. Он не смог доказать правоту компании, посчитали депутаты, обвинившие ее в непубличных договоренностях с прежней администрацией города.

Президент компании Альберт Кошкин не смог выступить перед депутатами из-за поездки в Москву. Поэтому он делегировал в горсовет своего заместителя по безопасности, экс-главу регионального управления ФСБ Сергея Савченкова.

«Хотел бы сразу сказать, что иногда в СМИ проскакивала информация, что якобы была договоренность какая-то [при заключении контракта на Бугринский мост между мэрией и «Сибмостом]. Говорить о каком-то сговоре мне представляется некорректным», — заявил Савченков.

По словам топ-менеджера, все члены той конкурсной комиссии — «профессионалы», некоторые до сих пор занимают высокие должности.

Главной причиной срыва сроков строительства, которые «Сибмост» снизил на конкурсе до 2,3 лет, Савченков назвал «отсутствие разрешения на строительство». За время простоя железнодорожные перевозки подорожали на 33%, цемент — на 20%, горючее — на 25%, добавил он.

«Очень сложно шел процесс выселения из частного жилья, — вспомнил вице-президент. — <…> Когда были пикеты, жители нас просто не допускали до строительства. Приходилось работать только с 09:00 до 18:00, потому что по санитарным нормам мы не имели права работать [когда там находились люди]».

При этом, со слов самого Савченкова, на момент заключения контракта было распоряжение мэрии об изъятии земельных участков. Он сравнил отказы жителей от выселения с «вымогательством» денег у мэрии. По его информации, перед началом строительства в частных домах в створе Бугринского моста «прописывались по 100 человек».

Именно поэтому «Сибмост» первым обратился в суд в 2011 году с просьбой изменить условия контракта, продлив срок строительства до января 2015 года. «В тот момент было ясно, что увеличение сроков строительства приведет к убыткам», — добавил он. При этом Савченков не смог пояснить депутатам, почему тогда же не зашла речь о компенсации этих «убытков».

В конце своего выступления представитель компании поздравил депутатов с наступающим Новым годом.

Топ-менеджер также заявил, что «Сибмост» «неоднократно» обращался с официальными письмами в мэрию за компенсациями, но не получил «ни одного ответа». При этом, по словам председателя комиссии по предпринимательству Игоря Салова, в архивах удалось отыскать только одно такое письмо — от 2013 года. Там, как и в материалах нынешнего судебного разбирательства, говорилось о влиянии макроэкономических показателей на подорожание стройматериалов и их перевозки.

Мэр Анатолий Локоть добавил, что в первой половине 2014 года к нему, действительно, обратился Альберт Кошкин с просьбой к городу «признать удорожание строительства»: «Тогда речь велась, по-моему, о 1,5 млрд рублей». Новая администрация сочла заявление безосновательным, на что «Сибмост» пообещал подать в суд.

Глава комиссии по муниципальной собственности Сергей Бондаренко назвал аргументы Савченкова «неубедительными». Он обратил внимание, что вице-президент компании назвал людей из зоны расселения моста «вымогателями», и предложил ему оценить нынешние действия самого «Сибмоста» в условиях, когда 70% городского бюджета отдано защищенным статьям.

«7 ноября 2011 года [Альберт] Кошкин докладывал [помощнику президента РФ по транспорту Игорю] Левитину, что мост будет сдан в срок в 2014 году, — процитировал одно из сообщений СМИ депутат Вячеслав Илюхин. — То есть уже тогда понимали, что срок будет увеличен. <...> Как к юристу вам вопрос — объясните мне, зачем тогда конкурсы проводить, если потом можно просто убытки предъявить?»

Савченков затруднился ответить, почему его начальник сделал такое заявление. «По конкурсам — эта процедура регламентирована законом. Гражданский кодекс определяет существенные условия договора. Когда нарушены существенные условия, вопрос выносится для предъявления претензий», — пояснил он.

«Спасибо за поздравление с Новым годом. Вас хочется поздравить с прошедшим вчера профессиональным праздником [днем работников органов госбезопаности], — вспомнил о прошлом месте работы Савченкова вице-спикер Ренат Сулейманов. — Не является ли этот иск попыткой решить проблемы „Сибмоста“ с банкротством?»

Представитель «Сибмоста» признал «очень тяжелую» ситуацию в компании, но подчеркнул, что процедура банкротства пока не введена. По его словам некоторые кредиторы ходатайствуют о внешнем управлении, но застройщик ведет переговоры о санации со Сбербанком и АФК «Система».

Сулейманов также отметил странность того, что «Сибмост» посчитал свои убытки, «умножив сметную стоимость на инфляцию». Компания, по словам депутатов, не представила первичные бухгалтерские документы, например, о закупке материалов, и счета фактуры.

«Совершенно очевидно, что все проблемы „Сибмост“ создал себе сам, — подытожил Салов. — <…> „Сибмост“ подписался на авантюру, имея определенные договоренности [с мэрией], которые не были выполнены. А теперь пытается возложить ответственность на город».

Мэрия обжаловала решение суда о взыскании 2,5 млрд рублей в пользу «Сибмоста». «Мы считаем нашу позицию основательной», — подчеркнул Локоть.

«Сибмост», напомним, выиграл дело о взыскании 2,5 млрд рублей с мэрии Новосибирска в качестве убытков при строительстве Бугринского моста через Обь. Депутаты горсовета ранее поддержали позицию мэрии, посчитавшей неправомерными претензии застройщика. Они также пригласили руководство компании выступить с докладом по этому делу и обоснованием требуемой суммы на сессии 21 декабря.

Ярослав Власов