Иркутский дьякон о движении «Хватит кормить Москву»: «Новосибирским „шариковым“ нужен более сытный паёк»

01 Ноя 2011, 01:10

Дьякон Андрей Белоус, клирик Иркутской митрополии Русской православной церкви написал в редакцию ИА REGNUM письмо о своём отношении к движению «Хватит кормить Москву». Он считает, что движение является сепаратистским, и «во главу угла поставлены не просто интересы русского народа или какого-то другого, а шкурные, материальные интересы», что в перспективе может привести к разделению России.

Дьякон Андрей Белоус, клирик Иркутской митрополии Русской православной церкви написал в редакцию ИА REGNUM письмо о своём отношении к движению «Хватит кормить Москву», которое провело 22 октября митинг в Новосибирске. Он считает, что движение является сепаратистским, и «во главу угла поставлены не просто интересы русского народа или какого-то другого, а шкурные, материальные интересы», что в перспективе может привести к разделению России. Тайга.инфо 1 ноября приводит выдержки из текста, опубликованного ИА REGNUM.

«Видимо, это часть моей судьбы. Раз в год писать против разделения России. Год назад я писал о сибирских сепаратистах против пропаганды идеи сибирской нации. Теперь вот речь идет о «русских» в Новосибирске, которые не хотят кормить Москву. И снова мне приходится высказывать свое мнение, свой протест против попыток разделить мою Родину, как разделили Советский Союз. И, признаюсь честно, я нисколько не удивлен этому.

Когда около месяца назад в интернете начали усиленно развивать тему Кавказа, который всех объедает, я сразу подумал, что на очереди будет Москва. Просто потому, что эти темы всегда идут рука об руку. Как только москвичи начинают говорить, что не нужно кормить тот или иной регион (например, Среднюю Азию), сразу появляются люди в регионах, которые говорят, что Москва вообще никого не кормит, а кормят всех они, например, украинским хлебом или рижскими шпротами. В нашем случае, сибирской нефтью. Со стороны это похоже, в лучшем случае, на спор детей о том, кому переложили каши, а кому дали меньше. В худшем — драку свиней за место у кормушки. Почему? Потому что во главу угла поставлены не просто интересы русского народа или какого-то другого, а именно шкурные, материальные интересы: больше и вкуснее есть. Ну и зависть к тому, кто, по их мнению, переедает. Говоря языком Гумилева, перед нами движение субпассионариев. Тех, кто не мыслит на более высоких уровнях. Русская нация в этом смысле это «мы, то есть, я и такие, как я».

Это чисто биологическая и слегка культурная общность. Светловолосые, светлоглазые, русскоязычные жители России, которые не отождествляют себя, например, с немецким или польским народом. Впрочем, некоторые включат и их. Этим «мы» нужно, во что бы то ни стало, дать как можно более сытный паек. При этом, ничего более умного, чем Шариковское «все отнять и поделить» этим «националистам» на ум не приходит. Разница между Шариковым и Крыловым в этом отношении, лишь в том, что Шариков хотел всё отнять у «них» — буржуев, и поделить между «нами» — пролетариями, в то время как «националисты» хотят все отнять у «них» — «черных», и поделить между «нами» — белыми.

Ничего более умного, чем Шариковское «все отнять и поделить» этим «националистам» на ум не приходит

То есть, общество делится на две группы по расовому и отчасти культурному принципу. Но следующий шаг вполне естественный. Новосибирские «шариковы» ставят другой вопрос: «А с чего это москвичи — наши?». То есть, добавляется территориальное деление. А, в самом деле, с чего? Почему меня, жителя Сибири, должно волновать, доедают или нет жители Подмосковья? Тем более, что живут они на нашей нефти и, если их не кормить, а продавать нефть самим, то «нам», сибирякам, не придется кормить всех этих «нахлебников» в лице «их»- кавказцев и зауральцев.

Самое смешное, однако, в то, что и русские жители Новосибирска — это отнюдь не те, кто кого-то кормит. Ведь нефть-то лежит в бывших и еще существующих национальных автономных округах Сибири. Поэтому тот же Ростислав Антонов из РОД-Новосибирск однажды запросто может услышать, что «мы» — ненцы — не собираемся кормить «вас»- сибиряков. И по логике самого Антонова он будет прав. Ведь «Новосибирск и Омск объедают всю Сибирь, поэтому они богаче Читы и Якутска». Это порочный круг рассуждений, который можно продолжать до бесконечности. Его логическое завершение — западный либерализм с идеей индивида, оторванного от корней, лишённого всех социальных связей. Это «свободный человек», который рассматривает семью, как коммерческий проект (отсюда брачные контракты), детей, как наследников бизнеса; мораль, как тормоз в самореализации, а закон, как инструмент для реализации своих интересов (отсюда огромное влияние и власть адвокатских корпораций в Штатах).

Со светскими людьми попробуем поговорить на языке «объективного исторического процесса». А «объективный исторический процесс» говорит нам о том, что нельзя «управляемо» отпускать территории. Стоит отпустить, например, Индию или Алжир, как приходит конец всей колониальной империи. Это начинается с малого, а потом уже и Шотландия с Уэльсом, и Корсика, и Сардиния, и Земля Басков упорно начинают требовать независимости или настолько широких прав, что от независимости они ничем не отличаются.

Жители Новосибирска — это отнюдь не те, кто кого-то кормит. Нефть лежит в национальных автономных округах Сибири

Почему? А потому что логика «мы» — нация — не хотим кормить «их»- колонии/метрополию — неумолима. Это «мы» сжимается до всё более и более маленьких размеров. Словом, никаких гарантий, что вслед за Кавказом не решит отделиться не то что Казань, а даже и Тверь с Новгородом, действительно нет. И не потому, что люди вдруг поменяют свою этническую принадлежность. Нет. Потому что они поставят во главу угла свое местечковое самоопределение. Границы своей нации будут сужаться для них, стремясь к обособленной единице, к неолиберальному человеку-индивиду, как высшей ценности, над которой других ценностей нет и быть не может.

Могут возразить, что свёртывание дотаций Чечне или Дагестану — это не то же самое, что их отделение. Но и здесь логика хромает. Во-первых, потому что реально это приведет к сокращению рабочих мест в этих республиках (пусть даже мест прислуги в особняках местной элиты, хотя кто сказал, что это ударит именно по ним?). Соответственно, лишившиеся работы люди поедут искать ее там, куда эти деньги направили. То есть, в регионы с преобладанием русского населения. В итоге те процессы, с которыми на словах борются этнические националисты (замещение русских кавказцами и исламизация исконно русских земель), лишь ускорятся.

С другой стороны, если мы сокращаем объем дотаций, то это будет сигналом. Во-первых, для самих кавказских регионов, что они не нужны Москве. А отсюда следует совершенно железный вывод: «Если мы не нужны Москве, мы должны думать о себе сами». Примерно с таких размышлений начинал свой путь к войне с Россией советский офицер Джохар Дудаев, никогда до того не заподозренный ни в сепаратизме, ни в национализме, ни в исламизме (воинская часть, где он служил совсем недалеко от моего города). Мало того. Это будет сигнал всем национальным регионам.

В итоге сокращения дотаций Кавказу те процессы, с которыми борются этнические националисты, лишь ускорятся

Сегодня «белые братья» решили не кормить «черных», а завтра решат, что и бурятов с тувинцами или якутов кормить не надо. Дальше логика ненцев или якутов будет предельно простой. Сейчас у нас есть нефть (алмазы и золото), которые мы можем продавать сами и покупать на это продукты, технологии, какие нам нужны. Но сейчас Москва все наше продает, но и не совсем чтобы нас бросила. А если завтра они решат, что «хватит кормить ненцев», потому как мы не арийцы? Так совсем с голоду умрем. Отделяться надо, пока не поздно, пока они совсем с ума не сошли.

Одна из важнейших задач государства — перераспределение средств и благ. Любое государство всегда берёт что-то у кого-то и перераспределяет так, чтобы у всех был какой-то минимальный уровень жизни. Сейчас оно берёт нефть с севера Сибири и распределяет её так, что на средства от её продажи более или менее хорошо, но могут жить все дотационные регионы, включая и этнически русские. Когда-то таким локомотивом была промышленность центральной России и кавказская нефть, зерно Украины, Кубани и Алтая; соболя и другие меха Сибири (но не совсем тех регионов, где сейчас добывают нефть). А в будущем это может быть вода Байкала и пресный лед крайнего севера. Или научные инновации академических центров. И здесь основной экономический плюс Империи. Если у неё большая территория, то очень велика вероятность того, что любой ресурс, на который будет спрос, в ней найдется. В итоге разные области будут исполнять роль доноров, но за счёт перераспределения прибыли все в целом голодать не будут.

Да, они могли бы получить больше, но в тот ограниченный период времени, когда спрос будет именно на этот ресурс. Арабские Эмираты могут жить богато. И ненцы могли бы жить также. Но когда закончится нефть, у Эмиратов останется только песок, а у ненцев будет Россия, в которой почти наверняка найдется, чем нефть заменить. Будь то органическое топливо (земли у нас хватит, чтобы на весь мир его выращивать), вода или что-то еще. И кто знает, может быть, во второй половине 21 века ценнейшим ресурсом России станет вода горных ледников Кавказа? И Кавказ будет кормить Москву, как сейчас её кормит Сибирь. Достаточно вспомнить историю с Аляской. Мы её отдали, но вскоре там началась «золотая лихорадка» и огромные деньги, которые русское правительство могло получить с тех же американских добытчиков, уплыли мимо России. А ведь там могли бы быть и базы ВМФ, а, имея наш флот у своих границ, Америка могла и не начать «холодную войну».

Вообще, как это ни странно, но любая империя означает мир. Мы можем жаловаться на то, что кавказцы совершили то или иное преступление, но будь они соседями небольших (или небольшой) русских республик, сама доктрина исламизма требовала бы от них войны против Московии, Новгородской республики и так далее вплоть до полного обращения их в ислам. Здесь следующий плюс империи. Если Монголия (вот сойдут они там с ума) решит совершить аншлюс с Бурятией (а это очень близкие народы), то Сибирская республика просто не наберет солдат для обороны своей территории. Если Кавказский Халифат нападет на Кубанскую вольницу, то перевес сил будет на стороне первых. И все эти маленькие, чистокровные республики в кольце между Казанью и Грозным одна за другой будут захвачены, как княжества раздробленной Киевской Руси».