Госконтракты для «варягов»: «дешевая социология» по-новосибирски

30 Апр 2015, 06:09

Очередной контракт на исследование общественно-политической обстановки в Новосибирской области достаётся иногородней фирме. И снова репутация подрядчика вызывает сомнение. Агентство «Центр деловой жизни» о «дешевой социологии» и методах работы «черных» исследователей.

Тайга.инфо публикует текст «ЦДЖ» с разрешения правообладателя.

На этой неделе сайт «Континент Сибирь» сообщил, что управление контрактной системы Новосибирской области подвело итоги тендера на проведение социологических исследований в районах и городах Новосибирской области. Заказчик исследований — областное министерство региональной политики, старающееся держать руку на пульсе общественных настроений. Финансирование исследований проходит по целевой программе «Государственная поддержка развития институтов местного самоуправления». При стартовой цене в 6,1 млн. рублей победу одержала исследовательская компания «Эс Ай Эс Корпорейшн» из Перми, запросившая за свои услуги лишь 3,95 млн. При этом в рамках исследования предполагается опросить 28400 жителей Новосибирской области. То есть, примерно по 140 рублей за респондента.

В чём секрет дешевизны пермской социологии? Если существуют профессиональные «ноу-хау», позволяющие исполнять контрактные обязательства в полном объёме и строго в срок, это одно дело. Если же речь идёт о демпинге и услугах сомнительного качества — дело совсем другое. А предыстория говорит не в пользу пермских исследователей. Как стало известно ЦДЖ, в 2012 году они работали на ниве государственных тендеров под другим названием — ООО «Контакт Центр «Все контакты». Компания выиграла конкурс на исследование в Республике Коми и была оштрафована за срыв сроков. Контракт был невелик (290 тысяч рублей), а штраф так и вовсе (меньше 4 тысяч). Но просрочка составила целых 46 дней. Этот результат навечно отпечатан в памяти сайта «Госзакупки». Помогла ли смена названия исправить репутацию? Судя по новосибирскому конкурсу — да.

На нынешнем тендере все новосибирские участники остались позади, как и в декабре 2014 года, когда областной конкурс на мониторинг общественного мнения выиграло ульяновское ООО «АРТЕфакт», в два раза обрушившее цену госконтракта и состоявшее при этом в реестре недобросовестных поставщиков. После соответствующей жалобы конкурентов в УФАС новосибирские антимонопольщики не смогли найти «АРТЕфакт» в «чёрном списке», хотя на официальном сайте «Госзакупки» информация вполне однозначная. Вероятный срок исключения компании «АРТЕфакт» из реестра недобросовестных поставщиков — не ранее 17 ноября 2016 года.

Отметим, что в документации завершившегося на этой неделе тендера значилось существенное ограничение — «количество исполненных контрактов сопоставимого характера на территории Новосибирской области». Это положение было успешно обжаловано в УФАС омским ООО «Новые коммуникационные технологии»: конкурсные документы были исправлены. Примечательно, что эта компания аффилирована с «Центром гуманитарных, социально-экономических и политический исследований-2» («ГЭПИЦентр-2»), который занял на прошедшем конкурсе второе место.

По мнению экспертов рынка, эта фирма тоже могла быть внесена в реестр недобросовестных поставщиков. Например, по данным картотеки арбитражных дел, в сентябре 2012 года департамент внутренней политики Ямало-Ненецкого автономного округа и «ГЭПИЦентр-2» заключили госконтракт на социологическое исследование по эффективности работы исполнительных органов окружной и районных властей. Стоимость услуг составила порядка 900 тыс. рублей. Заказчика не удовлетворило качество исполнения базы данных, которую компания, по мнению чиновников, к тому же, сдала не в срок. Представители ООО «ГЭПИЦентр-2», в свою очередь, доказывали, что обязательства по этому этапу госконтракта исполнены, и требовали от департамента оплаты. В суде независимый эксперт — вице-президент Российского общества социологов, доктор социологических наук, профессор и ведущий сотрудник Института социологии РАН Михаил Черныш указал на «грубые нарушения методических принципов и правил проведения эмпирических исследований». В итоге суд установил, что исполнение второй части контракта было ненадлежащим, договор подлежит расторжению, а подрядчик обязан выплатить неустойку.

В департаменте внутренней политики ЯНАО утверждали, что в иске не было цели внести исполнителя в «чёрный список», но решение суда оставляет такую возможность «автоматически». И это не единственный случай, когда контракты с «ГЭПИЦентр-2» заканчивались судебными разбирательствами. Ассоциация региональных социологических центров «Группа 7/89» исключила из своего состава «ГЭПИЦентр-2» в мае 2013 года. Решение организации было связано с «фальсификацией результатов исследований».

Довольно странно, что контракты на исследования, предполагающие глубокое погружение в новосибирскую специфику, последовательно достаются иногородним компаниям. Конечно, цена — это очень важный фактор. Но в практике сибирских регионов есть достаточно примеров неудачной экономии, когда ради экономии власти теряли и деньги, и время. А для подрядчика с сомнительной репутацией ради продолжения работы на государственном рынке, оказывается, иногда достаточно просто сменить вывеску.

Агентство «Центр деловой жизни», 30 апреля