Legal.Repost: Бывшие партнеры по миллиардному бизнесу в Кузбассе бьются в полудюжине юрисдикций

© Кирилл Канин. Александр Щукин (в фокусе) и Александр Данильченко
Legal.Repost: Бывшие партнеры по миллиардному бизнесу в Кузбассе бьются в полудюжине юрисдикций
10 Апр 2019, 12:06

Кому выгодна информационная война против угольного магната Александра Щукина, и кто ее заказчики? Портал Legal.Report считает, что противники Щукина пытаются таким образом бросить тень на бизнесмена и убедить суд в его недобросовестности.

Кузбасский бизнесмен Александр Щукин с ноября 2016 года находится под домашним арестом по делу о вымогательстве акций угольного разреза «Инской». Все это время, на протяжении почти двух с половиной лет, в средствах массовой информации публикуются «сенсационные» материалы о деятельности предпринимателя и его зятя Ильдара Узбекова. Что только им не приписывается: махинации с углем, выводы средств в офшоры и даже криминал. При этом размещаются подобные статьи по большей части в изданиях с сомнительной репутацией, не вызывающих никакого доверия у разборчивых читателей. Складывается устойчивое впечатление, что против Щукина и Узбекова развязана информационная война. Кому это может быть выгодно?

В информационной кампании против Щукина и Узбекова четко прослеживается использование ряда медийных технологий. Фейковые расследования с громкими заголовками по большей части размещаются на интернет-ресурсах с «нулевой» репутацией, специально созданных для публикации заказных материалов. В России с целью очернения неугодной персоны инициаторы информационной атаки пользуются услугами нескольких своеобразных корпораций, специализирующихся на размещении подобных статей.

Дезинформацию порой размещают и более-менее авторитетные издания. Здесь применяется особая технология. Статьи появляются на сайте, но ненадолго, максимум на несколько часов. За это время их успевает взять новостной агрегатор, затем фейковое «расследование» разлетается по мелким ресурсам.

Дело сделано, после чего «материнская» статья удаляется с основного ресурса. Получается, что претензии к руководству таких СМИ предъявить очень сложно, а между тем вброшенная информация успевает разлететься по сети, и уследить, на каком ресурсе она всплывает, порой очень сложно.

Как только сомнительная и порочащая честь информация появляется в прессе, представители Александра Щукина успешно оспаривают публикации. Фемида почти всегда на их стороне, причем публикующие заказные материалы СМИ доказательств еще ни разу не предоставили, подчеркивают адвокаты предпринимателя.

Так, в феврале прошлого года бизнесмен подал иск к одному из популярных изданий и потребовал удалить материал, а опубликованные в нем сведения признать порочащими. До этого суд уже много раз вставал на сторону предпринимателя и постановлял удалить сомнительные публикации с новостных ресурсов.

Как и ожидалось, никаких доказательств изложенной в публикации информации издание предоставить не смогло. Позже статья была удалена с сайта издания.

Тем не менее суд на сторону Щукина встает не всегда. Распространители фейков пытаются уберечь себя от ответственности и пишут статьи, выдавая изложенную в них ложь за «частное мнение журналиста». «К сожалению, отечественное законодательство устроено таким образом, что привлечь человека за „его мнение“ крайне проблематично. Зато изложенная под таким соусом дезинформация однозначно бьет по репутации того, против кого она направлена», — отметил представитель Щукина, партнер юридической фирмы «Герберт Смит Фрихилз» Евгений Зеленский.

Однако если суд признает сведения, изложенные в сомнительных материалах, частным мнением журналиста, то логично, что фактами эти домыслы не являются, подчеркивают представители бизнесмена.

Сам предприниматель резонно полагает, что подобные статьи публикуются в рамках развернутой против него информационной кампании. В пользу этого говорит единая стилистика материалов, схожесть «фактов» и полное отсутствие доказательств. «У истца не вызывает сомнения, что указанные статьи публикуются в результате кампании, развернутой против истца и напрямую финансируемой лицами, заинтересованными в определенном исходе конфликта», — отмечается в одном из исков, которые подал Щукин.

Масштаб развернутой против Щукина кампании впечатляет. По словам адвокатов предпринимателя, они уже выявили 160 фейковых статей на русском и английском языках. Более 50 публикаций были удалены почти сразу, в отношении 28 юристы заявили иски. Некоторые распространители фейков упорствовали: 16 материалов были удалены лишь после решения суда, одна публикация заблокирована Роскомнадзором, а по 11 сейчас идут разбирательства.

Кому же выгодно очернение известного предпринимателя? Сам Щукин подозревает, что заказные публикации могут быть связаны с конфликтом с бывшим партнером по бизнесу Русланом Ростовцевым.

Отношения у Щукина с Ростовцевым действительно крайне непростые. До 2015 года предприниматели совместно, на паритетной основе управляли двумя акционерными обществами — «Шахтоуправление «Талдинское-Кыргайское» (ШТК) и «Шахтоуправление «Талдинское-Южное» (ШТЮ). Прибыль партнеры также делили поровну.

При этом доля Ростовцева в ШТК и ШТЮ, отмечает старший юрист «Герберт Смит Фрихилз» Иван Теселкин, похоже, была приобретена именно на деньги, который Щукин дал ему в долг. Щукин занимался вопросами угледобычи, а Ростовцеву доверил реализацию продукции и ведение корпоративной холдинговой структуры активов, подчеркивает Евгений Зеленский.

В конце 2014 года Ростовцев предложил партнеру выкупить у него его долю ШТК и ШТЮ, оценив ее в 260−280 миллионов долларов. Щукин согласился, но предложил получить независимую оценку стоимости акций, правильно структурировать сделку и учесть, что половина акций принадлежит ему. Не тут-то было! Ростовцев дальнейшие переговоры саботировал, а также заявил, что является единственным собственником обеих шахт.

В январе 2015 года бывший менеджмент был заменен на кадры, подконтрольные Ростовцеву. Предложения Щукина о возобновлении переговоров игнорировались. «Формальным собственником ШТК и ШТЮ оказались офшорные компании, к которым Щукин был непричастен. И ничего, что на протяжении многих лет они с Ростовцевым совместно вели бизнес, присутствовали на заседаниях совета директоров, подписывали корпоративные решения как „акционер Щукин“ и „акционер Ростовцев“ и всем было известно, что шахты входят в группу компаний под управлением Щукина», — отмечает Евгений Зеленский.

Получается некрасивая история. Щукин и Ростовцев на протяжении восьми лет на равных правах владели шахтами, но в какой-то момент один из партнеров решил, что попутчик ему больше не нужен. В итоге единоличным владельцем акций оказался Ростовцев.

Адвокаты кузбасского угледобытчика называют произошедшее настоящим мошенничеством. «Видимо, такие намерения Ростовцев вынашивал еще в 2009 году. Он 5−6 лет злоупотреблял доверием Щукина, который доверял ему и добросовестно занимался своей частью бизнеса, фактически поднял дело, добыча наладилась. Когда Ростовцев понял, что Щукин свою работу сделал, он решил с ним расстаться», — рассказал Иван Теселкин.

С того момента предприниматели ведут споры по поводу угольных активов и выданных займов.

Щукин в этих спорах добился немалых успехов. «В 2015 году мы начали искать активы Ростовцева, чтобы взыскать убытки, — отметил Евгений Зеленский. — Сначала пошли в Лихтенштейн, подали на уголовное преследование».

В том же году начался гражданский процесс на Кипре. «Там было три компании, которые изначально держали долю Щукина в ШТК и ШТЮ. По обеим шахтам мы впоследствии подали иски по возмещению убытков Щукину, в рамках первого из них попросили наложить арест на активы Ростовцева», — рассказал Евгений Зеленский.

В ноябре 2016 года окружной суд Никосии (Кипр) по иску предпринимателя арестовал активы Ростовцева на 113 миллионов долларов. Спустя несколько месяцев Щукин подал иск о взыскании 147 миллионов долларов за потерю доли в ШТЮ.

Также бизнесмен обратился в полицию Кипра с требованием возбудить против Ростовцева уголовное дело по факту подделки документов о продаже акций офшорных материнских компаний ШТК и ШТЮ.

Заявление Щукина о мошеннических действиях Ростовцева и хищении половины акций ШТК и ШТЮ поступило и в МВД Новокузнецка. Также предприниматель инициировал иски против бывшего партнера и аффилированных с ним лиц в Англии, Греции и других странах.

Так, в туманном Альбионе компания Benzecry Holdings Limited подала иск о банкротстве аффилированной с Ростовцевым Grandwood Systems Ltd. В Греции же суд еще в прошлом году вынес решение об аресте имущества двух связанных с Ростовцевым организаций.

Помимо прочего, обращает на себя внимание и дело о векселях. В 2016 году компания «Бизнес-Инвестиции», которая ранее принадлежала Щукину, попросила взыскать с ШТК и ШТЮ вексельный долг на полтора миллиарда рублей, отмечает Евгений Зеленский.

«Экспертиза показала, что подписи на векселях и корпоративных одобрениях об их выдаче выполнены лицами, которые и указаны их подписантами, в том числе Ростовцевым. Только относительно подписи директора одной из шахт эксперт не смог прийти к однозначному выводу из-за простоты подписи. Было также установлено некое „агрессивное термическое и/или световое воздействие“ на документы. На этом основании суд признал векселя поддельными и отказал в исках. Сейчас по этому делу ведется уголовное расследование», — рассказал Иван Теселкин. Юристы не исключают, что к порче векселей мог быть причастен Ростовцев, действовавший на упреждение.

Споры между бывшими партнерами идут уже несколько лет, и все время информационная кампания против Щукина не прекращается. Ее апофеозом стала шумиха вокруг молдавского ландромата. В этой неприятной истории как раз засветился Руслан Ростовцев, но стараниями недобросовестной прессы в ней вскоре начало фигурировать имя Щукина.

В конце декабря прошлого года в одном из СМИ было опубликовано разоблачение об используемой Ростовцевым схеме вывода денег через Молдавию. Спустя некоторое время ряд СМИ публикует очередную «сенсацию», обвиняя Щукина в работе по схожей схеме. Якобы предприниматель отмывал капитал через Молдавию, в результате чего из России в Великобританию было выведено около двух миллиардов евро. Доказательств не предъявили никаких, только перепечатали статью про Ростовцева, заменив, однако, фамилию Ростовцева на Щукина.

В статьях авторы заказных материалов ссылаются на расследование американского детективного агентства «Кролл». Якобы там фигурирует имя Щукина. По словам адвоката предпринимателя Елены Юловой, в отчете отражены компании «Бесемер» и «Грэндвуд», которые аффилированы с Ростовцевым. А организаций, связанных со Щукиным, в расследовании нет. Логика инициаторов очередного акта информационной атаки понятна: отвести удар от Ростовцева и бросить тень на Щукина.

В погоне за сенсациями вспомнили и дело о пропаже бывшего конкурсного управляющего угольного месторождения «Коксовая-2» Евгения Лазаревича в декабре 2016 года. Якобы Щукин вынуждал его отказаться от обязанностей.

В СМИ начали появляться сомнительные статьи, авторы которых фактически обвинили предпринимателя в исчезновении конкурсного управляющего. Адвокаты бизнесмена рассказывают, что Щукина допрашивали как свидетеля по этому делу, но не было установлено ни единого факта, доказывающего его причастность.

Затронуть тему решили и телевизионщики. Делу Лазаревича был посвящен один из эпизодов популярной передачи «Человек и закон». Щукин подал иск к телецентру «Останкино» и Первому каналу и потребовал публикации ответа. Однако требование так и повисло в воздухе, телевизионщики отвечать на него нужным не сочли: если бы выслушали другую сторону, то и сенсации бы не было.

Распространяемые в СМИ недостоверные сведения активно используются Ростовцевым против Щукина, подчеркивают адвокаты кузбасского предпринимателя. «Примечателен сам факт того, что Ростовцев старается извлечь из этих материалов пользу, он использует публикуемую в СМИ информацию, пытаясь таким образом бросить тень на Щукина и убедить суд в его недобросовестности», — пояснил Евгений Зеленский.

Дошло до того, что под удар попали ближайшие родственники Щукина, прежде всего, его зять Ильдар Узбеков. В ряде СМИ появились публикации, что пока Щукин находится под домашним арестом, Узбеков якобы получил контроль над активами тестя и начал быстро их распродавать, а полученные деньги выводить за рубеж. Создается впечатление, что фейковыми публикациями заказчики намереваются поссорить родственников, внести раздор в семью.

Судебные процессы между Щукиным и Ростовцевым продолжаются, конца и края им пока не видно. Между бывшими партнерами множество разбирательств — гражданские, арбитражные и даже уголовные дела. Россия, Кипр, Греция, Англия, Лихтенштейн, Белиз, Сейшелы — везде Щукин пытается отстоять свои права и получить то, что ему принадлежит. «Мы не требуем обратно компании, мы просим вернуть Щукину стоимость активов, которых он был незаконно лишен. Пока во всех иностранных юрисдикциях динамика позитивная. Когда суды начинают непредвзято разбираться в фактах, все становится на свои места», — заключил Евгений Зеленский.

Источник: Бывшие партнеры по миллиардному бизнесу бьются в полудюжине юрисдикций. Legal.Repost. 09.04.2019


Комментарии:
В связи с событиями, происходящими в мире, мы призываем вас к трезвому и взвешенному комментированию материалов на нашем сайте.

Мы с уважением относимся к праву каждого человека высказывать свое мнение. В то же время Тайга.инфо не приветствует призывы к агрессии, экстремизму, межнациональной вражде.

Также просим воздерживаться от оскорблений, в частности националистического характера.

Высказанные ниже мнения могут не совпадать с мнением редакции. Редакция не несет ответственности за содержание комментариев.

Не допустимы и удаляются комментарии, которые нарушают действующее законодательство и содержат:
  1. оскорбления личного, религиозного, национального, политического, рекламного и иных характеров;
  2. ссылки на источники информации, не имеющей отношения к обсуждаемой теме.
Нажимая кнопку «Комментировать», вы безоговорочно принимаете эти условия.

Тип публикации:

Регионы:


Новости из рубрики:


© Тайга.инфо, 2004-2019
Версия: 5.0

Почта: info@taygainfo.ru

Телефон редакции:
+7 (383) 3-195-520

Издание: 18+
Редакция не несет ответственности за достоверность информации, содержащейся в рекламных объявлениях. При полном или частичном использовании материалов гиперссылка на tayga.info обязательна.

Яндекс цитирования
Региональное информационное агентство ВИА (сайт информационного агентства - Тайга.инфо / www.tayga.info), свидетельство о регистрации СМИ ИА №ФС 77 - 47277 от 11.11.2011, выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)