Washington Times: Российский "управляемый" кризис?

Пенсионеры и другие социально незащищенные группы вышли в России на улицы, протестуя против планов Кремля отменить льготы советских времен и заменить их денежными выплатами. Владимир Путин молчал по поводу протестов почти неделю, а затем подверг критике то, как его правительство справляется с общественным недовольством. Этот мини-кризис, о котором многие говорят как о новом политическом просчете Кремля, можно было предвидеть, и он является показателем того, как работает путинский Кремль.

В течение прошедшей недели пенсионеры и другие граждане, получающие помощь государства, протестовали против потери льгот, которые ассоциируются с советскими временами, включая бесплатный проезд, медицинское обслуживание, коммунальные услуги и другие поблажки, связанные с повседневной жизнью. По некоторым оценкам, льготы, составлявшие 18 млрд долларов и распространявшиеся на 40 млн граждан, в виде денежных выплат из бюджета составят 6 млрд долларов. Откуда такая разница? Неужели Кремль не считал масштабные протесты вероятной реакцией?

Ниже предлагаются вопросы и возможные ответы, объясняющие расчеты Кремля по поводу протестов из-за утраченных льгот.

Является ли гнев тысяч пенсионеров и других групп, направленный против реформ по замене натуральных льгот деньгами, полной неожиданностью?

Конечно, нет, хотя Кремль был, похоже, застигнут врасплох размахом протестов. На протяжении последних месяцев 2004 года Кремль активно добивался от парламента принятия социальных законов, которые, как он знал, подвергались серьезной критике. Парламент не обсуждал законы, так как его задача теперь – только принимать их. Кремль знал о возможной негативной реакции на реформы и сознательно "подставил" парламент под огонь критики.

Конечно, это сработало. Инструмент Кремля в парламенте – "Единая Россия" – на прошлой неделе в смятении смотрела в сторону Кремля, ожидая помощи, и занималась неубедительным поиском козлов отпущения, хотя, без сомнений, она сама приняла закон о льготах.

Если Кремль ожидал негативной реакции со стороны пенсионеров (и других групп), почему он не внес поправки в закон до того, как он вступил в силу в начале года?

В этом году Путин начинает назначать региональных губернаторов. Полагают, что многие действующие главы регионов сохранят свои посты. Но теперь это может измениться. Является ли "пенсионергейт" своего рода проверкой для губернаторов, надеющихся сохранить свои кресла? Не исключено. Если это так, то Кремль создал "кризис", который он способен контролировать, чтобы оценить политическое мастерство губернаторов, и некоторые не выдержали экзамен. Выясняет ли Кремль, кто из губернаторов способен урегулировать кризис, кто обеспечит, чтобы деньги были выплачены (а не разворованы), а кто сразу же кинется в Кремль за помощью? Если это так, то многие заявления о "растущем авторитаризме" Путина лишаются смысла.

Почему Путин выбрал пенсионеров и другие уязвимые группы?

Многих наблюдателей и экспертов возмутило, как бесцеремонно он растоптал надежды своих главных сторонников. Но и это можно объяснить. Сторонники Путина по большей части аполитичны, неорганизованны и ждут от государства защиты и указаний. Многие не являются членами политических партий и не видят в партиях защитников своих интересов. Из-за этого Кремль и не боится того, что компартия, националистические группировки или либералы могут обернуть протесты себе на пользу.

Сторонники Путина интересуются не политикой, а только повышением уровня собственной жизни. Значит, их можно купить – они и хотят, чтобы их купили. То, что Путин и государство могут отобрать, они же могут и вернуть. Путин уже сказал, что подход к монетизации будет изменен. В зависимости от того, какими будут изменения, кто-то окажется победителем: когда парламент и региональные губернаторы не придут на помощь участникам акций протеста, путинский Кремль придет.

Почему Путин и Кремль идут на такой риск? Не стоит ли бежать от нестабильности и общественного недовольства как от чумы?

Кремль правит через неофициальные референдумы и общественное мнение, а не через законы, принимаемые парламентом. Это должно быть заметно. Когда парламент принял закон против демонстраций протеста, Путин наложил на него вето после общественного возмущения.

При путинском Кремле роль парламента специфична. Парламент не представляет волю народа, а лишь санкционирует представление Путина о России. Это было сделано умышленно. У Путина нет особых отношений с партией власти, "Единой Россией". В действительности он держит дистанцию потому, что это официальная политическая структура, вынужденная работать на принятие непопулярных законов, в которые затем можно вносить поправки. Конечно, это выглядит недемократично и похоже на заговор, но президент в течение второго – и последнего – срока хочет создать наследие.

Путин может уйти, а может и не уйти из власти после истечения второго срока в 2008 году. За это время многое может случиться. Однако Путин и его власть, похоже, ничем не рискуют. Путин хочет знать, эффективна ли его система. Его своеобразное понимание экономического либерализма и не столь сложное представление о демократии проходят проверку. Парламентская болтовня не интересует ни его, ни простых россиян. Когда у обывателей есть причина выйти на улицы, это привлекает внимание Путина – простой россиянин ценит и внимание.

Путин проводит испытание своего наследия. Он не доверяет верным ему людям. Он не доверяет и нынешним губернаторам. Сегодняшний российский парламент является инструментом создания новой реальности, хотя это не российская версия западной демократии. Необходимо много непопулярных шагов, чтобы сделать Россию "нормальной страной". Неудивительно, что Путин хочет знать, чего ожидать, когда он попытается осуществить свою миссию. Российские пенсионеры добились того, чего хотели, и Путин тоже добьется.

Washington Times, Питер Лавелль, 20 января, пер. inopress.ru