"The Wall Street Journal": Отстаньте от Путина

К большому удивлению, и отчасти, к ужасу американцев, Россия при Путине стала ’незаменимой страной’ для продвижения американских интересов 

Последние действия российского президента Владимира Путина вызвали шквал осуждений на Западе. По словам критиков, Путин подрывает развитие России как свободного государства, ограничивает свободу средств массовой информации и тормозит процесс становления частной собственности, начатый его предшественником и наставником Борисом Ельциным. Однако не исключено, что отношение к Путину попахивает нечестностью, и возможно, что Джордж Буш, готовящийся к встрече с российским президентом на следующей неделе, хорошо знает об этом.

Вступивший в 2000 году на президентский пост Путин унаследовал нефункционирующую федеральную систему с серьезными экономическими проблемами. В докладе Организации экономического сотрудничества и развития за 2001 год говорится: ’В России не существует единого экономического пространства, равных возможностей для развития бизнеса, что обусловлено многочисленными административными барьерами и препятствиями, с которыми сталкиваются инвесторы, особенно на региональном уровне, и которые существуют в нарушение федерального законодательства и федеральных норм...’ Впоследствии, в первый президентский срок Путина был введен в силу целый ряд федеральных законов, относящихся к правилам инвестирования, банкротства, деятельности компаний, правам миноритарных акционеров, нормативам бухгалтерского учета компаний; налоговый кодекс и закон о бюджете; были снижены налоги и проведена правовая реформа. Данные федеральные законы соответствовали международным нормам, однако в их реализации на региональном уровне остались узкие места.

Есть масса свидетельств тому, что захват в середине 90-х годов кучкой олигархов самой дорогой собственности в стратегически важных отраслях, таких как нефтяная промышленность, автомобилестроение, производство алюминия и никеля, внес свой вклад в возникновение противоречий между региональными и федеральными законами. Олигархи использовали свое финансовое влияние для оказания воздействия на региональные органы власти, правоохранительную систему и средства массовой информации . Они также пытались подорвать и федеральные законы. Так, одновременно с развитием ЮКОСа и превращением его в лучшую в России частную нефтяную компанию его основатель Михаил Ходорковский настойчиво расширял свое политическое влияние, начав саботировать ’генеральную уборку’ в законодательной сфере на федеральном уровне. Об этом свидетельствует интервью ’Независимой Газете’ министра торговли и экономического развития России и верного сторонника рыночных реформ и антимонопольной политики Германа Грефа от 15 октября 2004 года. Называя действия федеральной прокуратуры в расследовании дела ЮКОСа, обвиненного в мошенничестве и уклонении от уплаты налогов, ’дешевым популизмом’, Греф в то же время обратил внимание на грубые действия Ходорковского по изменению федеральных законов в угоду собственному бизнесу: ’Я не очень высокого мнения о Ходорковском. Однажды он сказал мне в лицо: ’Извините, но либо вы отмените этот закон, либо вас заменят. Выбор за вами’.

***

В условиях продолжавшегося неподчинения регионов федеральным законам, по мнению Путина, целостность России как федеративного государства была поставлена под угрозу после теракта в Беслане в начале сентября. Угроза эта исходила от национально-религиозного фактора исламского фундаментализма, который постепенно распространял свое влияние на ряд преимущественно мусульманских республик кавказского региона на юге России. Хаос и отсутствие организации во время действий в Беслане убедили Путина в настоятельной необходимости более четкого распределения обязанностей и полномочий в борьбе с терроризмом между федеральным центром и региональными администрациями.

Однако с языков западных критиков по-прежнему постоянно срываются настойчивые вопросы. Не противоречит ли новая президентская прерогатива назначать губернаторов российской конституции? В статьях 72 -77 дается определение России как федеративного государства, основанного на принципе суверенитета народов. Тем не менее, процедура избрания глав 89 субъектов федерации не совсем ясна. Энергично добившись принятия конституции в 1993 году, Ельцин, тем не менее, вплоть до 1995 года продолжал сам назначать губернаторов. По заявлениям Путина, россияне по-прежнему будут избирать свои региональные законодательные органы, которые, в свою очередь, будут утверждать или отвергать кандидатов в губернаторы, представляемых президентом. Двусмысленное определение, данное в конституции, дает возможность гибкого толкования и принятия решений в этом плане.

Действительно ли российские средства массовой информации ’чрезмерно контролируются и зачастую подвергаются запугиванию’, как говорится в декабрьской редакционной статье ’Нью-Йорк Таймс’? Во время ельцинского президентства российское телевидение и пресса, испытывавшие нехватку средств и доходов от рекламы, обратились к правительственным чиновникам и богатым олигархам. И каков результат? Они стали пропагандистскими рупорами своих спонсоров, но отнюдь не независимыми информационными источниками или конкурирующими предприятиями, работающими в соответствии с правилами. По данным частного американского медиа-проекта ’Russian Media Fund’, ’драконовские’ законы эпохи Ельцина не давали средствам массовой информации возможности использовать источники финансирования и двигаться к американскому стилю медиа-культуры. Олигархи, не имевшие отношения к средствам массовой информации, начали заниматься этим бизнесом, дабы воспользоваться налоговыми льготами, предоставленными медиа-компаниям. При Путине пару телеканалов передали под контроль государства, однако одновременно были ликвидированы лазейки для уклонения от уплаты налогов, а расходы на рекламу стали вычитать из суммы налогооблагаемого дохода. Это увеличило прозрачность источников финансирования средств массовой информации в условиях оживившегося рекламного рынка.

Будут ли жесткие требования налоговых органов предъявляться все большему количеству компаний, нанося увечья их инвестиционному потенциалу? Выступая в середине декабря на пресс-конференции в Лондоне, российский министр финансов Алексей Кудрин прояснил ситуацию: ’Жесткие налоговые претензии к ЮКОСу и другим оказали влияние на многие компании, действующие в теневом секторе экономики, и за последние два года заставили их начать работать легально. Происходит процесс массового ухода из теневой экономики, с черного рынка. Это в ближайшие два-три года существенно уменьшит количество налоговых претензий’. По данным лондонского Центра исследований экономической политики, более строгий контроль за соблюдением налоговой дисциплины заставляет компании давать точные данные о своем финансовом положении, приводить в порядок балансовые ведомости, принимать на вооружение западные нормы бухгалтерского учета, закрывать непрозрачные дочерние компании, а иногда и выставлять свои акции на продажу на международных фондовых биржах.

Как может начатое, а затем отложенное объединение ’Газпрома’ - крупнейшей в мире газовой монополии - и ’Роснефти’ - государственной нефтяной компании - повлиять на мировой рынок энергоресурсов? Если 49 процентов акций этого объединения, как и объявлено, будут выставлено на продажу для иностранных инвесторов, оно станет одной из крупнейших акционерных компаний открытого типа с точки зрения запасов и объемов производства. Компании понадобятся значительные капиталовложения и технологии для разработки новых месторождений, строительства новых трубопроводов и совершенствования управления. По всей вероятности, приход в компанию Запада поможет этому новому объединению более эффективно разыгрывать свою энергетическую карту. Раскрытия ’черного ящика’ ’Газпрома’ страстно желают многие российские реформаторы прошлых дней и нынешние руководители правительства.

***

Чаще всего критики российского президента жалуются на то, причем жалуются с особой страстью, что он недемократичен - даже самовластен. Но как рядовые россияне оценивают усилия Путина по консолидации политической власти?

По этому вопросу, который определяет политические действия Путина в отношении губернаторских выборов, создания политических партий, борьбы с терроризмом и излишне строгого регулирования российского бизнеса, нашедшего отражение в преследовании ЮКОСа, большая часть россиян выражает мнения, отличающиеся сбалансированностью и зрелостью. Результаты опроса общественного мнения в конце сентября показали, что 55 процентов опрошенных были против назначения мэров и губернаторов вышестоящими властями и против того, чтобы президент ’тянул на себя одеяло административной власти’. Опрос начала ноября показал, что более половины россиян считает, что Россия нуждается в более активной оппозиционной партии; 30 процентов были готовы голосовать за объединенную либеральную партию на думских выборах 2007 года. Это сигнал грызущимся между собой либеральным группам, призывающий их отбросить в сторону личные разногласия и объединиться в рамках единой партии.

Проведенные одновременно с этим опросы по проблеме терроризма показывают, что респонденты полностью готовы поступиться частью своих свобод в интересах антитеррористической борьбы: 57 процентов опрошенных были согласны разрешить службам безопасности беспрепятственно прослушивать телефонные переговоры и просматривать почту; а подавляющее большинство в 82 процента согласно на милицейскую проверку документов на улицах. Однако россияне в то же время хотят сохранить свои основные политические права: на выражение протеста, на проведение забастовок и на голосование в ходе выборов.

И, наконец, декабрьский социологический опрос показал, что 54 процента россиян считают российский бизнес социально безответственным. Вместе с тем, опрошенные возражают против ’показательных процессов’, подобных делу ЮКОСа. Россияне хотят, чтобы российские бизнес-группы действовали более честно, а сотрудники правоохранительных органов умерили свое обвинительское усердие.

***

Последний вопрос: Как должен президент Буш реагировать на ’фактор Путина’ во время предстоящего президентского саммита в Братиславе? Ему следует принять во внимание две вещи. Первое. К большому удивлению, и отчасти, к ужасу американцев, Россия при Путине стала ’незаменимой страной’ для продвижения американских интересов. Обе страны разделяют мнение о необходимости борьбы с терроризмом, предотвращения распространения ядерного оружия, ведения переговоров о сохранении стратегического ядерного паритета и сдерживания растущей мощи Китая. Кроме того, российские энергоресурсы представляют реальную альтернативу, обеспечивающую снижение энергетической зависимости США от нестабильных и деспотичных ближневосточных режимов.

Второе. Несмотря на консолидацию власти Путиным, которая нацелена на повышение эффективности управления огромной и неорганизованной страной, можно ожидать, что оформившиеся либеральные тенденции в конце концов возьмут в России верх. Россияне дают это понять во многих социологических опросах. Возрождение конфронтации времен холодной войны против режима Путина будет ошибкой.

Падма Десаи, "The Wall Street Journal" (США), 17 февраля

Госпожа Десаи является профессором сопоставительной экономики, директором Центра переходных экономик Колумбийского университета. Ее последняя книга "Conversations on Russia: Reforms from Yeltsin to Putin," (’Беседы о России: реформы от Ельцина до Путина’) будет опубликована в начале 2006 года