«Континент Сибирь» публикует опрос политиков об отношении к урезанию полномочий мэров

Как вы относитесь к законопроекту, позволяющему губернаторам временно осуществлять часть полномочий местного самоуправления?

Александр Макаров, мэр Томска:

— Ясно, что Госдума Томской области поторопится принять закон. И если губернатор переведет на себя все полномочия, пострадает не лично мэр Макаров, Иванов или Петров. От этого пострадают все жители муниципального образования. Что может взять в управление губернатор или обладминистрация? Инженерную инфраструктуру, систему жизнеобеспечения города. В Томске в этом никто не разбирается лучше городской власти. Ответственно об этом заявляю. Нет в областной администрации людей, которые бы так же всесторонне знали городскую инфраструктуру. Поэтому, кроме вреда, это ничего не принесет.

Это плевок в лицо и Конституции РФ, и Европейской хартии местного самоуправления. С помощью этого механизма будут исполняться политические заказы — если надо построить, подмять мэра, если надо его дискредитировать. По сути, уничтожаются основные политические противники, поскольку эти поправки касаются крупных городов, областных центров. И то, что Владимир Жидких был одним из проводников этого закона, томичи должны запомнить. Я думаю, это своеобразная месть (за поражение «ЕР на выборах в Гордуму Томска. — «КС»). Тот депутат, который проголосует за этот законопроект, является врагом своей территории.

Владимир Калганов, мэр Барнаула:

— Я работал в городском хозяйстве и в советские времена — времена жесткой вертикали власти, работал и в эпоху молодой демократии — практически полного отсутствия вертикали власти, работаю и сейчас. Бесспорно, наличие или отсутствие вертикали власти накладывает свой отпечаток на стиль работы главы города, но сути не меняет. Я всю жизнь работаю с полной отдачей и привык отвечать за свою работу, поэтому меня не сильно волнует количество начальников наверху. Примут закон — будем работать в новых условиях, не примут — продолжим работу по прежней схеме. А как будут пользоваться своим новым правом губернаторы — это вопрос губернаторов, вопрос их совести, использовать или нет это право в политических играх.

Виктор Толоконский, губернатор Новосибирской области:

— Сложно провести границу между тем, что является ответственностью губернатора, и тем, за что отвечает мэр. Руководитель субъекта Федерации не может стоять в стороне от проблем, волнующих мегаполис, он несет ответственность за все, что происходит на территории. Полагаю, что предлагаемые поправки стали реакцией законодателей на факты, имеющие место в некоторых регионах, где между высшими органами госвласти и местного самоуправления нет взаимопонимания и взаимодействия. При этом я считаю, что за эти отношения отвечает человек, старший по званию в субъекте. Отношения должны строиться на основе диалога постоянного взаимодействия, доверия друг к другу. Польза от определенного ограничения в полномочиях будет только в том случае, если две ветви власти перейдут за грань нормального диалога. Думаю, что для Новосибирской области эта норма не будет обязательной.

Артур Дерфлер, мэр Рубцовска:

— Инициатива «ЕР» есть продолжение выстраивания вертикали власти, и это вполне оправданно. Мэры столиц и других городов должны назначаться. Население пока не готово делать осознанный выбор.

Владимир Мирошник, председатель комитета по вопросам государственного устройства, местного самоуправления Совета народных депутатов Кемеровской области:

— Это шаг в сторону отказа от местного самоуправления в крупных городах. Если хотите отказаться от МСУ в крупных городах, реанимировать там государственную власть, то тогда об этом и надо говорить. А пока получаются какие-то игры — вроде бы называется местное самоуправление, а содержание вносится другое. Губернаторам не нужна такая головная боль, как принятие на себя обязанностей по руководству городским хозяйством. В 131-м законе уже предусмотрены критерии введения «внешнего управления» со стороны субъекта Федерации. Не думаю, что нужны дополнительные механизмы. Если отношения губернаторов и мэров областных городов ненормальные, там, наверное, мэры будут больше бояться, что у них могут что-то отобрать, «построить их. Просто в руках губернаторов появится дополнительная «дубинка». Но конфликты губернаторов и мэров областных городов уже отходят в прошлое, их все меньше. В этом контексте такая мера кажется запоздалой.

Владимир Овсянников, депутат Госдумы РФ (ЛДПР):

— Фракция ЛДПР в числе идеологов глубокой вертикали власти. Мэры областных городов должны назначаться — либо президентом, либо, в регионе, — совместно с губернатором и региональным законодательным органом. Тогда у мэра областного центра не будет гарантии, что он просидит в своем кресле какой-то определенный срок, но будет больше ответственности и стимула нормально заниматься городским хозяйством. Сейчас можно привести много примеров, когда мэры, не являясь нормальными хозяйственниками, путем воздействия на выборы стараются остаться на своем посту как можно дольше.

Думаю, что губернаторы эту поправку примут на «ура», потому что сейчас они — назначенцы президента, и если они сумели убедить кадровиков Кремля в том, что именно они должны занимать эти должности, то сумеют убедить и в том, что тот или иной конфликтный или слабый мэр находится не на своем месте. Сейчас проведение такой поправки со стороны Кремля вполне закономерно. Накануне выборов в Госдуму 2007 года и президентских выборов 2008 года необходимо обеспечить себе лояльность в крупных городах, в наиболее «аппетитных» точках.

Сергей Марков, политолог (Москва):

— Это хороший сигнал. Он означает, что власть не намеревается отменять выборность мэров. Иначе зачем бы вертикаль власти пыталась забрать часть их полномочий?

Иван Кичмаренко, мэр Бийска:

— Здесь больше экономики, чем политики. Нужно идти по пути выстраивания вертикали экономического взаимодействия, то есть помогать главам муниципальных образований решать наболевшие проблемы на уровне региона и Федерации. И если при этом часть полномочий перейдет выше по вертикали — может, это и справедливее. Правительством и президентом поставлен ряд глобальных задач, в частности, по реализации национальных проектов. Поэтому сейчас, после сказанного «А» необходимо говорить «Б», то есть дорабатывать механизм реализации этих проектов «на местах».

Сергей Черемнов, начальник управления по работе со СМИ администрации Кемеровской области:

—Для Кузбасса такая поправка просто не имеет смысла. У нас сейчас во главе областного центра стоит очень крепкий хозяйственник Владимир Михайлов. А у нормального губернатора есть и другие рычаги влияния на ситуацию и на мэра областного центра, если последний не справляется со своими обязанностями. Например, в Кузбассе несколько лет назад обладминистрация приняла на себя обязанности по управлению городом Прокопьевском, который чуть не замерз в разгар зимнего сезона — безо всяких поправок удалось привести город в порядок.

Надежда Болтенко, председатель городского Совета Новосибирска:

— Наши губернатор и мэр понимают, что область и город Новосибирск сильны взаимной поддержкой, поэтому уверена — они продолжат работать совместно, как и прежде. Вступит этот закон в силу или не вступит, полномочия, которые сегодня есть у муниципалитета, сохранятся. Но это будет основано на личном взаимопонимании, а не на букве закона. Там. где у глав регионов сложные отношения с мэрами административных центров, поправки к закону создадут почву для конфликтов. И это самое страшное. Если раньше причиной конфликтов становился человеческий фактор — недолюбливают друг друга, считают конкурентами, претендентами и так далее, — то теперь сам закон создает объективные предпосылки для конфликта. Это не облегчит исполнение ФЗ № 131, это не будет способствовать стабильности и развитию городов, это лишь усугубит ситуацию. Я считаю, что это неправильное решение.

«Континент Сибирь», 7 апреля 2006