Дмитрий Верховод: «Академгородок вряд ли выживет как научный центр в чистом виде»

05 Авг 2011, 09:09

Гендиректор новосибирского технопарка Дмитрий Верховод написал статью «Сага о Форсайте» об итогах второй Летней школы Академпарка и возможном будущем Академгородка. Тайга.инфо перепечатывает этот, по сути, программный текст, опубликованный на сайте технопарка.

Гендиректор ОАО «Технопарк Новосибирского Академгородка» Дмитрий Верховод написал статью «Сага о Форсайте» — об итогах работы второй Летней инновационной школы Академпарка и возможных вариантах развития будущего для Академгородка. Тайга.инфо перепечатывает этот, по сути, программный и заслуживающий дискуссий текст, опубликованный 5 августа пресс-центром технопарка.

Закончила работу Летняя школа Академпарка (Технопарка Новосибирского Академгородка). Почти весь июль две сотни молодых людей из разных концов страны интенсивно учились науке предпринимательства, создавали «команды» по интересам, разрабатывали проекты реальных инновационных бизнесов под руководством опытных наставников. Подведение итогов работы ЛША вылилось в настоящий праздник, гостями которого были губернатор Новосибирской области В.А. Юрченко, председатель СО РАН академик А.Л. Асеев, видные представители бизнеса, науки и власти. Мы все понимаем, что образованные, талантливые и предприимчивые ребята с горящими глазами — это и есть главный капитал Академгородка, Новосибирска, да и всей страны. Им строить завтрашнюю «экономику знаний». Но будущее не предопределено, оно зависит от наших общих сегодняшних действий (или бездействия).

Мы пригласили видных столичных экспертов. Всегда интересен независимый взгляд со стороны

Одним из ярких событий Летней школы был «Форсайт Академгородка» — коллективный мозговой штурм вариантов будущего Новосибирского научного центра. Для нас это было в первую очередь образовательное мероприятие, призванное познакомить наших «школяров» с современными методами аналитической работы. И еще хотелось показать молодым людям, что они живут в конкретном социуме и могут влиять на его судьбу. Все происходило на полном серьезе. Мы пригласили для проведения Форсайта видных столичных экспертов, консультирующих, в том числе, правительство РФ, — Дмитрия Пескова (Проектная группа «Метавер», Москва) и Сергея Переслегина («Знаниевый реактор», Санкт-Петербург). Всегда интересен независимый взгляд со стороны.

Группы Пескова и Переслегина провели в Академгородке предварительные социологические исследования и подготовили соответствующие аналитические записки. Кроме того, они провели двухдневный курс занятий со слушателями ЛША, вовлекая их в проектную деятельность по генерированию социальных инициатив, призванных улучшить наш общий дом — Академгородок. Были действительно интересные предложения, которые стоит довести до ума. А в рассмотрении сценариев будущего Академгородка принимали участие не только «школяры», но и весь актив технопарка и все желающие, кому была интересна эта тема.

Сразу скажу, что сценарии были не только оптимистичные. На первое заседание заглянул ученый секретарь СО РАН, член-корреспондент РАН Н. З. Ляхов, но вскоре ушел, не скрывая раздражения. Видимо, непривычно слышать прогнозы, которые сильно отличаются от видения перспектив Академгородка, свойственных руководству СО РАН. Причем в частных разговорах члены академии готовы признать, что проблем и противоречий действительно очень много, и далеко не со всеми удается справляться. Но официальная позиция не меняется уже 5 десятилетий: Академгородок — город науки, его развитие определяет только СО РАН, и нечего посторонним, тем более «варягам», вмешиваться в местные дела.

Официальная позиция СО РАН не меняется уже 50 лет — нечего посторонним вмешиваться в развитие Академгородка

Форсайт — это не единственный прогноз, это вариант вИдения будущего. Эксперты предложили к рассмотрению несколько сценариев позитивного развития, застоя и даже гибели Академгородка — точнее, превращения его в памятник самому себе. По всей вероятности, именно последний вариант пересказали Председателю СО РАН, и академик Асеев выступил с гневной репликой в печати против «гастролеров-проектантов», которые под видом форсайтов продвигают идеи о ненужности Академгородка. К счастью, Александр Леонидович лично пришел на закрытие Летней школы, ознакомился с итогами ЛША, оценил презентации лучших проектов и сам рассказал ребятам о многогранной деятельности СО РАН.

Можно было бы и закончить историю с форсайтом на этой обнадеживающей ноте, но мне не дают покоя эти самые «хулиганские сценарии», которые возмутили уважаемых академиков. В одном из них Академгородок превращается в «кормовую базу» для более успешного наукограда Кольцово. В другом — становится музеем под открытым небом, а все живое из науки и бизнеса просто переезжает на совершенно новое место. Но лично мне и, как я думаю, и всем, здесь живущим, Академгородок очень дорог, поэтому хочется избежать подобного развития событий. А для этого нужно приложить усилия, потому что если не сопротивляться энтропии, она, как известно, только возрастает.

Я считаю, что Академгородок вряд ли выживет как научный центр в чистом виде. Наука — бюджетная сфера, а возможности российского бюджета ограничены. Государство, несмотря на все предвыборные обещания, просто не сможет создать для ученых действительно достойное качество жизни. А это означает, что образованная молодежь будет и дальше уезжать туда, где хорошие мозги дорого стоят. Следовательно, надо зарабатывать самим, на свои средства развивать наш Городок, Новосибирск и всю Россию. Технопарк в Академгородке создан именно для этого, он представляет собой продуманную инфраструктуру для поддержки инновационной деятельности. Недавно в этом убедился коллектив одного из НИИ, чуть ли не в полном составе посетивший нас во главе со своим директором. В технопарке уже сейчас можно скомплектовать прототип любого нового прибора, у нас для этого есть самые современные, высокопроизводительные станки и оборудование. Разумеется, есть и специалисты. Скоро появится инфраструктура для нанотехнологий, для IT специалистов и биотехнологов. Сейчас научные институты получили законную возможность организовывать малые инновационные предприятия для коммерциализации своих разработок. Эти предприятия не должны мешать ученым заниматься наукой, поэтому бизнес из институтов наверняка будет переезжать в технопарк. Очень важно, чтобы резидентура технопарка прирастала и числом, и качеством.

В идеале, мы хотим добиться для Академгородка таких льгот, какие уже есть у Сколково

В идеале, мы хотим добиться для Академгородка таких же льгот, какие уже есть у Сколково. По крайней мере, этот сценарий не кажется невозможным Дмитрию Пескову, который уже после Академгородковского форсайта получил назначение на один из ключевых постов в правительственном Агентстве стратегических инициатив. Может не получиться с налоговыми льготами, но есть вариант, предложенный Сергеем Переслегиным — добиваться особого нормативно-правового режима для территории Академгородка. Достаточно перестать «прессовать» инновационный бизнес лишней отчетностью и проверками, и он начнет бурно развиваться.

К сожалению, нарисованная мною картина будущего не очевидна для руководства СО РАН. Недавно Александр Леонидович Асеев презентовал Стратегию инновационного развития Сибирского отделения, где слово «бизнес» вообще ни разу не упоминается. Хотя и появился новый для РАН взгляд на инновационную деятельность. Предполагается, что институты СО РАН будут решать насущные проблемы госкорпораций и территорий, обеспечивая, таким образом, спрос на свои разработки. Но как мы все знаем, корпорациям не нужны НИОКРы, которые наши НИИ обосновано, считают своей конечной продукцией. Им нужны готовые, экономически оправданные, годные к тиражированию приборы и технологии. А сделать из разработки полноценный продукт, товар — это задача бизнеса, малого или большого — не суть важно. Правда, российский большой бизнес настолько велик, что связываться со всякой инновационной мелочевкой не хочет. Есть еще крупные казенные предприятия, но им тоже не до инноваций — дай бог справиться с текущим оборонным заказом. Поэтому надеяться можно только на бизнес малый. К примеру, в Израиле ему доверяют важнейшие государственные задачи — и он справляется. К сожалению, это мы у них покупаем самолеты-беспилотники, а не наоборот.

К сожалению, это мы у Израиля покупаем самолеты-беспилотники, а не наоборот

Означает ли все вышесказанное, что СО РАН теперь будет заниматься инновационной деятельностью, то есть инновационным бизнесом? Возможно, из хороших ученых могут получиться успешные бизнесмены — но кто же тогда будет двигать вперед науку? Пусть каждый занимается своим делом. Сейчас в Академгородке работают около 300 инновационных компаний. Когда их станет хотя бы 3 тысячи, уже можно будет равняться на Стэнфорд или Массачусетский технологический, а пока что некорректно называть Академгородок инновационным центром.

Возможно, мои воззрения ошибочны. Но я обращаюсь ко всем оппонентам и союзникам — давайте собираться, хотя бы в формате форсайта, и сами обсуждать варианты будущего Академгородка. Исследовательскую часть работы могли бы взять на себя наши гуманитарии — социологи, историки, философы. В работе Летней школы принимали участие молодые ученые, экономисты и социологи, Академпарк готов предоставить для этой деятельности свои площади и другие возможности.

Конечно, существуют объективные противоречия — к примеру, между СО РАН и Областной администрацией. Губернатор думает в первую очередь о развитии региона, а для большой науки всегда были тесны эти рамки. Или ситуация с НГУ. Есть люди, которые хотят, чтобы университет оставался маленьким и элитным, готовящим кадры исключительно для академической науки. А другие видят НГУ большим мощным вузом типа Стэнфорда. По-своему представляют будущее Академгородка в администрации Советского района Новосибирска, в местном бизнес-сообществе. Но ведь противоречия и здоровая конкуренция — это двигатель развития. Очевидно, что СО РАН, НГУ и местному бизнесу в ближайшее время придется конкурировать в первую очередь за кадры, за молодежь. Не думаю, кстати, что академическая наука при этом сильно пострадает. В институтах СО РАН работает немало людей с предпринимательской и преподавательской жилками. Если они уйдут из НИИ, освободятся бюджетные ставки для молодых исследователей.

Договариваться придется. Иначе мы распрями погубим свой любимый Академгородок

К сожалению, в Академгородке нет легитимных институтов, в рамках которых можно было бы на равных договариваться и снимать противоречия. В Кольцово с этим проще — там есть законная власть в виде полноценного муниципалитета и совета депутатов. Тамошний малый бизнес пополняет своими налогами бюджет муниципалитета, эти деньги идут на развитие поселка. Жители Кольцово видят связь между деятельностью инновационных компаний и своим благополучием. А в Академгородке такой связи нет.

Договариваться все равно придется. Иначе мы своими распрями погубим свой любимый, уникальный Академгородок. Это нежелательный сценарий, но, к большому сожалению, вполне реалистичный. И это будет предательство в первую очередь по отношению к нашей умной молодежи, которая полна надежд на полноценную жизнь в своей стране.

Дмитрий Верховод