Нет оправдания

06 Дек 2012, 00:26

По статистике количество оправдательных приговоров в России по разным источникам варьируется от 0,5% до 1% от общего числа вынесенных судами приговоров. Суды отказываются констатировать отвратительную работу следствия и прокуратуры — органов государства, а значит и самого государства.

Лишь в редких, тех самых 0,5-1%, случаях судьи соглашаются поучаствовать в уничижении государевых служащих, до этого используя все возможные способы «мирного» урегулирования конфликта обвинения и защиты. При этом о человеке, сидящем на скамье подсудимых, лицо, отправляющее правосудие, вряд ли задумывается. Главное — показатели...

Несколько лет назад я с удовольствием следила за развитием уголовного дела, возбужденного по части первой ст.119 УК РФ «Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью». Защиту обвиняемого, а потом и подсудимого по делу осуществлял мой хороший товарищ, который еще на стадии предварительного расследования выработал тактику защиты и руководствовался ей вплоть до вынесения приговора.

Я могу упустить или спутать некоторые детали, но в целом фабула дела была такой: гражданин обвинялся в том, что, используя огнестрельное оружие и направив его на потерпевшего, угрожал убийством, при этом потерпевший угрозу воспринимал реально и, действительно, боялся наступления для него печальных последствий.

Уголовное дело зиждилось на показаниях потерпевшего, которому, как и положено российскому правосудию, не доверять оснований не было

Уголовное дело зиждилось, по сути, на показаниях потерпевшего, которому, как и положено российскому правосудию, не доверять оснований не было. Показаниям же обвиняемого, который отрицал факт не только направления на потерпевшего, но и вообще держания в своих руках пистолета, несмотря на принцип презумпции невиновности, следователь, расследовавшая дело, значения не придала. Не придала она значения и медицинской справке об инвалидности, которую представил в материалы дела адвокат.

Вместо того, чтобы проверить, по какому заболеванию дана инвалидность, следователь решила, что справка представлена для подтверждения смягчающих ответственность обстоятельств, дело подшила и направила в прокуратуру для составления обвинительного заключения. Прокуратура, в чьи цепкие лапки попало это дело, также проигнорировала справку об инвалидности и направила дело в суд. Ах, если бы прокурор, подписавший обвинительное заключение, знал о магических свойствах этой справки...

Дело поступило в производство Железнодорожного районного суда, и государственный обвинитель потирал ручки в предвкушении обвинительного приговора. Адвокат же был спокоен и ждал своего часа, а именно — детального допроса потерпевшего.

Адвокат, раздражая всех, задавал потерпевшему, по сути, один и тот же вопрос с разными уточнениями и деталями

Допрос потерпевшего длился очень долго, при этом адвокат, раздражая всех, задавал потерпевшему, по сути, один и тот же вопрос с разными уточнениями и деталями. Как подсудимый достал пистолет? Как он его держал? Из какого кармана подсудимый достал пистолет? Как он нажимал на курок? Как он стоял и отчетливо ли потерпевший видел его руку, державшую пистолет? Где была другая рука? Можно ли было спутать руки? Понимает ли потерпевший, где правая, а где левая рука? Покажите, как это было...

Суд недоумевал от такого количества похожих друг на друга вопросов, а защитник продолжал оттачивать детали, настаивая на фиксации ответов потерпевшего в протоколе судебного заседания.

Из показаний потерпевшего следовало, что подсудимый достал пистолет из левого кармана (было показано как), держал пистолет в правой руке, нажимал на курок указательным пальцем правой руки, руку видел отчетливо, правую руку с левой рукой потерпевший не путает и спутать не мог, несмотря на то, что был испуган.

Дошла очередь и до подсудимого. Всего два вопроса адвоката — и дело, шитое белыми нитками, рассыпается на глазах: «Вы действительно являетесь инвалидом?» «Да». «В связи с чем вам дана инвалидность?» «В связи с отсутствием большого и указательного пальцев на правой руке». Подсудимый демонстрирует суду кисть правой руки, на которой, действительно, отсутствуют два пальца, которые еще некоторое время назад якобы держали пистолет и нажимали на курок. И тишина....

Подсудимый демонстрирует суду кисть правой руки, на которой отсутствуют два пальца, которые якобы держали пистолет и нажимали на курок

И вот, казалось, сейчас суд оправдает человека, и у него появится право на реабилитацию. Но не тут-то было. Суд объявляет перерыв и начинает ту самую работу по урегулированию конфликта интересов мирным путем.

Сначала адвокату предлагают отказаться от защиты, он, естественно, не соглашается. Потом ему предлагают уговорить подзащитного признать вину и отделаться минимальным наказанием, он отказывается и продолжает настаивать на оправдательном приговоре. Судья предлагает обвинителю отказаться от обвинения, но государственный обвинитель, при всей очевидности тупости ситуации, не соглашается на такой разумный шаг. Моего товарища приглашает начальник следственного отдела районного отделения милиции и также делает ему предложение замять дело, иначе «в отдел ни ногой».

Получает отказ. В итоге суд выносит оправдательный приговор. Победа! В душе адвоката звучат фанфары, он уже мысленно готовит заявление на выплату компенсации по реабилитации незаконного обвиненного. Но не тут-то было, система не терпит оправдательных приговоров, система будет до последнего отстаивать репутацию государства, призванного отправлять честное и справедливое правосудие.

Система не терпит оправдательных приговоров, система будет до последнего отстаивать репутацию государства

Прокуратура подает кассационное представление, и дело поступает в Новосибирский областной суд. По результатам рассмотрения дела в суде кассационной инстанции оправдательный приговор отменяется, и уголовное дело отправляется на дополнительное предварительное расследование, где прекращается за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, то есть по нереабилитирующим основаниям. А адвокат становится персоной нон грата в районном отделении милиции.

Как после этого людям верить в судебную систему? Безусловно, у каждого участника уголовного процесса свое мнение — подсудимый считает закон слишком суровым, потерпевший — слишком мягким, но отсутствие веры в объективное и справедливое правосудие их, однозначно, объединяет. И пока у народа не будет веры в справедливое правосудие, рассчитывать на уважение народа к государству, закону и судебной власти, увы, не приходится.

Кстати, два месяца назад тот самый мой товарищ опять получил оправдательный приговор. В материалах уголовного дела была фотография истинного преступника, назвавшего имя и паспортные данные подсудимого, однако, на нее никто почему-то не обратил внимания. И только в суде, низкий поклон, установили, что судят не того человека.