Новосибирск для людей

26 Июн 2013, 04:00

Самые достойные — никуда не рвутся. Им пост мэра даром не нужен, хлопот на нём полон рот, того гляди, еще и посадят ни за что ни про что. Это нам, горожанам, нужно, чтобы кто-то из достойных стал мэром. А для этого придется внятно сказать, каким мы хотим видеть наш город. Через год будет поздно.

Выборы, как они сложились

Выборы конца девяностых и всех «нулевых» проходили при полном отсутствии как гражданского общества, так и общественного мнения. Общества в то время как такового не было, был разрозненный «электорат». За эти годы сложились соответствующие практики избирательных кампаний.

На первом этапе преобладали «зомбирование» через телевизор и попытки эксплуатировать остатки каких-либо идей, имеющихся у представителей «электората». Социологи выясняли, чего хотят люди, а кандидаты щедро им это обещали. По мере исчерпания ресурса «веры» расширялась сфера применения более архаичных методов, таких как принуждение (через начальство) и подкуп, прямой или косвенный.

Основная задача «чернухи» — убедить протестного избирателя в том, что «все одним миром мазаны»

Так как постоянно сохранялся высокий уровень спонтанного протестного голосования, совершенствовались методы его «сбивания» и «дробления». Для этого, как правило, использовалась «чернуха» или «чёрный пиар» — агитация, представляющая конкурентов в чёрном цвете, зачастую анонимная и содержащая клевету. Основная задача «чернухи» — убедить протестного избирателя в том, что «все одним миром мазаны» и что ходить на выборы вообще незачем.

Практика снижения явки (а потенциально любая явка, кроме контролируемой, является протестной) была воплощена даже законодательно. Единый день голосования теперь раз в году, в середине сентября, а вся избирательная кампания приходится на пик дачного сезона.

Выборы в отсутствии общества как такового проходили по следующей схеме. Власть определяла «своего» кандидата, которому обеспечивала необходимый ресурс для победы (чаще административный, но нередко и денежный). В качестве конкурента мог выступить кто-то из бизнесменов (сам или вкладывая деньги в политика). Очень часто исход выборов решался задолго до их начала в результате невидимого широкой публике торга между властью и потенциальными кандидатами. В качестве аргумента в торге могли выступать деньги, а могли — проверки налоговой инспекции и уголовные дела в отношении «спонсоров оппозиции».

В результате этого невидимого торга непосредственно в день выборов избиратели обнаруживали отсутствие выбора. В списке кандидатов был один «солидный», а остальные — студенты да охранники ЧОП.

Если борьба всё же случалась, то она превращалась в соревнование политтехнологий, в рамках которого кандидаты боролись имеющимися у них ресурсами — финансовыми и медийными. На деньги нанимались команды «агитаторов», которые бегали по домам (чем дальше, тем труднее давался этот вид агитации, потому что в подъезды перестали пускать, а «благодарный избиратель» мог ещё и собаку спустить), раздавали на улицах красочные и бессмысленные агитки и изображали «всенародную поддержку» на платных митингах и демонстрациях. Также на выборах были задействованы все имеющиеся СМИ, особенно — телевизор. К концу девяностых выборы стали чуть ли не основным финансовым источником существования СМИ.

Прошедшие в 2004 и 2009 годах выборы мэра Новосибирска вполне укладываются в описанные выше схемы.

В 2009 году был задействован сценарий «мэр и Плюшкин». То есть в бюллетене был Владимир Городецкий и несколько малоизвестных персонажей. Единственным «реальным соперником» можно было считать Сергея Кибирева, но никакого восторга его кандидатура у избирателей не вызывала. Он получил меньше голосов, чем откровенный «дублёр» мэра Плюшкин. За него голосовали по принципу «фамилия прикольная». Кроме того, избирателей на те выборы заманивали на участки раздачей дисконтных карт (косвенный подкуп).

История с Лондоном показала, что позиции городской власти уязвимы, в Новосибирске произошла зачистка телеэфира

В 2004 году выборы проходили по принципу «борьбы ресурсов»: основным соперником Городецкого выступил Яков Лондон, имевший в руках такое мощное оружие, как телеканал. Собственно, история с Лондоном показала, что позиции городской власти достаточно уязвимы. Именно после тех выборов в Новосибирске произошла зачистка телеэфира. В следующий раз постарались обойтись без конкуренции.

Вот с таким опытом и с такими наработанными практиками городская и региональная власть входят в новый избирательный цикл. В управленческих процессах велика роль инерции, «генералы всегда готовятся к прошлой войне», соответственно, и основные участники выборов будут вести себя так, будто никакого гражданского общества (и общественного мнения) в Новосибирске нет. А это уже не совсем так.

Как должно быть

Давайте отвлечёмся от «ужасного сегодня» и подумаем — а как должно быть «в идеале»? В идеале, который хоть как-то может соответствовать реальности.

Должно же быть так: сначала гражданское общество обсуждает, что оно хочет увидеть в нашем городе в ближайшие несколько лет. Потом думает, какой человек — реальный, а не вымышленный — мог бы реализовать желаемое. А после этого гражданское общество, с одной стороны, уговаривает этого человека принять участие в выборах, с другой — уговаривает (заставляет) наиболее популярную партию его выдвинуть.

Хочу подчеркнуть важность стадии подбора кандидата. Мой богатый опыт однозначно свидетельствует: неизвестно откуда взявшиеся кандидаты, которые «вдруг» проникаются заботой о людях и городе накануне выборов мэра, как правило, никуда не годятся. Не только в мэры, а вообще — никуда.

Существенно лучше те, кто идёт на выборы уже с каким-то багажом. Чья общественная деятельность не зависит от календаря выборов.

Но самые лучшие, самые достойные — никуда не рвутся. Им пост мэра даром не нужен, так как хлопот на нём полон рот, кругом враги и, того гляди, посадят ни за что ни про что. Это нам, горожанам, нужно, чтобы кто-то из достойных кандидатов стал мэром нашего города. И гражданское общество, в идеале, должно играть активную роль в поиске таких кандидатов.

В идеале гражданское общество должно обладать такой силой и таким авторитетом, что никакая партия не сможет отказаться от сделанного предложения, а победа выдвинутого кандидата будет гарантирована.

Как мы все отлично понимаем, до «в идеале» нам далеко, как до Луны.

Что можно сделать

Первое, что могло бы сделать «гражданское общество» Новосибирска, даже в его нынешнем состоянии, — сформулировать чёткие и понятные требования и пожелания к городским и региональным властям.

Первое, что может сделать «гражданское общество» — сформулировать чёткие требования к властям

«Порознь» подобные требования существуют или «витают в воздухе». Это прекращение «точечной застройки» и вырубки деревьев, снижение этажности строящихся зданий в центре города и вблизи мест отдыха горожан. Это расширение и развитие парков. Это доступность детских садов, повышение качества школьного образования, доступность и качество медицинской помощи. Это решение проблемы пробок. Это создание современного и комфортного общественного транспорта, пешеходных зон в центре города и мест, где горожане могут проводить с детьми целый день — в парках, на природе, с достаточной инфраструктурой и недорого. Это очистка тротуаров от снега зимой и ликвидация грязи в городской черте — в принципе. Перечень можно долго продолжать.

Второе — связаться с потенциальными кандидатами в мэры и спросить у них: «Что вы собираетесь делать для решения проблем? Как относитесь к нашим предложениям?»

А уже по полученным ответам каждый может решить, как относиться к тому или иному кандидату и насколько ему верить.

Вряд ли гражданское общество Новосибирска сумеет определить исход выборов мэра (хотя при ожесточенной борьбе, может, и склонит чашу весов в чью-то сторону). Но вот заставить новую или даже старую власть двигаться в нужном направлении — можно.

В принципе, городские власти двигаются в нужном направлении, но очень медленно. Вспоминаю, что несколько лет назад была чрезвычайно актуальна проблема мусора на улицах города. А сейчас её почти нет.

Желание жить в чистом, безопасном городе с хорошим образованием и медициной, с местами для прогулок и отдыха, с цивилизованным бизнесом и человечной градостроительной политикой — понятно всем. Но пока что у горожан на первом месте были проблемы выживания и заработка: найти бы работу, добраться бы до работы как-нибудь, купить бы что-нибудь где-нибудь, подлечиться чем-нибудь.

И никто чётко и внятно сформулировал и не сказал власти, нынешней или будущей, каким мы хотим видеть наш город.

А пора. Через год может быть поздно.