Оправдание зла

Алексей Мазур

Великие цели оказываются химерами. Рухнуло в Смуте то самодержавие, ради которого лил кровь Иван Грозный, рассыпался в прах коммунизм, ради которого расстреливали и раскулачивали. Важны не цели, а ценности. Христианство, свобода, демократия, гуманизм. То, что не позволяет нам становиться зверями.

Любопытно, как быстро появляются и исчезают темы, которые волнуют наше общество. Еще казалось вчера все обсуждали тему абортов. Запрещать или не запрещать? Или не запрещать, но вывести из числа «бесплатных услуг»? На эту тему высказываются авторитетные люди, одни отсылают к религии и морали, другие к печальному опыту, в том числе и советскому. И вот уже казалось бы должен был появиться законопроект, который бы наша Госдума проштамповала бы сразу в пяти чтениях.

Но ничего не происходит, будто ничего и не было, и вот мы обсуждаем памятник Ивану Грозному. Ведь нет в стране более важных проблем, чем памятник царю, правившему более четырехсот лет назад. Да и повод-то — в одной из 80 российских губерний один из 80 российских губернаторов решил вдруг поставить памятник. Чего тут обсуждать, тем более, после того, как Иван Грозный был воспет в советском кинематографе?

И все же, это не настолько «проходной случай», как может показаться. Ведь, действительно, перейдена некая символическая черта. Четыреста лет не ставили в России памятник Ивану Грозному. Не ставили цари, не ставили коммунисты. И только в наше время он материализовался.

Прежде чем перейти к вопросу, почему памятник поставили в наше время, попытаемся понять — а почему раньше-то не ставили?

Потому что Иван Грозный был признанным злодеем российской истории. Его царствование делится на два периода. В первом Иван IV был одним из лучших правителей России. Были завоеваны Казанское и Астраханское ханства. Но не только расширением границ было отмечено это правление. При Иване IV были заложены основы современного государственного управления (раньше, чем в Европе), создано российское самоуправление, он первый из царей стал собирать Земские соборы, которые могли бы стать представительным органом России. То есть, Иван IV был и основоположником российского парламентаризма за три с половиной века до первой Государственной думы.

Если бы только этим запомнилось царствование Ивана IV, то памятники ему стояли бы во многих городах России и никаких споров не вызывали бы.

Но во второй половине правления Грозный саморучно разрушил все государственные институты, которые создал, развязал террор против собственных граждан, поделив страну на «своих» и «не своих», и дал волю худшим чертам своего характера, включая кровожадность, мстительность и любовь к пыткам.

Красноярский художник в ответ орловскому памятнику Грозному поставил другой — окровавленный кол. Сажать на кол было любимым развлечением жестокого царя, посреди Москвы чуть ли не каждый день шли пытки и казни. Были разграблены Тверь, Торжок и Великий Новгород, причем в Новгороде была устроена настоящая резня, от которой он так и не оправился. Сейчас апологеты Грозного оправдывают его действия «укреплением государственности» и борьбой с изменой. В этом смысле характерна история с Псковом, куда Иван Грозный направился после разгрома Новгорода. Считается, что царя остановил юродивый Никола Салос, предложивший Ивану Грозному кусок сырого мяса. А когда тот отказался, сказав что сейчас пост, и он мяса не есть, юродивый ответил: «Ты поступаешь хуже — ешь человеческое мясо». И сказал царю уходить прочь. Тот не послушался, но под ним пал конь, что напугало суеверного царя.

История носит полулегендарный характер, но она доносит до нас два факта. Первый — уже современники считали Грозного кровожадным правителем, а вовсе не справедливым, второй — участь Пскова отличалась от участи Новгорода вовсе не потому, что в одном жили изменники, а в другом — нет. Так вот, спустя некоторое время именно Псков оказал стойкое сопротивление королю Стефану Баторию, выдержав длительную осаду. Неудача под Псковом вынудила Батория заключить мир с Россией.

Если оценивать вторую часть правления Ивана Грозного с «имперской» точки зрения, то она была неудачной. Ливонская война была проиграна, ранее опричное войско не смогло защитить Москву от сожжения крымскими татарами. Впрочем, была и великая победа. Через год после сожжения Москвы в битве при Молодях была уничтоженная большая часть крымского войска. Через десять месяцев после победы Иван Грозный казнил полководца-победителя Михаила Воротынского. Конечно же, за измену.

Зверствами нас не удивишь. А кто не зверствовал в те времена, вопрошают апологеты Ивана Грозного. Они приводят в качестве примера резню гугенотов во время Варфоломеевской ночи. Во Франции, правда, почему-то не ставят сейчас памятников Карлу IX и Екатерине Медичи. А ведь казалось бы — тоже боролись за единство королевство, против измены.

Мне трудно понять, как люди, считающие себя христианами, столь легко прощают своему герою зверства, пытки и массовые убийства. Но среди жертв Ивана Грозного были и причисленные к лику святых. В первую очередь — митрополит Филипп, который отказался благословить деяния царя и обличил его в своей проповеди, за что и поплатился жизнью.

Неужели «клеветники-историки» сумели так опорочить имя первого русского царя, что митрополит Филипп пошел на риск смерти, чтобы повторить эту клевету в лицо царю и его приспешнику Малюте Скуратову? Или же Филипп говорил о том, что видел своими глазами и о чем молчать не мог?

Теперь к вопросу — почему сегодня ставим мы памятник и славим кровавого царя. Как говорят его апологеты, зверств-то было не так много, и все тогда зверствовали, а казнил и преследовал Грозный в основном бояр-изменников. Зато он основал город Орел (по этой логике в Новосибирске должен стоять памятник Николаю II) и присоединил к России Казанское и Астраханское ханства.

«По плодам их узнаете их. Собирают ли с терновника виноград, или с репейника смоквы? Так всякое дерево доброе приносит и плоды добрые, а худое дерево приносит и плоды худые». Это Евангелие от Матфея. Плодами царствования Ивана Грозного стала Великая Смута, крушение государства, гибель и его собственной династии, и династии Годуновых.

Но даже если и не обращать на это внимание или объяснять Смуту, как Сталин (не до конца истребил измену), разве только при Грозном расширялась Россия?

Иван III был первым русским царем-де-факто, при нем Россия обрела независимость, скинув татарское иго. Иван III объединил русские земли, присоединив Ярославское, Ростовское Тверское княжества и покорив Великий Новгород. Где современные памятники Ивану III, Василию II, Василию III? Чем эти цари (великие князья) хуже Грозного?

Отличие понятное. Грозный ввел опричнину, Грозный использовал тотальный террор как способ управления, Грозный был изуверски жесток. Ставя памятник кровавому царю, его апологеты говорят — все это можно, все это прощается ради великой цели, ради борьбы с изменой и укрепления государства.

Цель оправдывает средства. Сколько преступлений было совершено под этим лозунгом! Но великие цели оказываются химерами. Рухнуло в Смуте то самодержавие, ради которого, якобы, лил кровь Иван Грозный, рассыпался в прах коммунизм, ради которого расстреливали, репрессировали, раскулачивали и лишали прав миллионы людей.

Важны не цели, а ценности. Христианство, свобода, демократия, гуманизм. То, что не позволяет нам становится зверями, убивать и мучить ближних.

Какие ценности сегодня у России? Что несем мы миру, чему учим детей? В чем наши символы?

Гимн, трижды переписанный дворянином-коммунистом Михалковым на сталинскую музыку.

Памятник Ивану Грозному.

Кровавый кол, который сразу и «вертикаль власти», и «духовная скрепа».