Анатолий Фролов: «Байкал «в противофазе» с Ангарой»
Исследования Института водных проблем РАН показали, что любые попытки удержать колебания уровня Байкала в некотором конечном диапазоне обязательно приводят к расширению диапазона колебаний стока Ангары
ГЭС, которые Монголия хочет построить в бассейне Селенги на своей территории, грозят в той или иной мере зарегулировать реку, обеспечивающую примерно 50% среднегодового притока в Байкал. Сейчас эти процессы отданы в руки природе; в отличие от стока из озера, который влияет на работу гидроэлектростанций Ангаро-Енисейского каскада. И, прежде всего, на первую ГЭС на Ангаре – Иркутскую. Исследования, проведенные в Лаборатории глобальной гидрологии ИВП РАН, показали – любые попытки удержать колебания уровня Байкала в некотором конечном диапазоне обязательно приводят к расширению диапазона колебаний стока Ангары. И в этой связи постановление правительства РФ, установившее предельные диапазоны колебаний Байкала, выглядит забавной пустышкой. По мнению ученых, «качественная» байкальская проблема вызвана практически бесконтрольным использованием прибрежной зоны Байкала в рекреационных целях. Об этом — в своей статье для проекта #СпасиБайкал рассказывает д.т.н., старший научный сотрудник Института водных проблем РАН (Москва) Анатолий Фролов.
Известно, что характер колебаний уровня воды в Байкале претерпел существенные изменения после заполнения Иркутского водохранилища в 1958-1960 годах. Вследствие образовавшегося подпора среднемноголетний уровень воды в озере поднялся примерно на 1-1,3 метра. Увеличился и размах многолетних колебаний уровня. Как показали наши исследования, выполненные в Лаборатории глобальной гидрологии ИВП РАН, попытки удержать колебания уровня Байкала в некотором конечном диапазоне обязательно приведут к расширению диапазона колебаний стока реки Ангара. Причем чем меньше диапазон колебаний уровня Байкала, тем больше размах колебаний стока Ангары. Для условий маловодья это означает, что сток Ангары будет меньше, чем в аналогичных маловодных условиях, но безо всякого регулирования уровня Байкала. Наоборот, в многоводный период, когда возрастает угроза затопления, например, части Иркутска, попытка удержать уровень Байкала ниже некоторой максимальной отметки приведет к повышенным расходам Ангары и увеличению затопляемой территории – опять же по сравнению со случаем отсутствия регулирования уровня Байкала. Наши расчеты показали, что размах колебаний уровня Байкала находится «в противофазе» с размахом колебаний стока Ангары.
Приходится согласиться с вполне сформировавшимся мнением ряда специалистов, которое выразил в своей статье В.Н. Синюкович из ЛИН СО РАН: «В аномально маловодные или многоводные периоды удержание уровня [Байкала] в регламентированном интервале становится практически невыполнимым как по условиям незатопления прибрежных территорий в нижнем бьефе Иркутской ГЭС, так и по условиям обеспечения работы расположенных здесь водозаборов».
Но что мы наблюдаем в последние десятилетия? Мы наблюдаем попытки регулирования уровня Байкала посредством постановлений правительства РФ. Первый документ под №234 вышел еще в 2001 году. По нему уровень озера следовало держать в диапазоне от 456 м до 457 метров. Это попытка оказалось неэффективной. Известно, что в 1979-1982 годы уровень опускался на 32 см ниже отметки 455,54 метра. Как отмечено в Госдокладе о состоянии озера Байкал за 2014 год, «за период искусственного регулирования озера Байкал в 20 случая высшие годовые уровни превышали нормальный подпорный уровень». Фактически, то постановление было проигнорировано.
Тогда бы уже сделать выводы! Но 1 июля 2016 года было подписано новое постановление правительства РФ №626, в котором появились новые границы колебаний уровня воды в Байкале. Это постановление вызывает недоумение. В документе приводятся всего четыре числа, устанавливающие диапазоны колебаний уровня. Первые два числа – это границы колебаний уровня в период средней водности: 457 и 456 метров. То есть решением правительственных чиновников уровню дозволяется в периоды средней водности находиться в средних пределах! Согласитесь, уровню Байкала совершенно не требуется для этого никакого постановления, поскольку в периоды средней водности уровень как раз и будет изменяться именно в средних пределах. Какой смысл был включать в постановление это положение, остается загадкой.
В том же пункте определяется «минимальное значение уровня воды в озере Байкал в период малой водности (маловодный период) на отметке 455,54 метра (в тихоокеанской системе высот); максимальное значение уровня воды в озере Байкал в период большой водности (многоводный период) на отметке 457,85 метра (в тихоокеанской системе высот)». Отметим, упомянутая в новом документе минимальная отметка 455,54 метра в точности совпадает с минимальным уровнем (уровнем мертвого объема водохранилища) 455,54 м из проекта Иркутской ГЭС, утвержденного Правительством СССР еще в 1950 году. Единственным не вызывающим сомнений в новизне результатом годовых исследований по подготовке этого постановления можно считать одно-единственное число – максимальный уровень 457,85 метра. При этом указан необъяснимо короткий срок действия постановления №626 – до 1 января 2018 года. А как будет регулироваться уровень Байкала после этой даты? Снова потребуются исследования длительностью в год или больше, на основе которых появится новое постановление сроком действия в полгода-год?
Совершенно очевидно, что в реальности выполнение этого постановления целиком и полностью определяется плохо прогнозируемыми природными процессами, главным образом, притоком в озеро Байкал. Существенным недостатком этого документа является также полное отсутствие оценки диапазона колебаний стока Ангары – как реакции на регулирование уровня Байкала. Как уже отмечалось выше, наши расчеты показали: размах колебаний уровня Байкала находится «в противофазе» с размахом колебаний стока Ангары. Поэтому в экстремальных ситуациях (маловодья или многоводья) попытки удержать уровень Байкала в определенном постановлением №626 диапазоне с неизбежностью приведут к увеличению неблагоприятных изменений в стоке Ангары, о которых уже говорилось выше. Нет никаких сомнений, что в таких случаях регулирование уровня воды в Байкале – подчеркнем это – и регулирование стока Ангары будут осуществляться, в первую очередь, в интересах населения, проживающего в Иркутске, Ангарске, Черемхово, Усолье-Сибирском и других. Следовательно, можно быть уверенным в том, что постановление №626 (так же, как и предыдущее постановление №234), в экстремальных ситуациях выполняться не будет. В средних же по водности условиях уровень воды в Байкале будет находиться в средних пределах независимо от любого постановления…
Спрашивается, зачем потребовалось в прошлом году выпускать постановление №626? Каково его научное обоснование? На наш взгляд, заниматься нужно решением реальных проблем в исследовании режима озера Байкал. Их можно условно разделить на «количественные» и «качественную».
«Количественные» состоят в сложности получения многолетних рядов данных об основных составляющих водного баланса Байкала: о поступлении воды в озеро («полезный приток»), о расходе воды из Байкала, то есть стоке реки Ангара, об эффективном испарении с поверхности озера, об объеме воды в озере, который количественно оценивается через уровень воды в Байкале. Например, среднее эффективное испарение с поверхности Байкала (разность между испарением и осадками), по данным А.Н. Афанасьева, равно нулю. По данным же, приведенным в недавнем отчете об исследованиях ученых из МГУ им. М.В. Ломоносова, эта величина равна 5,3 куб. км/год. Неизвестна и причина заметного изменения значений автокорреляции притока в озеро: от 0,4 для периода до создания Иркутского водохранилища до нуля после его заполнения. Проблемой является и получение многолетнего ряда данных о притоке в Байкал: имеющийся ряд получен косвенным путем (как остаточный член водного баланса озера), что заведомо привносит ошибки. Уровень воды в озере в последние десятилетия измеряется, по данным Росгидромета, всего на двух водомерных постах – в Мостовом и Наушках, тогда как для получения надежных оценок необходимы данные минимум десяти водомерных постов.
«Качественная» байкальская проблема вызвана практически бесконтрольным использованием прибрежной зоны Байкала в рекреационных целях. В настоящее время это проблема не столько научная, сколько административная. И определяется нежеланием ведомств или лиц, обязанных осуществлять экологический контроль за рекреационным использованием прибрежной зоны, что-либо делать. Проблема регулирования оборота отходов (в том числе и стока канализации населенных пунктов) полностью находится в компетенции таких государственных организаций, как Ростехнадзор, Росприроднадзор, Роспотребнадзор, а также правительств Республики Бурятия и Иркутской области. Применительно к Байкалу региональные отделения этих ведомств фактически игнорируют выполнение федеральных законов об охране окружающей среды. Призвать к выполнению прямых служебных обязанностей эти региональные учреждения обязана прокуратура РФ. Проблемы с качеством воды Байкала не будет, если региональные учреждения природоохранных ведомств будут должным образом выполнять свои обязанности.