Анатолий Фролов: «Байкал «в противофазе» с Ангарой»

© Наталья Гредина
Анатолий Фролов: «Байкал «в противофазе» с Ангарой»
29 Мар 2017, 06:38

Исследования Института водных проблем РАН показали, что любые попытки удержать колебания уровня Байкала в некотором конечном диапазоне обязательно приводят к расширению диапазона колебаний стока Ангары

ГЭС, которые Монголия хочет построить в бассейне Селенги на своей территории, грозят в той или иной мере зарегулировать реку, обеспечивающую примерно 50% среднегодового притока в Байкал. Сейчас эти процессы отданы в руки природе; в отличие от стока из озера, который влияет на работу гидроэлектростанций Ангаро-Енисейского каскада. И, прежде всего, на первую ГЭС на Ангаре – Иркутскую. Исследования, проведенные в Лаборатории глобальной гидрологии ИВП РАН, показали – любые попытки удержать колебания уровня Байкала в некотором конечном диапазоне обязательно приводят к расширению диапазона колебаний стока Ангары. И в этой связи постановление правительства РФ, установившее предельные диапазоны колебаний Байкала, выглядит забавной пустышкой. По мнению ученых, «качественная» байкальская проблема вызвана практически бесконтрольным использованием прибрежной зоны Байкала в рекреационных целях. Об этом — в своей статье для проекта #СпасиБайкал рассказывает д.т.н., старший научный сотрудник Института водных проблем РАН (Москва) Анатолий Фролов.

Известно, что характер колебаний уровня воды в Байкале претерпел существенные изменения после заполнения Иркутского водохранилища в 1958-1960 годах. Вследствие образовавшегося подпора среднемноголетний уровень воды в озере поднялся примерно на 1-1,3 метра. Увеличился и размах многолетних колебаний уровня. Как показали наши исследования, выполненные в Лаборатории глобальной гидрологии ИВП РАН, попытки удержать колебания уровня Байкала в некотором конечном диапазоне обязательно приведут к расширению диапазона колебаний стока реки Ангара. Причем чем меньше диапазон колебаний уровня Байкала, тем больше размах колебаний стока Ангары. Для условий маловодья это означает, что сток Ангары будет меньше, чем в аналогичных маловодных условиях, но безо всякого регулирования уровня Байкала. Наоборот, в многоводный период, когда возрастает угроза затопления, например, части Иркутска, попытка удержать уровень Байкала ниже некоторой максимальной отметки приведет к повышенным расходам Ангары и увеличению затопляемой территории – опять же по сравнению со случаем отсутствия регулирования уровня Байкала. Наши расчеты показали, что размах колебаний уровня Байкала находится «в противофазе» с размахом колебаний стока Ангары.

Приходится согласиться с вполне сформировавшимся мнением ряда специалистов, которое выразил в своей статье В.Н. Синюкович из ЛИН СО РАН: «В аномально маловодные или многоводные периоды удержание уровня [Байкала] в регламентированном интервале становится практически невыполнимым как по условиям незатопления прибрежных территорий в нижнем бьефе Иркутской ГЭС, так и по условиям обеспечения работы расположенных здесь водозаборов».

Но что мы наблюдаем в последние десятилетия? Мы наблюдаем попытки регулирования уровня Байкала посредством постановлений правительства РФ. Первый документ под №234 вышел еще в 2001 году. По нему уровень озера следовало держать в диапазоне от 456 м до 457 метров. Это попытка оказалось неэффективной. Известно, что в 1979-1982 годы уровень опускался на 32 см ниже отметки 455,54 метра. Как отмечено в Госдокладе о состоянии озера Байкал за 2014 год, «за период искусственного регулирования озера Байкал в 20 случая высшие годовые уровни превышали нормальный подпорный уровень». Фактически, то постановление было проигнорировано.

Тогда бы уже сделать выводы! Но 1 июля 2016 года было подписано новое постановление правительства РФ №626, в котором появились новые границы колебаний уровня воды в Байкале. Это постановление вызывает недоумение. В документе приводятся всего четыре числа, устанавливающие диапазоны колебаний уровня. Первые два числа – это границы колебаний уровня в период средней водности: 457 и 456 метров. То есть решением правительственных чиновников уровню дозволяется в периоды средней водности находиться в средних пределах! Согласитесь, уровню Байкала совершенно не требуется для этого никакого постановления, поскольку в периоды средней водности уровень как раз и будет изменяться именно в средних пределах. Какой смысл был включать в постановление это положение, остается загадкой.

В том же пункте определяется «минимальное значение уровня воды в озере Байкал в период малой водности (маловодный период) на отметке 455,54 метра (в тихоокеанской системе высот); максимальное значение уровня воды в озере Байкал в период большой водности (многоводный период) на отметке 457,85 метра (в тихоокеанской системе высот)». Отметим, упомянутая в новом документе минимальная отметка 455,54 метра в точности совпадает с минимальным уровнем (уровнем мертвого объема водохранилища) 455,54 м из проекта Иркутской ГЭС, утвержденного Правительством СССР еще в 1950 году. Единственным не вызывающим сомнений в новизне результатом годовых исследований по подготовке этого постановления можно считать одно-единственное число – максимальный уровень 457,85 метра. При этом указан необъяснимо короткий срок действия постановления №626 – до 1 января 2018 года. А как будет регулироваться уровень Байкала после этой даты? Снова потребуются исследования длительностью в год или больше, на основе которых появится новое постановление сроком действия в полгода-год?

Совершенно очевидно, что в реальности выполнение этого постановления целиком и полностью определяется плохо прогнозируемыми природными процессами, главным образом, притоком в озеро Байкал. Существенным недостатком этого документа является также полное отсутствие оценки диапазона колебаний стока Ангары – как реакции на регулирование уровня Байкала. Как уже отмечалось выше, наши расчеты показали: размах колебаний уровня Байкала находится «в противофазе» с размахом колебаний стока Ангары. Поэтому в экстремальных ситуациях (маловодья или многоводья) попытки удержать уровень Байкала в определенном постановлением №626 диапазоне с неизбежностью приведут к увеличению неблагоприятных изменений в стоке Ангары, о которых уже говорилось выше. Нет никаких сомнений, что в таких случаях регулирование уровня воды в Байкале – подчеркнем это – и регулирование стока Ангары будут осуществляться, в первую очередь, в интересах населения, проживающего в Иркутске, Ангарске, Черемхово, Усолье-Сибирском и других. Следовательно, можно быть уверенным в том, что постановление №626 (так же, как и предыдущее постановление №234), в экстремальных ситуациях выполняться не будет. В средних же по водности условиях уровень воды в Байкале будет находиться в средних пределах независимо от любого постановления…

Спрашивается, зачем потребовалось в прошлом году выпускать постановление №626? Каково его научное обоснование? На наш взгляд, заниматься нужно решением реальных проблем в исследовании режима озера Байкал. Их можно условно разделить на «количественные» и «качественную».

«Количественные» состоят в сложности получения многолетних рядов данных об основных составляющих водного баланса Байкала: о поступлении воды в озеро («полезный приток»), о расходе воды из Байкала, то есть стоке реки Ангара, об эффективном испарении с поверхности озера, об объеме воды в озере, который количественно оценивается через уровень воды в Байкале. Например, среднее эффективное испарение с поверхности Байкала (разность между испарением и осадками), по данным А.Н. Афанасьева, равно нулю. По данным же, приведенным в недавнем отчете об исследованиях ученых из МГУ им. М.В. Ломоносова, эта величина равна 5,3 куб. км/год. Неизвестна и причина заметного изменения значений автокорреляции притока в озеро: от 0,4 для периода до создания Иркутского водохранилища до нуля после его заполнения. Проблемой является и получение многолетнего ряда данных о притоке в Байкал: имеющийся ряд получен косвенным путем (как остаточный член водного баланса озера), что заведомо привносит ошибки. Уровень воды в озере в последние десятилетия измеряется, по данным Росгидромета, всего на двух водомерных постах – в Мостовом и Наушках, тогда как для получения надежных оценок необходимы данные минимум десяти водомерных постов.

«Качественная» байкальская проблема вызвана практически бесконтрольным использованием прибрежной зоны Байкала в рекреационных целях. В настоящее время это проблема не столько научная, сколько административная. И определяется нежеланием ведомств или лиц, обязанных осуществлять экологический контроль за рекреационным использованием прибрежной зоны, что-либо делать. Проблема регулирования оборота отходов (в том числе и стока канализации населенных пунктов) полностью находится в компетенции таких государственных организаций, как Ростехнадзор, Росприроднадзор, Роспотребнадзор, а также правительств Республики Бурятия и Иркутской области. Применительно к Байкалу региональные отделения этих ведомств фактически игнорируют выполнение федеральных законов об охране окружающей среды. Призвать к выполнению прямых служебных обязанностей эти региональные учреждения обязана прокуратура РФ. Проблемы с качеством воды Байкала не будет, если региональные учреждения природоохранных ведомств будут должным образом выполнять свои обязанности.



Комментарии:
В связи с событиями, происходящими в мире, мы призываем вас к трезвому и взвешенному комментированию материалов на нашем сайте.

Мы с уважением относимся к праву каждого человека высказывать свое мнение. В то же время Тайга.инфо не приветствует призывы к агрессии, экстремизму, межнациональной вражде.

Также просим воздерживаться от оскорблений, в частности националистического характера.

Высказанные ниже мнения могут не совпадать с мнением редакции. Редакция не несет ответственности за содержание комментариев.

Не допустимы и удаляются комментарии, которые нарушают действующее законодательство и содержат:
  1. оскорбления личного, религиозного, национального, политического, рекламного и иных характеров;
  2. ссылки на источники информации, не имеющей отношения к обсуждаемой теме.
Нажимая кнопку «Комментировать», вы безоговорочно принимаете эти условия.

Тип публикации:


Новости из рубрики:

Мнения
Новосибирск похож на существо, стянутое веревками
Марат Городецкий
Без преодоления структурной деформации город продолжит быть неудобным, грязным, пыльным и неуютным. Не помогут чистка, восстановление тротуаров, какие-то точечные меры по обустройству и украшательству. Потому что в условиях базового дискомфорта люди чувствуют себя, как будто в экстремальных условиях, становятся неспособными соблюдать порядок, чистоту.

© Тайга.инфо, 2004-2019
Версия: 5.0

Почта: info@taygainfo.ru

Телефон редакции:
+7 (383) 3-195-520

Издание: 18+
Редакция не несет ответственности за достоверность информации, содержащейся в рекламных объявлениях. При полном или частичном использовании материалов гиперссылка на tayga.info обязательна.

Яндекс цитирования
Региональное информационное агентство ВИА (сайт информационного агентства - Тайга.инфо / www.tayga.info), свидетельство о регистрации СМИ ИА №ФС 77 - 47277 от 11.11.2011, выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)