Как Подъячева осудили на словах депутата и помощника

© vk.com/academ.nauka/Антон Макаров. Проспект Академика Коптюга

Советский районный суд Новосибирска признал общественника Павла Подъячева виновным в вымогательстве денег у депутата заксобрания Николая Похиленко. Активист тяжело заболел в СИЗО и умер. Теперь его родственники намерены жаловаться в ЕСПЧ. Тайга.инфо частично приводит доводы суда (стенограмма).

Отметим, что в основу решения легли показания помощника депутата заксобрания от «Единой России» Николая Похиленко Владимира Толстых и другого регионального парламентария от «ЕР» Алексея Андреева. Вот фрагменты выступления судьи Сергея Самулина на итоговом заседании 13 июля.

В период до ноября 2014 года у Подъячева из корыстных побуждений в целях незаконного обогащения возник умысел на совершение вымогательства у депутата Законодательного собрания Новосибирской области Похиленко. А именно — незаконное требование передачи денежных средств в особо крупном размере под угрозой распространения несоответствующих действительности сведений, то есть оглашения в средствах массовой информацией сведений о совершенных Похиленко правонарушениях, допущенных им в должности депутата.

В целях достижения конечного преступного результата в виде незаконного обогащения Подъячев разработал детальный план вымогательства имущества Похиленко <…> Согласно плану Подъячев, зная, что [Владимир] Толстых является помощником депутата, имея целью исключить во время вымогательства возможность задержания, обратился к Толстых, чтобы тот довел до сведения Похиленко его требования о передаче денежных средств. <…> Подъячев систематически приходил в общественную приемную Похиленко по адресу улица Терешковой, 30, офис, 122 и обращался к Толстых. Тот доводил до сведения Похиленко требования передать ему деньги в сумме 3 млн рублей. Похиленко, воспринимая угрозы Подъячева, <…> считая, что данные сведения могут нанести ущерб его достоинству и деловой репутации, не противодействовал ему, пытаясь убедить его через Толстых прекратить свои преступные действия.

С ноября 2014 до февраля 2015-го Подъячев, не прекращая свои преступные действия, не поверив Толстых, что у Похиленко нет требуемой суммы, снизил сумму требований до 2 млн рублей. Толстых, согласовывая свои действия с Похиленко, видя, что Подъячев пошел на уступки, надеясь, что он прекратит свои преступные действия, продолжил при встречах склонять его к отказу от своих преступных посягательств, намеренно откладывая передачу требуемой суммы. 6 февраля Толстых, осознавая, что Подъячев не намерен прекращать свои действия, опасаясь, что он приведет свои угрозы и распространит несоответствующие действительности сведения, обратился в полицию о совершенном преступлении.

12, 16 и 26 февраля 2015 года Подъячев, продолжая свой злостный умысел, приходил в общественную приемную Похиленко, где угрожал в случае отказа выполнить требования распространить [компромат]. Толстых, действуя в сопровождении сотрудников полиции, сообщил, что Похиленко согласен с требованиями и встретится 12 марта в общественной приемной с целью передачи 1 млн рублей в качестве первой части требуемой суммы. 12 марта 2015 года Подъячев вновь пришел в общественную приемную <…> Он был задержан сотрудниками полиции при получении от Толстых 1 млн рублей.

<...> Подъячев умер 21 ноября 2016 года. Сын Подъячева настоял на продолжении производства по делу с целью возможной реабилитации отца. Отсутствие оснований для реабилитации подтверждены совокупностью следующих доказательств:

1. Показаниями потерпевшего Похиленко. Со слов Толстых, Подъячев говорил, что если не получит оговоренную сумму, то депутата будут мочить, то есть создавать такую информационную ситуацию, чтобы избиратели поверили этой информации и повлияли на ход избирательной кампании. Со слов Толстых, эти деньги были предназначены не только Подъячеву, а какой-то группе людей, которая специализируется на черном пиаре. Затем были представлены листовки, которые, со слов Подъячева, будут распространяться группой людей. В листовках была написана откровенная ложь, к чему он как депутат не имеет никакого отношения. <…> Он через Толстых предлагал, чтобы Подъячев пришел к нему, но тот ни разу не пришел.

Подъячев рассказывал, что занимается расследованием коррупции в СО РАН, а затем появились листовки о махинациях при распределении квартир на проспекте Академика Коптюга, с претензиями к коттеджам академиков

2. Достоверность показаний Похиленко подтверждается заявлением Толстых в правоохранительные органы <…> В 2014 году Подъячев в очередной раз пришел в приемную депутата с предложением о том, что они [не уточняется кто] собираются формировать некий пул кандидатов [в горсовет и заксобрание] на территории Советского района. Рассказал в подробностях, какие у него планы, видение на предстоящую кампанию, и сообщил, что собирается мочить депутата Похиленко. Подъячев мотивировал это тем, что у него есть претензии, связанные как с прямой деятельностью депутата, так и с деятельностью в качестве заместителя председателя Сибирского отделения. Рассказывал, что он занимается расследованием [коррупции] в Сибирском отделении, и четко дал понять, что если они не смогут с ним договориться, он будет дискредитировать депутата в рамках кампании и всячески поддерживать, в том числе выставляя, своего кандидата на выборах в заксобрание. Предложил откупиться.

<…> В какой-то момент стали появляться сами печатные материалы. В первой и второй листовках имелся текст плана, в каком направлении будет проводиться дискредитация депутата. В них содержалась информация о якобы имевшихся махинациях в жилищной сфере, связанной с распределением квартир Сибирского отделения, построенных на проспекте Академика Коптюга, имелись претензии к коттеджам академиков и самого депутата.

<…> [После задержания Подъячева председатель ассоциации выпускников НГУ Наум] Шифон предложил ему [Толстых] текст ходатайства, где были завуалированы некоторые вещи, на которые он не обратил внимания, поскольку в конце ходатайства содержалась просьба изменить Подъячеву меру пресечения, так как, зная о состоянии здоровья Подъячева, он очень переживал по этому поводу. <…> Он встречался с Бекаревым, инициатором встречи была депутат [горсовета Наталья] Пинус. В ходе встречи Бекарев обвинил его, что все дело имеет заказной характер, и что он все это сделал чуть ли не по заказу депутата [горсовета Алексея] Андрева.

3. Достоверность показаний Толстых подтверждается фонограммами <…> разговоров Подъячева с Толстых (судья ссылался на результаты экспертизы разговора Толстых и Подъячева, в которых, по версии суда, установлены признаки вымогательства — прим. Тайги.инфо). <...>

4. Из показаний свидетеля Андреева следует, что он был знаком с Подъячевым. Считает себя общественником, продвигающим инициативу по установке видеокамер в Советском районе Новосибирске. Подъячев обращался к нему с просьбой поддержать инициативу. Примерно в 2012 году Подъячев занял у него 25 тыс. рублей и стал от него скрываться. Весной 2014 года к нему обратился (неразборчиво) похожий на Подъячева, сообщил, что у него на руках имеются листовки с компрометирующим материалом. Если он не хочет, чтобы он распространял данные листовки по почтовым ящикам, то он должен заплатить 15 тыс. рублей, и дал номер банковской карты, на которую перевести деньги. Летом 2014 года он встречался с Подъячевым, который вернул ему долг. Тот сказал, что у него есть кандидаты, которых он хочет повести на выборы в 2015 году, и необходимые на это средства. Также говорил: кто не с ним, тот против. Говорил, что против него выставят своего кандидата, будут мочить его. После этого на сайте «Безопасный район» появилась информация, компрометирующая его, где его называли рейдером.

<...>

Подготовил Ярослав Власов