Глава ЖСК «Залесский»: «Депутат Сидоренко использует все механизмы, чтобы меня очернить»
Компания «Энергомонтаж» распространила сообщение, в котором обозначила свою позицию в конфликте с ЖСК «Залесский». «Энергомонтаж» обвинил председателя кооператива Олега Арчибасова в нарушении договора, аффилированности субподрядчиков и в попытке захвата объекта на Залесского, 6. Олег Арчибасов ответил на претензии «Энергомонтажа».
Обманутые дольщики из ЖСК «Залесский» потребовали помощи власти в достройке своего дома на пикете и в письме Путину. «Энергомонтаж», возглавляемый депутатом новосибирского заксобрания Иваном Сидоренко, отреагировал на публичное проявление конфликта пресс-релизом. 25 января и.о министра строительства Новосибирской области Иван Шмидт провел заседании комиссии, где рекомендовал сторонам договориться в досудебном порядке, а госстройнадзор, напомнил о необходимости скорее возобновить строительство дома, чтобы избежать расходов дольщиков на дополнительные экспертизы.
Олег Арчибасов заявил Тайге.инфо, что версия событий, представленная «Энергомонтажом» не соответствует действительности и прокомментировал обвинение по пунктам.
Сметы и исполнительная документация
«По закону смету на работы генеральному подрядчику предоставляет Заказчик. То есть, в данном случае ЖСК должен был подготовить данный документ для „Энергомонтажа“. Олег Арчибасов умышленно затягивая сроки, данных документов нам не предоставлял, — заявили в строительной компании. — Начинать строить дом нужно было срочно. Обманутые дольщики и так ждали свои квартиры почти десять лет. Мы приняли волевое решение и весной 2016 года приступили к строительству, самостоятельно подготовив смету».
Олег Арчибасов пояснил: «Я, начиная с середины 2016 года неоднократно указывал Ивану Леонидовичу Сидоренко на необходимость составления и утверждения локальных смет, определяющих стоимость работ, подлежащих выполнению при строительстве многоквартирного жилого дома в соответствии с проектной документацией и условиями договора генерального подряда. Сидоренко насколько было возможно уклонялся от решения данного вопроса, настаивая на том, что по его мнению это ненужная работа и лишняя трата времени. Вместо разработки и согласования сметы, ООО „Энергомонтаж“ письмом от 20 декабря 2016 года предъявил кооперативу акты выполненных работ по устройству фундаментной плиты на всех секциях дома (нулевого цикла) в сумме на 66 млн рублей, что составляет по сметным пропорциям ориентировочно 3,9% от общей стоимости работ. Таким образом общая стоимость работ по „расчетам“ ООО „Энергомонтаж“ на тот момент времени могла составить более 1 млрд рублей. После этого ЖСК „Залесский“ стало очевидно, что строительство без согласованных и утвержденных смет приведет к возникновению существенного дефицита денежных средств на оплату работ, что может повлечь сбор дополнительных средств с членов кооператива. В связи с чем, кооператив самостоятельно разработал и направил сопроводительным письмом от 18 января 2017 года ООО „Энергомонтаж“ сводный сметный расчет, определяющий стоимость строительства объекта в сумме 788 млн рублей для согласования и утверждения. 31 января 2017 года ООО „Энергомонтаж“ отказалось от согласования и утверждения предложенного ЖСК „Залесский“ сводного сметного расчета».
«Аффилированность» субподрядчиков с Арчибасовым
По словам представителей «Энергомонтажа», ЖКС потратил 26,5 млн рублей на займ подрядчику — ООО «Хорс». Компания связана с самим руководителем кооператива, как и технический заказчик —ООО «Лион».
Арчибасов уточнил, что ООО «Лион» утверждено заказчиком с начала строительства по решению правления ЖСК, чтобы жильцы дома сами могли осуществлять контроль над качество стройки. Сидоренко знал об этом с самого начала и никогда не высказывал никаких претензий, отметил он.
ООО «Хорс» заключило договор субподряда с «Энергомонтажом», когда принадлежало третьему, несвязанному с Арчибасовым, лицу, заявил он. В этот момент на объекте работало две компании и потребность в услугах «Хорса» возникла, потому что другой субподрядчик — «Строительный город» — не справлялся с работами в срок.
Когда «Хорс» зашел на объект, руководство ЖСК посчитало, что компания тоже неэффективна из-за тяжелой финансовой ситуации, и Арчибасов предложил выкупить актив. «Для контроля поставил на должность финансового директора своего сына, который финансист по образованию. Его зарплата составляет 25 тыс. рублей», — пояснил Арчибасов.
26 млн рублей, которые ЖСК занял под 10% «Хорсу» на покупку опалубки и другой оснастки, «Хорс» вернул. Кооператив только выиграл, считает председатель ЖСК, который дал те же пояснения правоохранительным органам и минстрою области.
Захват строительной площадки
19 января ЧОП «Монарх», заключивший договор с ЖСК, зашел на территорию объекта. До этого, с ноября 2017 года, там находились сотрудники ЧОП «Феникс», связанного с знакомыми Ивана Сидоренко. По мнению «Энергомонтажа», «Монарх» действовал незаконно. Компания предположила, что решение может быть, своего рода, рейдерским захватом территории, чтобы завести на нее нового подрядчика —ООО «Хорс».
При этом, напомним, «Энергомонтаж» считает договор на достройку дома по Залесского действующим, а ЖСК — расторгнутым.
Олег Арчибасов рассказал, что собственники не могли попасть на стройплощадку с ноября, хотя из всей собственности «Энергомонтажа» там находится только кран, который он готов передать компании за собственный счет.
«Моя главная задача — достроить дом и отдать людям квартиры, — отметил Арчибасов. — Они вложили деньги [в строительство дома] в 2004 году, они мне доверяют, и в 2018 году мы его достроим. Мы только ждем, чтобы власть не мешала».
У ЖСК есть средства, необходимые на достройку объекта, отметил собеседник Тайги.инфо. Несмотря на это, по его словам, региональный минстрой под руководством Игоря Шмидта «явно» занимает сторону Сидоренко в конфликте. Например, чиновники просили ЖСК подписать сметы, которые, по мнению руководства ЖСК, «завышены».
Тайга.инфо публикует копию выводов экспертизы госпредприятия Минюста РФ, подтверждающей слова Арчибасова (полные текст имеется в редакции). Она также не подтверждает слова Сидоренко о том, что выполненные работы оцениваются в 407 млн рублей — экспертиза показала, что сумма почти в полтора раза меньше.
