Коптюг был против приватизации коттеджей в Академгородке
Сформировалась мощная группа академиков, требующих приватизации коттеджей. Пошли обращения в суд, но у меня был хороший навык отстаивания интересов работодателя в имущественных вопросах и все суды мы выиграли. Проблема была в том, что около 30% коттеджей уже занимали не выдающиеся ученые, а их вдовы и дети.
Бизнесмен и экс-управляющий делами СО РАН Дмитрий Верховод описывает технологию приватизации коттеджей академиков и связывает ее со строительством на проспекте Коптюга в Академгородке. В новые дома должны были переселить вдов и детей известных академиков, однако этого не случилось.
Тайга.инфо перепечатывает позицию Дмитрия Верховода, опубликованную им в соцсетях, и напоминает, что редакция готова предоставить площадку для всех точек зрения по конфликту в Академгородке.
Похоже пора внести «свои 5 копеек» в обсуждение новости о возбуждении уголовного дела по факту приватизации коттеджа на Мальцева 16. Первоначально думал промолчать, но комментарии Александра Асеева не оставили шансов. Буду предельно сдержан и корректен. Излагаю только известные мне факты, собственные суждения оговариваю. Извините за многобукв.
Изначально коттеджи строились как служебное жилье для временного проживания выдающихся ученых и членов их семей. В 1990-х годах, когда началась приватизация служебного жилья РАН в подмосковных академгородках, академик Валентин Коптюг, который был категорически против приватизации, подстраховался и заручился распоряжением правительства РФ, за подписью вице-премьера Сосковца, согласно которому вопросы приватизации служебного жилья СО РАН относились к компетенции исключительно президиума СО РАН. К служебному жилью, что очень важно, относились не только коттеджи, но и квартиры, и общежития.
Академик Николай Леонтьевич Добрецов, который сменил Коптюга на посту
В 2005 году я стал его заместителем — управляющим делами СО РАН. Я разделял позицию своего шефа и как мог ее отстаивал. К этому времени сформировалась мощная группа академиков, требующих приватизации коттеджей. Пошли обращения в суд, но у меня был хороший навык отстаивания интересов работодателя в имущественных вопросах и все суды мы выиграли. Проблема была в том, что около 30% коттеджей уже занимали не выдающиеся ученые, а их вдовы и дети. Они не могли воспользоваться правом на однократную приватизации жилья и законно требовали его реализации. Выход был в том, чтобы строить новое жилье, которое окрестили «вдовьими домами», переселять туда вдов и детей на условиях социального найма что обеспечивало право приватизации. При этом освобождаемые коттеджи можно было передавать новым академикам.
Такая схема была утверждена президиумом СО РАН и мы начали проектирование «вдовьих домов». Но где взять деньги на новое строительство? И этот вопрос был решен. К этому моменту 4 ведущих института СО РАН начали масштабный проект строительства жилья и создали партнерство АкадемЖилСтрой (АЖС). Мэрия выделила АЖС лакомый земельный участок на проспекте Коптюга. Предполагалась, что 60% квартир будут переданы сотрудникам СО РАН, а 40% проданы на рынке. Средств от рыночной продажи должно было хватить на строительство вдовьих домов и нового общежития. В нашем представлении, решение о приватизации служебного жилья должно было приниматься в отношении как коттеджей, так и общежитий. Как можно приватизировать «дворцы» и отказать в приватизации «лачуг»?
К сожалению, принятая программа не была реализована. В 2008 году на выборах председателя СО РАН победил Асеев. Я убежден, что в значительной степени это было связано с тем, что Асеев обещал принять решение о приватизации коттеджей. «Вдовьи дома» и общежитие построены не были. Я не знаю, куда пошли все доходы от коммерческой продажи квартир на Коптюга, но если посмотреть список должностных лиц, которые получили там квартиры, то многое станет понятным. Значительная часть этих денег пошла на строительства коттеджа по Мальцева 16.
На этом месте стоял типовой домик в котором жила семья великого генетика академика Дмитрия Беляева. Все расходы по расселению семьи и предоставлению им трех квартир взял на себя АЖС. Я не могу точно оценить рыночную стоимость этих квартир, но думаю она никак не меньше 20 млн рублей.
Интересно, что в первый срок председательства Асеева президиум СО РАН так и не принял решение о приватизации коттеджей. «Злые языки» говорили, что Александр Леонидович ждет окончания строительства дома по Мальцева, 16. Однако, он категорически это отрицал, в ФБ неоднократно выкладывался официальный ответ академику Владимиру Накорякову, в котором Асеев уверяет, что коттедж останется служебным и будет резиденцией председателя СО РАН.
Именно этот аргумент, как утверждает Наум Шифон, был определяющим при принятии учредителями АЖС решения о финансировании строительства этого коттеджа. Таким образом, дом был построен за счет бюджета и средств АЖС, и был поставлен на баланс СО РАН как федеральная собственность. Вскоре президиум СО РАН принял долгожданное решение о приватизации служебных коттеджей. Большинство академиков приватизировали свои дома как единственное жилье, реализовав свое право на однократную приватизацию. Но у Асеева уже была приватизированная квартира. Поэтому потребовалась мутная схема с участием дочери, живущей далеко от заснеженного Академгородка. Не буду повторять ее детали, скажу только, что по моему мнению ключевым моментом в этой схеме было заключение с дочерью договора социального найма.
За 4 года работы управляющим делами я не заключил ни одного такого договора, хотя имел на это полномочия. По моему представлению, такой договор может быть заключен только с лицом, являющимся сотрудником СО РАН, остро нуждающимся в улучшении жилищных условий и стоящим первым в очереди таких лиц. Для этого должна быть очередь, положение о порядке ее ведения и прочие атрибуты, знакомые нам с советских времен. Очевидно, что если бы в СО РАН была такая очередь, то первыми в этой очереди стояли бы сотрудники СО РАН, прожившие всю жизнь в общежитии. Но по ним-то решение так и не было принято.
Теперь о Эдуарде Владимировиче Скубневском. Тут я согласен с Асеевым, это прекрасный порядочный человек. Если он подписал договор социального найма, то конечно был неправ. Но подписал он его по доверенности своего руководителя, председателя СО РАН, академика Александра Леонидовича Асеева, не имея на то никаких корыстных или других криминальных побуждений.
Выводы делайте сами.