Текст жалобы горно-алтайских министров на Управление генпрокуратуры по Сибири суд

19 Фев 2005, 16:55

«Жалоба на незаконное возбуждение уголовного дела №98025 (в порядке ст.ст. 123 и 125 УПК РФ)»

В Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай

Заявители: должностные лица Правительства Республики Алтай

Государственный орган: отдел Генеральной прокуратуры РФ в Сибирском федеральном округе

Заинтересованное лицо: Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Государственный советник юстиции 1 класса В.В. Симученков

г. Горно-Алтайск 10.02.2005 г.

В производстве отдела Генеральной прокуратуры по Сибирскому федеральному округу (ст. следователь по ОВД Ануфриев Н.П.) находится уголовное дело №98025. Предварительное расследование осуществляется на территории Республики Алтай, преимущественно на территории города Горно-Алтайска.

1. Возбуждение уголовного дела №98025 непосредственным образом затрагивает права и охраняемые законом интересы членов Правительства Республики Алтай.

11 января 2005 г. постановлением прокурора (см. ч. 31 ст. 5 УПК РФ) было возбуждено уголовное дело №98025, в котором указано, что действиях должностных лиц Правительства Республики Алтай, занимавшихся ликвидацией последствий землетрясений, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества, государства”.

Исходя из означенного выше текста, следует, что все члены правительства, которые занимались ликвидацией последствий землетрясения, включая заявителей настоящей Жалобы, попадают под подозрение в совершении уголовного преступления. Они, т.е. мы, заявители, по версии прокурора явно, в своих действиях превысили свои должностные полномочия, лично каждый и все вместе стали причиной существенных нарушений прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. Такого беспрецедентного по беззастенчивости обвинения в отношении всех нас в совокупности как правительства субъекта Российской Федерации никогда ранее не знала история России. Оно без малейшего основания порочит доброе имя каждого из нас, умаляет наши честь и достоинство.

Мы возмущены таким вопиющим произволом и апеллируем к ст. 21 Конституции РФ, пункт 1-й которой гласит: “Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления”.

В отечественной юридической теории и практике под достоинством личности понимается осознание самим человеком и окружающими факта обладания неопороченными нравственными и интеллектуальными качествами. Достоинство личности определяется не только самооценкой субъекта, но и совокупностью объективных качеств человека, характеризующих его репутацию в обществе: благоразумием, нравственными установками, уровнем знаний, обладанием социально полезными навыками, достойным образом жизни и т.п.

Достоинство любого человека подлежит защите независимо от его действительной социальной ценности. Каждый человек имеет право на уважение окружающих. Никакие обстоятельства не могут служить основанием для умаления достоинства личности. Понятия «человеческое достоинство», «честь», «доброе имя» складываются на основе этических норм. Они связаны с совершением социально значимых поступков, неотделимы от личности и в связи с этим охраняются правом, т.е. обладают возможностью применения уголовно-правовых мер воздействия к лицам, посягнувшим на достоинство и честь гражданина.

Охрана государством чести и достоинства личности выражается в том, что оно четко определяет основания и формы ограничения неприкосновенности личной жизни граждан. Так, несправедливое и незаконное постановление прокурора о возбуждении уголовного дела №98025, вынесенное в нарушение уголовно-процессуального закона РФ, должно рассматриваться как прямое ущемление достоинства личности - как оскорбление, а при наличии данных о заведомом характере распространенных в вышеуказанном постановлении ложных сведений - как клевета (ст. ст. 129, 130 УК РФ).

Непосредственное унижение человеческого достоинства заявителей вызывают грубость и обман при проведении в рамках расследования уголовного дела №98025 необоснованных обысков и выемок, экспертиз, изучении дневников и личных бумаг, выемки корреспонденции.

Важно отметить, что ст. 21 Конституции РФ представляет собой норму общего характера, которая относится ко всем процессуальным действиям и запрещает дознавателю, следователю и прокурору всякого рода действия, способные причинить ущерб достоинству и чести человеческой личности.

Ст. 21 Конституции РФ тесно связана с ч. 1 ст. 23 Конституции РФ, которая гласит: “Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени”. Таким образом, никто не может подвергаться произвольным посягательствам на его честь и репутацию.

Иными словами, действия прокурора, связанные с явно незаконным возбуждением уголовного дела №98025 по ч. 1 ст. 286 УК РФ в отношении группы должностных лиц Правительства Республики Алтай, причиняют ущерб чести, достоинству и деловой репутации заявителей, т.е. непосредственным образом затрагивают их конституционно гарантированные права (свободы) и интересы.

В постановлении о возбуждении уголовного дела №98025 прокурор исхитрился указать, что “для полного и объективного выяснения фактических обстоятельств и установления конкретных должностных лиц Правительства Республики Алтай, характера и степени их вины необходимо проведение следственных действий, что возможно только в ходе расследования уголовного дела”.

Это означает, что на момент возбуждения дела у прокурора отсутствовали установленные УК РФ и УПК РФ основания для возбуждения уголовного дела по ч. 1 ст. 286 УК РФ в отношении должностных лиц Правительства Республики Алтай. Не появилось таких оснований у прокурора и до сегодняшнего дня.

Кроме того, действия прокурора, возбудившего без признаков преступления, обусловленных диспозицией ч. 1 ст. 286 УК РФ, уголовное дело, направленные на определение степени и характера вины конкретных должностных лиц Правительства Республики Алтай при помощи следственных действий, не только вызывают недоумение, но и ограничивают доступ заявителей к правосудию, искусственно выводя их из числа активных участников уголовного судопроизводства, тем самым затрудняя доступ заявителей к правосудию и нарушая право на защиту и иные права заявителей, закрепленные в ст. ст. 16, 19 и ч. 4 ст. 46 УПК РФ.

Более того, определение характера и степени вины по уголовному преступлению - это исключительная прерогатива судебных органов. Намерение прокурора в рамках предварительного расследования установить характер и степень вины должностных лиц Правительства Республики Алтай наряду с незаконностью возбуждения уголовного дела естественным образом затрудняет доступ заявителей к правосудию, что грозит вынесением заведомо неправосудного судебного решения.

2. Право обжалования действия (бездействия) и решения следователя, прокурора.

Право граждан обращаться лично от своего имени или коллективно в государственные органы в силу своей важности закреплено на конституционном уровне (ст. 33 Конституции РФ). Данная норма Конституции полностью обосновывает возможность обращения заявителей в судебные органы в порядке ст. 125 УПК РФ. Де-факто все заявители являются подозреваемыми по уголовному делу №98025, однако де-юре их статус на сегодня – “иные лица” по смыслу ст. 123 УПК РФ.

Ст. 46 Конституции РФ гарантирует возможность обжалования в суде решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а ст. 125 УПК РФ определяет соответствующий сложившейся ситуации судебный порядок обжалования, в котором судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений прокурора.

Важно отметить, что ни Конституция, ни иное законодательство не дают конкретного перечня действий (решений) органов и должностных лиц, которые могут быть обжалованы, поскольку исходят из того, что в суде можно обжаловать любые действия и решения.

В соответствии со ст. 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном УПК РФ порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Как указано в п. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

При этом необходимо иметь в виду, что согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и обеспечивается право обжаловать в суд решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Это право вытекает также из закрепленного в указанной выше статье 21 Конституции Российской Федерации принципа охраны достоинства личности, предполагающего, в частности, обязанность государства обеспечивать каждому возможность отстаивать свои права в споре с любыми органами и должностными лицами, в том числе осуществляющими предварительное расследование по уголовным делам.

Кроме того, право обжалования уголовно-процессуальным законом не ставится в зависимость от какого-либо надлежащего оформления жалобы. В рамках уголовного дела любая жалоба, связанная с действиями дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам граждан России, подлежит рассмотрению согласно ст. 125 УПК РФ.

Таким образом, действия прокурора, вынесшего постановление о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 286 УК РФ в отношении всех должностных лиц Правительства Республики Алтай, причиняющие ущерб чести, достоинству и деловой репутации заявителей и, безусловно, нарушающие их конституционно гарантированные права и свободы, подлежат судебному обжалованию в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 125 УПК РФ.

3. Противоправность возбуждения уголовного дела №98025.

В обоснование доводов Жалобы мы указываем на незаконность и необоснованность самого акта возбуждения уголовного дела №98025 без оснований и без повода (ст. 140 УПК РФ), а также при явном отсутствии как признаков, так и события преступления в действиях должностных лиц Правительства Республики Алтай (п.1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ). О противоправности возбуждения уголовного дела свидетельствуют следующие факты.

Из текста постановления [см т.1 л.д.1-3] усматривается, что прокурор, рассмотрев сообщение о преступлении, поступившее 11 января 2005 г. от другого прокурора, установил, что “результаты общенадзорных проверок, проведенных прокуратурой Республики Алтай и отделом Генеральной прокуратуры РФ в Сибирском федеральном округе по фактам нарушений, допущенных при ликвидации последствий землетрясений, имевших место в сентябре-октябре 2003 года в Республике Алтай, свидетельствуют о том, что должностными лицами Правительства Республики Алтай, принимавшими участие в ликвидации последствий землетрясений, допущены существенные нарушения закона при выполнении Распоряжения Правительства РФ от 3 ноября 2003 года №1586-р мерах по ликвидации последствий землетрясений в Республике Алтай”.

Прокурор Симученков В.В. в постановлении указал, что в действиях должностных лиц Правительства Республики Алтай, занимавшихся ликвидацией последствий землетрясений, “усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ…” и что якобы имеются достаточные данные, указывающие на признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ.

Однако детальное изучение и анализ т.н. общенадзорных проверок и сообщения о преступлении прокурора Дечко Н.А. совершенно точно изобличают полную необоснованность утверждения прокурора о том, “что имеются достаточные данные, указывающие на признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ”.
Утверждение о том, что на момент возбуждения уголовного дела №98025 отсутствовали достаточные данные, указывающие на признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, доказывается следующим:

для установления факта превышения должностных полномочий (см. ст. 286 УК РФ) следует в обязательном порядке получить данные о том, каким законом либо иным нормативно-правовым актом регламентированы полномочия должностного лица и в чем конкретно выразилось их явное, т.е. очевидное и бесспорное противоправное превышение. При этом необходимо учитывать, что превышение виновным своих должностных полномочий предполагает только активную форму поведения. Не вызывает сомнений, что таких данных на момент возбуждения уголовного дела №98025 у прокурора просто не было, поскольку их наличие неразрывно связано с выявлением конкретного должностного лица, т.е. подозреваемого.

Обращаем внимание, что в правовой конструкции диспозиции ст. 286 УК РФ субъектом преступления является одно конкретное должностное лицо. В связи с этим важно отметить, что действующее уголовное законодательство РФ предусматривает только индивидуальную уголовную ответственность за совершение деяния, предусмотренного ст. 286 УК РФ. Коллективная уголовная ответственность действующим уголовным законодательством РФ не предусмотрена, а в рамках уголовного дела, возбужденного по ч. 1 ст. 286 УК РФ, недопустимо проводить расследование в отношении должностных лиц Правительства Республики Алтай, занимавшихся ликвидацией последствий землетрясений. Иными словами, в рамках одного уголовного дела, возбужденного по ст. 286 УК РФ, подозреваемым и обвиняемым может быть только одно конкретное должностное лицо.

Кроме того, для установления признаков преступления, обусловленных в диспозиции ст. 286 УК РФ, необходимо не только точно установить объем полномочий, предоставленных данному должностному лицу, и в чем конкретно выразилось их противоправное превышение, но и достоверно определить - в чем явно, т.е. очевидно и бесспорно, действия конкретного должностного лица вышли за пределы его полномочий.

Отсутствие на стадии возбуждения уголовного дела в соответствующих проверочных и процессуальных документах информации о конкретном должностном лице и его полномочиях, а также обоснований его явной противоправности, исключает и вынесение постановления о возбуждении уголовного дела и ответственность по ст. 286 УК РФ. Однако в нарушение ст. 144 УПК РФ должной проверки сообщения о преступлении по непонятным причинам не проводилось и необходимые для законного возбуждения уголовного дела данные, а именно: в чем конкретное должностное лицо явно превысило свои должностные полномочия; какими активными действиями должностное лицо превысило свои должностные полномочия, на стадии возбуждения уголовного дела также отсутствовали.

Кроме того, в постановлении о возбуждении уголовного дела №98025 даже не указано должности лица, которое по легенде заинтересованных лиц превысило свои должностные обязанности, хотя Пленум Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г. N 4 «О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге» (с изменениями от 10 февраля 2000 г.) прямо указывает на то, что для объективного рассмотрения уголовных дел, связанных с должностными преступлениями, изначально необходимо установить права и обязанности должностного лица.

Иными словами, нельзя в принципе усмотреть признаки преступления по ст. 286 УК РФ, не выяснив круг и характер служебных прав, а также обязанностей конкретного должностного лица, мотив, цель и фактические обстоятельства совершенного деяния, наличие причинной связи между нарушением (неисполнением) должностным лицом своих обязанностей и наступившими вредными последствиями.

Ничего из вышеперечисленного до возбуждения уголовного дела №98025 не выяснялось, и этот факт совершенно точно доказывает, что уголовное дело было возбуждено произвольно, в нарушение ч. 2 ст. 140 УПК РФ, т.е. при явном отсутствии достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Таким образом, уголовное дело №98025 по ст. 286 УК РФ возбуждалось огульно, т.е. совершенно необоснованно. Именно поэтому в тексте постановления о возбуждении уголовного дела, форма которого определена приложением №12 УПК РФ, не указана фамилия лица, в отношении которого возбуждается уголовное дело.

Мы утверждаем, что прокурор, возбуждая уголовное дело №98025 в отношении должностных лиц Правительства Республики Алтай, знал и не мог не знать, что субъектом превышения должностных полномочий по ст. 286 УК РФ является только одно конкретное должностное лицо, не установив которое невозможно выявить признаки данного преступления.

Полагаем, что при рассмотрении нашей Жалобы необходимо иметь в виду, что требования УПК РФ к возбуждению уголовных дел существенно изменились по сравнению с порядком, предусмотренным УПК РСФСР. Ранее действовавший порядок нередко приводил к серьезным нарушениям прав граждан.

Например, в отношении гражданина расследовалось уголовное дело, но он не указывался в качестве подозреваемого, длительное время не проходил по делу либо проходил как свидетель, поэтому не имел соответствующих прав на защиту.

Особенности требований нового Кодекса заключаются в том, что лицам, в компетенции которых находится возбуждение уголовных дел, предписано указывать, в отношении какого конкретного лица (фамилия, имя, отчество подозреваемого) возбуждено уголовное дело, а также пункт, часть и статью Уголовного кодекса РФ, по признаку которой возбуждено уголовное дело.

Сегодня мы констатируем, что уловка с искусственным умолчанием фамилии подозреваемого в тексте постановления о возбуждении уголовного дела №98025 по признакам преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ, применена прокурором не в интересах общества, а вопреки им, в поиске нужных подозреваемых и обвиняемых с целью посеять в регионе смуту, взорвать ситуацию спокойного, твердого и последовательного процесса ликвидации последствий землетрясения, постигшего нашу республику.

Данный вывод всецело обосновывается еще и тем, что все инкриминируемые должностным лицам Правительства РА деяния уже были предметом самого тщательного рассмотрения Горно-Алтайским городским судом по заявлению прокуратуры. В результате судебной проверки доводов прокуратуры РА было установлено отсутствие в действиях должностных лиц Правительства РА существенных нарушений действующего Российского законодательства.

В данном случае стремление некоторых прокурорских работников самочинно перевести вышеуказанные гражданско-правовые и административные правоотношения в плоскость уголовного преследования “неопределенного круга должностных лиц Правительства противоречит интересам Российской государственности и Конституционным принципам федерализма, оказывает деструктивное и дестабилизирующее влияние на политическую, социальную и экономическую жизнь региона.

На основании всего вышеизложенного

ПРОСИМ:

Признать незаконным и необоснованным Постановление о возбуждении уголовного дела №98025 по ч. 1 ст. 286 УК РФ, вынесенное в отношении должностных лиц Правительства Республики Алтай прокурором, которым он фактически причинил ущерб конституционным правам и свободам заявителей настоящей Жалобы.

Обязать прокурора в соответствии со ст. 7 УПК РФ, п.1ч. 1 ст. 24 УПК РФ и ст. 37 УПК РФ устранить допущенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона и безотлагательно прекратить производство по уголовному делу №98025.

Известить о дате, месте и времени рассмотрения данной Жалобы наших представителей Кузнецова М.Н. и Штина С.П., на обязательном присутствии которых при судебном рассмотрении мы настаиваем, по адресу: 119049, Москва, ул. Крымский вал, дом 10, офис А-43, тел./факс 8-095-238-98-02.

С уважением И.И. Белеков, А.А. Гурьянов, С.А. Гашкина, В.Г. Затеев, М.П. Зотов, А.М. Кубашев, А.А. Кулагин, В.М. Куранаков, М.И. Лапшин, Н.М. Москалев, В.В. Ромашкин, С.В. Сухоруков, Н.М. Тайтаков, В.К. Трутнев.