Заключение экспертной комиссии общественной экологической экспертизы

Экз. № Утверждено протоколом № 33 от 29.08.2007 г. Заседания экспертной комиссии ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТНОЙ КОМИССИИ ОБЩЕСТВЕННОЙ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ № 07-08-30

Экз. № Утверждено протоколом № 33 от 29.08.2007 г. Заседания экспертной комиссии ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТНОЙ КОМИССИИ ОБЩЕСТВЕННОЙ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ № 07-08-30

По инициативе Новосибирского регионального отделения Общероссийской общественной организации «Российская экологическая независимая экспертиза» и в соответствии с Федеральным Законом от 23 ноября 1995 г. № 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" статьи 19 – 25, Заявления мэру г. Новосибирска от 21 августа 2007 г. № 41 / 07 с 28 августа 2007 года было начато проведение общественной экологической экспертизы «Генеральный план г. Новосибирска» (Проект).
Экспертная комиссия, утвержденная решением Правления Новосибирского регионального отделения Общероссийской общественной организации «Российская экологическая независимая экспертиза» от 20.08.2007 г. в составе:

Председателя:- Домрачева Валерия Геннадьевича, Председателя Правления Новосибирского регионального отделения «Российская экологическая независимая экспертиза», профессора.

Секретаря:- Фатеева Анатолия Васильевича, директора Сибирского социального фонда «Сквер»;

Членов:- Колпаковой Марины Ростиславовны, профессора Новосибирской Государственной архитектурно- художественной академии, Заслуженного архитектора России, доктора архитектуры;
- Роговцева Владимира Петровича, Члена Президиума Новосибирского областного отделения Всероссийского общества охраны природы;
- Пивкина Владимира Матвеевича, профессора Новосибирской государственной архитектурно-художественной академии, Заслуженного архитектора Российской Федерации;
- Трофимович Евгения Михайловича, руководителя Научно-практического центра по ЧС и гигиенической экспертизе Новосибирского НИИ гигиены, доктора медицинских наук;
- Павленко Юрия Сергеевича, члена Новосибирской областной общественной палаты, кандидата биологических наук;
- Никулина Михаила Юрьевича, преподавателя Новосибирского государственного технического университета, кафедра электрического транспорта;
- Чибрякова Геннадия Григорьевича, профессора Новосибирской государственной академии водного транспорта, доктора РАЕН, академика АБОП;

рассмотрела представленную заявителями документацию.
На экспертизу поступили следующие материалы:

1. Земельный кодекс Российской Федерации. Статьи 1, 20, 30, 31.
2.Градостроительный кодекс Российской Федерации.
3.Генеральный план города Новосибирска (проект).
4.Стратегический план устойчивого развития города Новосибирска.
5.Распоряжение мэрии от 02.08.2007 г. Новосибирск № 7872-р «О назначении публичных слушаний по проекту генерального плана города Новосибирска»
6.Генеральный план г. Новосибирска, утвержден в 1968 г.
7.Проект детальной планировки центра г. Новосибирска, утвержден в 1974 г.
8.Проект зон охраны памятников истории, архитектуры и культуры, согласованный в 1985 г. с Министерством культуры РСФСР и включенный в состав генерального план г. Новосибирска.
9.Генеральная схема развития г. Новосибирска, утверждена в 1994 г.
10.Основные положения комплексной реконструкции центральной части (историческая зона) г. Новосибирска, утверждены в 1996 г.
11. Программа развития пассажирского транспорта Москвы до 2030 года. М., 2004.
12. Бирюков И.В., проф. МИИТ. Перспективы развития лёгкого рельсового транспорта в крупных городах России. Вестник ГЭТ № 2 (35) 2000 г.
13. СНиП 2.05.09-90. Трамвайные и троллейбусные линии
14. Комплексная схема развития всех видов городского пассажирского транспорта города Новосибирска до 2015 года с перспективой до 2020 года. Новосибирск, ОАО «Новосибгражданпроект, 2001 г.
15. Городекая целевая программа «Развитие трамвайного и троллейбусного движения в городе Новосибирске (2007 - 2010 годы). УПП мэрии г. Новосибирска, 2006 г.
16. Программа развития метрополитена и других видов скоростного внеуличного транспорта до 2015 года в Новосибирске. Утверждена 17.12.2001 года решением № 80 Городского совета Новосибирска.
17. Материалы обследования пассажиропотоков на транспортной сети города по данным Управления пассажирских перевозок

1.Историческая справка

До настоящего времени общепризнанной точки зрения о судьбоносных датах – основания поселков-прородителей нашего города и преобразования их в город Новониколаевск (Новосибирск) нет. Эта проблема осталась не решенной даже в энциклопедии «Новосибирск» (Новосибирск – 2003 год).
Новый этап развития поселков – прородителей Новониколаевска (Новосибирска) начался со строительством транссибирской магистрали и моста через Обь.
В считанные годы, в малонаселенном месте, начался бурный рост численности населения, демографическая база складывалась из трех социальных групп: рабочих-строителей, высокоинтеллектуальной инженерно-технической интеллигенции и выходцев из торгово-предпринимательских сфер старых сибирских городов. Этот социальный сплав определил исключительно быстрое обретение безвестным поселком статуса города, беспрецедентно высокую динамику роста его населения и основные направления экономического развития.
До 1906 года в Новониколаевске происходил не контролируемый захват территорий, не было системы территориального планирования. Горожане разрабатывали под сельхозугодья незастроенные участки селитебной территории и пустыри. Происходил постоянный самозахват участков, бесконтрольная застройка.
С 1906 года начинается плановая застройка центральной части города.
В 1915 году, После открытия Алтайской железной дороги, город стал крупным транспортным узлом и торговым деловым центром. Дальнейшее приращение территории происходило в основном в правобережной части вдоль железной дороги в северо-восточном направлении. Центральные общегородские функции локализовались вдоль Николаевского проспекта, вблизи торговых площадей. На левом берегу Оби находились только островки отдельных деревень.
В 1925 году центр края был перенесен из Омска в Новониколаевск и была предпринята первая попытка разработки генерального плана города.
Переименование в 1926 году Новониколаевска в Новосибирск совпало с разворачиванием работ по экономическому районированию страны. Принимались важные решения о местах строительства новых промышленных предприятий и поселений при них, по трассировке коммуникаций и путей сообщения для обеспечения индустриализации. Сибирь в целом и Новосибирск в планах нового экономического районирования играли заметную роль.
Значительный толчок росту экономического потенциала Новосибирска дало строительство Туркестано-Сибирской железной дороги, законченной в 1931 году. Новосибирск стал транспортным узлом, в котором Турксиб соединился с Транссибом.
Грандиозные планы промышленного развития не могли не сказаться на идеях проектировщиков городов: предполагались мощные индустриальные центры, по масштабам городские агломерации, охватывающие своим влиянием значительные территории.
Все эти обстоятельства предопределили характер плана «Большого Новосибирска», разработку которого возглавил в 1926 году профессор МВТУ Б. А. Коршунов. Предусматривалось деление города на административный, торговый, промышленный, культурно-просветительский, санитарный, военный, железнодорожный районы с выделением чисто жилищных районов для частного, кооперативного и коммунального строительства. Проектом намечалось создать три основных центра. Первый - существовавший в районе главной базарной площади для размещения городских и окружных учреждений; второй за рекой Каменкой -для краевых административных, банковских и культурно-просветительских учреждений; третий - административный центр рабочего городка за Обью, на левом берегу. Планировочную основу города определял транспортный каркас, решенный по принципу радиально-полукольцевой схемы.
В июне 1929 года схема планировки Новосибирска была утверждена президиумом Крайисполкома.
Планировка правобережной части Новосибирска из-за бурного развития промышленности приобрела фактически дробный характер, поскольку план Б. А. Коршунова не выполнялся. Жизнь уже требовала создания для Новосибирска общей проектной планировочной схемы, которая предусматривала пространственную связь отдельных городских поселений, подчиненных единой градостроительной идее.
В 1933 году специалисты ГИПРОГОРА разработали предварительную схему планировки Новосибирска - в ней город по прежнему состоял из отдельных частей, но связанных между собой хорошими транспортными связями. Кроме правобережного и левобережного Новосибирска Схема включала как самостоятельные несколько отдельных «городов-районов»: район Эйхе (Инская), Мочище и новый район вблизи деревни Огурцово в левобережье с общей численностью на расчетный период 800-850 тысяч человек.
Каждый из планируемых городов-районов существовал самостоятельно в культурно-бытовом и хозяйственном отношении, имел свою производственную и жилую части и элементы обслуживания. Однако предусматривалось, что общегородское культурно-бытовое обслуживание будет локализовано в основном центральном районе-городе.
Как и в генплане Б. А. Коршунова, проект ГИПРОГОРА предполагал всемерное сохранение существующих зеленых насаждений, благоустройство и озеленение неудобных территорий: участков с крутым рельефом, оврагов, заливаемых и заболоченных мест поймы реки Оби.
Река Обь по замыслу авторов играла доминирующую роль в композиции плана города. Поэтому проект предлагал всемерное использование береговой зоны под парки и физкультурные сооружения. Большая часть предприятий подлежала выносу из прибрежной зоны.
К 1935 году четко определился машиностроительный профиль промышленности Новосибирска. Город сформировался как крупнейший железнодорожный узел распределительного и сортировочного назначения для обслуживания Кузнецкого бассейна, а также как центр организации хозяйственных связей между Западной Сибирью и Средней Азией. Требовалась новая разработка плана. в 1935-1936 годах бригадой ГИПРОГОРА был разработан Проект планировки Новосибирска. Авторы генплана стремились соединить уже сложившиеся и самостоятельно функционирующие части города в единый компактный массив, пытаясь сократить протяженность коммуникаций, они постарались учесть предложения ранее выполненных проектов. Многие решения рассматриваемого проекта оказались нереализованными, в том числе создание центрального общественного узла Октябрьского района с площадью и зелеными эспланадами. Это во многом связано с тем, что масштабные реконструктивные мероприятия генплана в реальности оказывались непосильными для экономики и не находили поддержки в центральных органах власти. Кроме того, постоянные изменения в размещении промышленности (например, строительство крупного металлургического завода и завода олова, начатое в 1940 году) неизбежно приводили к постоянным корректировкам генплана в сторону его упрощения. При этом терялся общий замысел реконструкции территории города.
В первые месяцы начала войны ситуация в Новосибирске значительно изменилась - здесь разместились эвакуированные из европейской части страны предприятия и население. С июня по ноябрь 1941 года город принял 50 эвакуированных предприятий и десятки тысяч рабочих и членов их семей. Фактическая норма жилой площади упала до 2 кв. метров на человека. Требования к застройке города в этот период были предельно упрощены.
Основные задачи, которые решались организациями Наркомтяжпрома были связаны с форсированным строительством предприятий, в то время как строительство объектов гражданского назначения рассматривалось как сопутствующая проблема.
Большие объемы низкокачественного строительства вокруг промышленных предприятий, производимые в спешном порядке, без оглядки на принятые проекты планировки не могли не сказаться на планировочной структуре Новосибирска. Она исторически складывалась из нескольких производственных поселков и уже в довоенное время отличалась расчлененностью и хаотичностью. В военный период этот недостаток еще более усугубился.
В 1942-1944 годах бригада ГИПРОГОРА вновь переработала генплан. В нем еще больше увеличилась доля малоэтажной жилой застройки. Наконец, в последние годы войны была произведена третья корректировка генплана, в которой учтены изменения, связанные с перемещением десятков промышленных предприятий.
К1952 году в Новосибирском Горпроекте был подготовлен новый генеральный план. В соответствии с общим курсом послевоенных лет на малоэтажное, «поселковое» развитие городов был увеличен планируемый процент малоэтажного жилища, который значительно менял структуру застройки и ее плотность.
Последовавшие в середине 1950-х годов архитектурные реформы, связанные с переходом строительства на индустриальную основу и повсеместным строительством микрорайонов на свободных территориях, девальвировали основные положения генплана.
Реальная застройка Новосибирска в послевоенный период проходила без генерального плана. Ведомственные застройщики слабо соблюдали градостроительную дисциплину. С большим осложнением проходило дальнейшее размещение промышленных предприятий. Постановлением Совета Министров СССР в августе 1955 года были приняты запретительные меры по размещению новых промышленных предприятий в крупных городах. Однако они плохо выполнялись.
Градостроительная ситуация в Новосибирске в эти года была чрезвычайно сложна. Все в большей степени углублялась его планировочная расчлененность. Части города, входившие в городскую черту, были удалены от основного селитебного района города. Разбросанность и разобщенность районов города приводила к длительной незавершенности их застройки, низкому уровню инженерного благоустройства.
В структуре города взаиморасположение промышленности и селитебной территории сложилось неудачно.
Без согласования с генпланом возник крупный градостроительный объект - Академгородок, который мыслился как город-спутник Новосибирска. Это был удачный пример функциональной организации жилой застройки и формирования удобной среды проживания. Однако в градостроительном аспекте привнес еще большую разобщенность в планировочную структуру города.
К 1960 году численность населения Новосибирска, превысив расчетную на 1970 год (850 тысяч жителей), достигла 918 тысяч человек. С этого года началась одновременная работа над новым генеральным планом и над схемой размещения жилищного строительства на семилетие. В то же время ГИПРОГОР в Москве приступил к разработке проекта районной планировки Приобского экономического района.
Главные задачи, которые стояли перед проектировщиками: ограничение роста города, развитие городов-спутников, формирование оптимальной планировочной структуры, эффективное использование городских земель, развитие городского транспорта, реконструкция сложившихся районов. Проектирование нового генплана велось Новосибирскгражданпроектом под руководством Л. Н. Михалева.
В проекте генплана с расчетным сроком до 1980 года Новосибирск рассматривался как научно-технический центр специализированного промышленного производства.
Следовало также вывести из города предприятия высокой санитарной вредности и ликвидировать мелкие коммунальные предприятия и склады на берегах реки Оби, в центральной части города.
В новом генеральном плане был принят вариант с компактной планировочной структурой и с расчетной численностью населения 1500 тысяч жителей (этот показатель был снижен Госпланом СССР до 1300 тысяч человек), с площадью в границах городской черты до 47000 га, в которую вошел и Академгородок.
30 апреля 1968 года проект генерального плана Новосибирска был утвержден в Совете Министров РСФСР. Это был первый и единственный в советский период, утвержденный документ территориального планирования.
По прошествии всего восьми лет с момента утверждения предыдущего генплана, он в значительной степени исчерпал себя. В 1976 году ГИПРОГОРУ было поручено совместно с Новосибирскгражданпроектом подготовить технико-экономические основы нового генплана.
К этому времени город продолжает интенсивный рост в основном вдоль ранее сформированных планировочных осей. Активно развиваются агломерационные процессы: в сферу влияния Новосибирска попадают Бердск, Искитим, Обь, Краснообск. Складываются предпосылки для формирования открытой системы расселения. Жилищное строительство продолжается в основном на свободных площадках на периферии города. В пригородной зоне возникают садово-огородные поселки временного проживания, завершается формирование научно-селитебных образований в окружении Новосибирского научного центра.
В этот период в качестве главной проблемы развития Новосибирска выступает проблема регулирования его численности. В 1976 году численность жителей составляла около 1300 тыс. человек, в то время как по генплану этот уровень должен был достигнуть только в 1980 году.
В 1976 году для дальнейшего проектирования города был составлен план экономического и социального развития. Пятилетний план в области градостроительства предполагал развитие энергетики, прокладку новых теплотрасс, получение природного газа от строящегося газопровода Нижневартовск-Кузбасс. Предстояло завершить снос барачного государственного фонда, переселить из овражных и затопляемых территорий несколько тысяч семей. Намечалось завершение строительства моста через реку Обь с двумя путепроводами.
Впервые в истории создания генпланов Новосибирска проблема реконструкции сложившихся районов связывалась с задачей сохранения всей историко-культурной среды Центрального района города. Это было новым словом в градостроительстве сибирских городов. Ведь Новосибирск, возникший менее ста лет назад, никто не относил к разряду исторических городов и проблема охраны памятников ранее никогда не поднималась в градостроительном аспекте.
Генеральный план 1985 года был наиболее полным и продуманным документом, однако он не мог быть утвержден и исполнен в полной мере, поскольку в стране уже началась коренная ломка сложившихся социальных устоев и переход к рыночной экономике.
Разработка нового генерального плана Новосибирска имеет положительное значение, он крайне необходим для дальнейшего развития города, в его отсутствие невозможно дальнейшее развитие города без нарушения законодательной и нормативной базы Российской Федерации, однако…

2. Анализ объекта экспертизы

На рассмотрение рабочей группы представлен проект ГЕНЕРАЛЬНОГО ПЛАНА ГОРОДА НОВОСИБИРСКА, состоящий из пояснительной записки, содержащей 51 страницу текстового материала, включая 6 таблиц, а также приложение, включающее 21 лист графического материала.
Текстовый документ содержит следующие разделы:
1) Общие положения.
2) Основные понятия.
3) Цели и задачи генерального плана города Новосибирска.
4) Анализ состояния территории города Новосибирска, проблем и направлений её комплексного развития.
5) Обоснование вариантов решения задач территориального планирования.
6) Основные положения по территориальному планированию.
Как заявлено в вводной части проекта, «целями генерального плана г. Новосибирска являются обеспечение устойчивого развития города и создание безопасной и благоприятной городской среды жизнедеятельности населения на основе рациональной функциональной и планировочной организации территории с учетом градостроительных особенностей развития города».
Не вызывают сомнения и заявленные в вводной части задачи для решения поставленных целей. При разработке генерального плана г. Новосибирска авторы опирались на «Местные нормативы градостроительного проектирования г. Новосибирска», утвержденные постановлением мэра от 27.07.07 № 563-а.
Расчетный срок выполнения Генерального плана г. Новосибирска принят 2030 г. Первоочередные мероприятия намечено провести к 2015 г. Численность населения Новосибирска на период разработки – 1400 тыс. чел., на 2030 г. – 1700 тыс. чел. Численность населения на первоочередной срок (2015 или 2020 гг.) – 1490 тыс. чел. (по оптимистическому сценарию). Территория города на 2007 г. – 492,94 км 2; на 2015 г. – данные отсутствуют, на 2030 г. – 635,5 км.2.
В проекте Генерального плана 2007 года заявлено, что «впервые в истории территориального планирования г. Новосибирска главной стратегической задачей является комплексная реконструкция территории и всех подсистем города в целях обеспечения его устойчивого развития». В то же время авторы отмечают, что задачи комплексной реконструкции городской среды Новосибирска ставились и успешно решались в ранее выполненных генеральных планах, в частности, в генеральном плане г. Новосибирска, выполненном Гипрогором (М., 1985). Авторы указывают на преемственность развития идей предшествующих генеральных планов и необходимость их реализации в новых социально-экономических условиях.
Генеральный план – это, прежде всего стратегия, идеология с четко поставленными целями, задачами, решаемыми на основе анализа существующей ситуации, выявлением внутренних закономерностей его развития, причиноследственных связей, факторов и условий его формирования. Российская академия архитектуры и строительных наук определяет в качестве основного направления градостроитель¬ной деятельности в стране на данном этапе ее социально-эко¬номического развития комплексную реконструкцию городс¬ких и сельских поселений, мелиорацию, оздоровление, гуманизацию и эстетизацию среды обитания человека на основе регионализма и экологического критерия.
В представленном на экспертизу проекте анализ исходной ситуации сведен только к количественному сравнению статистических данных («больше – меньше», «увеличилось – уменьшилось». Поэтому все рекомендации и предложения рассматриваются на этом уровне без системного анализа фактически без какой-либо научной аргументации. В результате проектные разработки сводятся к тем же количественным показателям; это в лучшем случае только паллиативное развитие, но не требуемое комплексное преобразование всей градостроительной среды.
Как ни странно, в методологическом отношении не учтён имеющийся в городе опыт разработки стратегического плана и его устойчивого развития, рассматривающего разные сценарии социально-экономического преобразования Новосибирска.
Казалось бы, это одно уже предопределяет разработку вариантов генерального плана под тот или иной сценарий развития города.
От избранного варианта развития города зависит и численность его населения, являющаяся исходным показателем для всех других расчетных величин. Пока же расчетная численность населения на 2030 год 1700 тыс. представляется совершенно не обоснованным, так как фактические демографические данные свидетельствуют только об убыли населения как по причине дальнейшего сокращения естественного прироста, так и отрицательного сальдо миграции, механического прироста.
Однако выбор сценария неясен, этого не случилось ни на стадии разработки концепции генерального плана, ни в конечном итоге.
В конечном итоге рассматриваемый проект генерального плана – это не стратегия по большому счету, не какая-либо идеология, а набор необходимого минимума чертежей в соответствии с инструкцией о составе проектной документации.
Не случайно, в этом проекте нет даже упоминания о необходимости формирования экологической инфраструктуры города.
Многолетние исследования, в том числе и натурные на¬блюдения, мезомикроклимата и условий формирования ат¬мосферных загрязнений в крупных и крупнейших городах сибирско-дальневосточного региона, установленные в результа¬те этих исследований закономерности, мезомикроклиматическая, санитарно-экологическая и фитомелиоративная эффектив¬ность городского озеленения позволили дать теоретическую модель устойчивого, фактически безальтернативного, развития города путем целенаправленного преобразования системы зеленых насаждений и акваторий и создания на этой основе его экологической инфраструктуры. Это - новая "идео¬логия" комплексной реконструкции городов.
Архитектурно-градостроительная, прикладная интерпретация полученных данных на примере Новосибирска и поселений Новосибирской агломерации дает основания для разработки генерального плана города, стратегического плана и программы садово-паркового и зеленого строительства в нем. В той или иной мере предлагаемая концепция со¬вершенствования системы зеленых насаждений Новосибирска как составная часть его дальнейшего преобразования включе¬на в "Стратегический план устойчивого развития города Но¬восибирска", одобренного решением Международной научно-практической конференции "Местное самоуправление и стра¬тегия устойчивого развития крупного города", состоявшейся в Новосибирске 27-29 января 2004 года. Так что формирование экологической инфра¬структуры города как приоритетного направления мелиорации и оздоровления урбанизированной среды могло бы стать базой для всей, более широкой и глубокой, градостроительно-преобразовательной деятельности по формированию полноценной среды жизнедеятельности людей в Новосибирске.
Представленные на общественную экспертизу материалы проекта «Генплана г. Новосибирска» (Бюллетень органов городского самоуправления № 52) вероятнее всего являются лишь информацией о реальном проекте Генплана, так как содержание опубликованного проекта не соответствует Градостроительному кодексу. Цель и задачи проекта упрощены до популистского уровня. Они не содержат главного требования генпланов городов – создание градостроительной системы, обеспечивающей благоприятные для здоровья населения санитарно-гигиенические условия жизни в макромасштабе полуторамиллионного поселения. В связи с этим по представленным материалам генерального плана г. Новосибирска имеются следующие замечания:
1.Территории жилой застройки составляют 5760 га многоэтажной и 3230 га неблагоустроенной. Из 26,5 млн. м2 жилого фонда 1,828 млн м2 является неблагоустроенным. На перспективу до 2030 г. сохраняется 30% малоэтажной застройки и не указывается степень её благоустройства. При этом численность населения вообще не фигурирует в материалах проекта, не говоря уже об анализе его социальной структуры. Исключение из Генплана информации о населении превращает этот проект в пустую формальность.
2. Водный фактор рассмотрен в проекте по материалам 70-х годов прошлого века. Река Обь, как основной источник питьевого водоснабжения, представлена в Генплане лишь гипотетически – существует и ладно. О вариантах и очередности санитарно-гигиенической и эпидемиологической охраны воды р.Оби в проекте даже не упоминается. Водоохранные полосы в размерах в 20-40-кратно больших, чем это установлено современным водным законодательством, лишь констатируются без необходимости их проектирования. Существующее качество регулирования работы ГЭС и ежегодное вымывание в водозаборы питьевого водопровода Новосибирска содержимого около 15000 туалетов с затопляемой территории, как важнейшая проблема Новосибирска, в Генплане не рассматривается.
Известно, что малые реки г. Новосибирска представляют высокую эпидемиологическую опасность, а их прибрежные водосборы являются территориями риска для здоровья особенно детского населения. Заболеваемость детей инфекционной и неинфекционной патологией в районах, расположенных вдоль малых рек, значительно выше среднегородской. Достаточно напомнить, что в 1979 г. из 14 штаммов холерного вибриона Эль Тор, выделенных из водоемов Новосибирска, 12 были обнаружены в воде р.Иня и один в озере около издательства Советской Сибири (остальные малые реки не исследовались).
О необходимости разработки зоны санитарной охраны р. Обь, как источника питьевого водоснабжения населения г. Новосибирска, в генеральном плане даже не упоминается. Подземные источники, как альтернатива питьевого водоснабжения для г. Новосибирска, в целом также не рассмотрены.
3.Приземный слой атмосферного воздуха г. Новосибирска по санитарно-гигиеническим критериям качественно продолжает ухудшаться. При этом с конца 90-х годов главным источником загрязнения атмосферного воздуха стал автомобильный транспорт – наиболее сложный и трудно регулируемый техногенный фактор. Образно говоря, Новосибирск в первые годы XXI века постиг острый «гипертонический криз», который у человека вызывается тремя факторами – сосудистым, сердечным и мозговым. Из 10 врачей 9 такой криз будут лечить путем воздействия на сосуды или сердце, и лишь десятый врач найдет интегральный способ лечения одновременно сосудов, сердца и головного мозга. К сожалению, среди разработчиков Генплана такого десятого архитектора не нашлось, поэтому автотранспорт со стороны Омского направления, Алтая, Кузбасса и Красноярска будет продолжать прибывать в Новосибирск, несмотря на северный объезд, ухудшать санитарную ситуацию в Новосибирске и «сжигать» его бюджет, разбивая отремонтированные дороги. Необходимо вынести эту проблему на повторное детальное обсуждение специалистов, несмотря на то, что в Генплане автотранспортным сетям посвящено наибольшее внимание.
Положительным моментом генерального плана является формирование Северного промузла с вынесением устаревших промпредприятий из центральных и южных районов города. Этот промузел проектируется благоприятно расположить по «розе ветров», и за счет близости к лесным массивам он не будет причиной формирования над г. Новосибирском газо-динамического купола, препятствующего рассеиванию промышленных загрязнений в атмосфере.
4.Санитарная охрана почвы г. Новосибирска в генеральном плане практически не представлена. Твердые бытовые и промышленные отходы требуют удаления их на специализированные свалки и перерабатывающие предприятия. Существующие свалки не отвечают санитарно-эпидемиологическим требованиям и подлежат рекультивации. Эти вопросы необходимо включить в генеральный план.
5.Канализование Новосибирска несет дополнительную нагрузку за счет г. Бердска и существующие сооружения по очистке сточных вод работают неэффективно. Блок биологической очистки сточных вод должен быть предусмотрен в Генплане по полному циклу.
6.Развитие сети дошкольных учреждений и школ в генеральном плане не имеет расчетов на перспективу, и проработка этого вопроса требует специального проектирования.
7. Отсутствует четкая концепция в отношении принятой местной нормативной базы. Местные нормативы, переписанные из нормативных документов Санкт-Петербурга, не отражают специфику региональных особенностей сибирского города. Замечания, сделанные кафедрой градостроительства НГАХА, видимо, не были учтены авторами генплана, иначе они не приняли бы такие нормативные показатели (например, количество мест в детских дошкольных учреждениях принято 35 мест/тыс. жит. против 50 мест в Новосибирской области; количество мест в школах и учреждениях среднего специального образования – 115 мест/тыс. жит. против 120 мест). При этом уже сейчас на очереди в детсады стоит 12 тыс. семей.
Таким образом, закладываются явно заниженные показатели, что не дает возможности в дальнейшем предвидеть изменение демографии в положительную сторону.
8. На картах (схемах), раскрывающих в графическом виде, а также в тексте не отображены границы территорий, требуемые по п.6 и п.8 ст.23 Градостроительного кодекса РФ. Это относится к приложению 1 (карта-схема использования территории г. Новосибирска – существующее положение), к приложению 2 (карта-схема территорий культурного наследия), к приложению 8 (карта-схема планируемых границ функциональных зон). Имеющийся проектный материал необходимо дополнить следующим
-границами населенных пунктов, входящих в состав поселения;
-границами городских округов (ст. 23, п.6, п.п. 2);
-границами земель, особо охраняемых природных территорий федерального и регионального значения (ст. 23, п.6,п.п.3);
-границами территорий объектов культурного наследия (ст. 23, п.6, п.п. 6);
-границами зон с особыми условиями территорий (ст.23, п.6, п.п. 7);
-границами земельных участков, которые представлены для размещения объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения (ст.26, п.6, п.п. 8);
-границами территорий, подверженных риску возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и воздействия их последствий (ст.23, п.6,п.п. 9).
Указанные границы должны быть отображены на картах (схемах) ограничений, перечень которых указан в ст. 23, п.10, п.п. 1,2.
9. Взаимоисключают друг друга карта-сема № 17 (схема существующей планировочной структуры) и карта-схема № 18 (схема структурных частей города) в части изображения Центрального планировочного района и несоответствия названий структурных единиц города (где-то «планировочный район», где-то «планировочный сектор»). По-видимому, необходимо принять единый эталон наименований.
10. Отсутствует проект зон охраны объектов культурного наследия, по которому должны устанавливаться границы земельных участков охраняемых территорий с размещенными на них объектами культурного наследия (ст. 23, п.6, п.п. 6). Карта-схема № 2 (схема территорий культурного наследия, центральная часть города) в своих условных обозначениях не содержит границ территорий, занимаемых этими объектами по праву охраняемых объектов (Закон РФ «Об объектах историко-культурного наследия народов РФ, 2002 г.); не содержит сведений об утраченных за прошедший с момента утверждения (1987 г.) «Проекта зон охраны памятников истории и культуры г. Новосибирска» (Новосибгражданпроект, 1984 г.); выполнена без учета специфики Новосибирска, получившего статус исторического города в 1990 г. (Постановление Коллегии Министерства культуры РСФСР №3 от 28.02.1990 г и Президиума Центрального Совета ВООПИиК №12 (162).
Карта-схема № 21 не отображает весь спектр территорий объектов культурного наследия г. Новосибирска, т.к. не учитывает имеющиеся памятники истории, культуры и архитектуры, а также исторически сложившиеся территории, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное значение, каковыми являются территории в Советском районе (Академгородок), в Ленинском районе (соцгородок), в Калининском районе (соцгородок «Красная горка») и т.д.
11. В проекте не отображены сложные проблемы развития жилищного строительства. На схеме функционального зонирования (или же в добавление к ней) должны быть указаны границы не только многоэтажного и малоэтажного жилья и сносимые бараки, но и районы массового строительства социального жилья, территории реконструируемого многоэтажного жилья (панельное и кирпичное), построенного в 6-е – 70-е года ХХ столетия, чей физический и моральный износ требует обратить внимание на эту проблему немедленно.
12. Вызывает сомнение столь резкое увеличение (в 10 раз) территорий зеленых насаждений общего пользования с 2007 г. до 2030 г. В таблице 1 текстовой части на 2007 г. существующий показатель – 1259 га, или 8,9 м2/чел.; в таблице 4 на 2030 г. – перспективный показатель – 12590 га, или 74 м2/чел. В местных нормативах нет общего показателя обеспеченности населения крупного города зелеными насаждениями общего пользования, есть только минимальный размер на 1 жителя в микрорайоне – 5 м2/чел, и в жилом районе – 6 м2/чел. (см. приложение 1 к Местным нормативам, стр.68). В то же время по действующему и не отмененному до сегодняшнего дня СниП 2.07.01 – 89* минимальная обеспеченность зелеными насаждениями общего пользования на 1 жителя крупного города составляет 16 м2 (общегородские – 10 м2/чел), жилых микрорайонов – 6 м2/чел.) см. табл. 3, стр. 10.
Кроме этого, решая функциональное зонирование города на 2015 и 2030 гг., авторы не обеспечили развитие единой системы зеленых насаждений в Центральной зоне города (правобережье и левобережье), сократив участки, занимаемые в настоящее время зелеными насаждениями, заняв их объектами капитального строительства.
13. Положения пояснительной записки проекта генерального плана, касающиеся развития транспортной инфраструктуры, предоставленные на экспертизу, носят общий описательный характер.
Относительно подробно дано описание современного состояния элементов и систем транспортного комплекса и изложены основные проблемы, стоящие перед ними на современно этапе. Однако, из рассмотрения исключены такие виды общественного пассажирского транспорта, как троллейбус, автобус, маршрутные такси.
При