Что происходит в век космической связи? Письмо главе Ростехнадзора об аварии на СШГЭС

Ветеран труда, почетный энергетик из Удмуртии Валерий Мансветов направил в редакцию Тайги.инфо письмо, адресованное главе Ростехнадзора Николаю Кутьину, который возглавил правительственную комиссию по расследованию причин аварии на Саяно-Шушенской ГЭС. В письме чиновнику Мансветов указал на «чудовищное сочетание вопиющих дефектов эксплуатации» гидроэлектростанции.

Ветеран труда, почетный энергетик из Удмуртии Валерий Мансветов направил в редакцию Тайги.инфо ТАЙГИ.info письмо, адресованное главе Ростехнадзора Николаю Кутьину, который возглавил правительственную комиссию по расследованию причин аварии на Саяно-Шушенской ГЭС. В письме чиновнику Мансветов указал на «чудовищное сочетание вопиющих дефектов эксплуатации» гидроэлектростанции.

Председателю Правительственной комиссии
технического расследования причин аварии
на Саяно-Шушенской ГЭС,
Руководителю Федеральной службы по экологическому,
технологическому и атомному надзору
г-ну Кутьину Н.Г.
105 066 г.Москва,
ул. Лукьянова, д.4, корп. 25
от Мансветова В.Л.
(данные см. в конце письма)

Уважаемый Николай Георгиевич!

Услышал 3.10.09 последний вариант результатов расследования причин аварии на Саяно-Шушенской ГЭС. Ранее, 14.09.09 и 15.09.09 было озвучено по радио Ваше заявление о причинах аварии на СШ ГЭС.

Сейчас сумел ознакомиться с актом расследования. Следует отметить, что акт составлен объективно, с указанием многих недостатков гидромашиностроения и эксплуатации на месте, просчётов и бездействия со стороны руководства РусГидро и РАО ЕЭС. Комиссия постаралась глубоко вникнуть в то, что проходило на станции, по крайней мере, настолько, насколько позволяло отведенное работе комиссии время и имеющиеся объективные данные. Поражён чудовищным сочетанием вопиющих дефектов эксплуатации такого важного энергообъекта. Благодарю за предоставленную возможность ознакомиться с актом расследования и высказать своё мнение по происшедшим событиям.

Есть замечания и предложения по акту и не только по нему.

1.Считаю, что основной причиной возникновения аварии не может быть только вибрация шпилек крепления крышки турбины. Вибрация могла привести к повреждению шпилек, но откуда взялась сила от 4,6 до 20 тыс. тонн (из Вашего выступления на пресс-конференции) и подбросила ГА весом более 1000 тонн? Возможно, что цифры взяты из расчёта усилий, необходимых для срыва шпилек крепления. Из Ваших же сообщений известно, что ни гидроудара, ни теракта не было. Статический столб воды даже с уровня верхнего бьефа также не мог создать таких усилий.

Полагаю, что более близок к истине о причине аварии геофизик Евгений Барковский. Его точка зрения показана в передаче Игоря Прокопенко «Военная тайна» по РенТВ 12.09.09. Он считает, что в районе было точечное землетрясение. Это довольно экзотическое явление. Наверное, малоизученное. Возможно, для решения вопроса правдоподобности такого явления потребуется много времени и сил, которых у комиссии не было. Полагаю, что комиссия отказалась (но не отмахнулась!) от такой версии, чтобы не сеять у людей панику на не вполне доказанных данных. Надеюсь, что материалы Е. Барковского будут обязательно внимательно изучены, возможно, комиссионно.

Cлабым местом версии Е.Барковского, на мой взгляд, является то, что непонятно, почему в случае точечного землетрясения не повредилось тело плотины. Правда, я в этих делах, может быть, не всё понимаю и знаю. Должен вам сказать, что, ознакомившись с материалами И. Прокопенко и Е.Барковского (12.09.09), с Вашим выступлением по итогам расследования (15.09.09), статьёй А.Бессарабовой о Ростовской АЭС «Не приведи господи» в «Новой газете»(№99 от 09.09.09) я понял, что нам грозит более тяжёлая авария, чем на Саяно-Шушенской ГЭС – авария на Ростовской АЭС, которая также как и СШ ГЭС построена на тектоническом разломе. На РоАЭС построили часовню (?). Я в виде отклика на статью А. Бессарабовой написал 16.09.09 письмо в «Новую газету». Письмо получилось большое. Краткое содержание привожу в Приложении 1 лично Вам. В отклике на статью я высказал мнение о том, что такое точечное землетрясение может быть создано искусственно (тектонический теракт?). Я припомнил, что примерно в 70-х годах я читал в «Литературной газете» об азербайджанском профессоре (фамилию, к сожалению, не помню), который утверждал, что можно искусственно вызывать землетрясения в нужных точках земли. По каким-то причинам этот профессор эмигрировал в США.

Всё это вопросы государственной важности, имеющие общее, национальное значение для нашей энергетики. Поэтому я сообщаю об этом и своё мнение Вам. Тем более, что сейчас проводится дополнительно Парламентское расследование.

2. Не имеет оправдания подписание г-ном Чубайсом А.Б. акта приёмки в эксплуатацию СШ ГЭС в 2000 г. с оговорками, что все ГА требуют замены (!?). В прессе появилось объяснение Чубайса А.Б., что он утвердил этот акт в связи с напряженностью баланса мощностей в Сибири. Интересно, если бы баланс нарушился в любой момент из-за выхода из строя гидроагрегата, да и не одного, - это было бы лучше, чем ремонтировать в плановом порядке, выбрав для этого подходящий режим? Не исключаю какие-то коммерческие интересы при подписании акта.

Думаю, что просто ни г-н Чубайс, ни его тщательно подобранные помощники просто не понимали, что делают. Некомпетентность – вот причина этого явления как команды РАО ЕЭС, так и структур более низкого ранга. Членом приёмной комиссии СШ ГЭС был большой учёный и инженер – Лев Гразданович Мамиконянц, но и тот, видимо, никак не смог убедить председателя комиссии, что важно не столько бумаги писать о готовности к эксплуатации, сколько заменять ГА. Вот тогда бы это была настоящая и ответственная забота о надёжности электроснабжения Сибири.

Если бы те, кто готовил и подписывал приказ о приёмке в эксплуатацию, отчётливо понимали, что делают, то уже в течение последующих 9 лет могли бы что-то сделать. А ведь деньги для модернизации сейчас за несколько дней нашли. Но целевая установка на увеличение капитализации, на которую направлен в последние годы весь руководящий персонал реструктурированной энергетики, оставил только маленький шанс на модернизацию оборудования энергетики. Роль грамотного инженера и науки в процессе реструктуризации резко снизилась, повсеместно снижалась и ответственность за порученное дело. Техническая политика при реструктуризации энергетики была постепенно заменена коммерческой с соответственной заменой кадров. Технически неграмотный инженер, с узким кругозором, не в состоянии не только оценить опасность, но и не в состоянии оценить огромную выгоду от нововведений не сразу, а через некоторое время, за счёт громадного качественного изменения, за счёт науки. Откуда тогда возьмётся инновационная политика? Если можно быстро получить большие бонусы, или их получить через какое-то время, но с усилиями, то будьте уверены, какое управленческое решение будет принято нашим менеджментом – оно будет в пользу сохранения своего рабочего места без особых усилий вместе с бонусами.

Как не вспомнить слова известного политика: «Чтобы управлять, надо быть компетентным, нужно знать все тонкости производства – вот чего мы должны добиться во что бы то ни стало». Правда, это было сказано в другие времена, в другой стране, но никто не сможет опровергнуть эти слова даже сейчас.

Можно возразить, что легко критиковать реструктуризацию энергетики, когда есть время для тщательного подбора, обучения персонала, как было в советские времена. А когда предполагается мощный прорыв в экономике энергетики за очень короткий срок, когда мы перейдём, например, к английской модели энергетики, и тогда уже потоком пойдут инвестиции, и мы хорошо заживём! Я думаю, что именно поэтому надо было бы подумать одновременно и об усилении инженерной и научной части политики Минэнерго, о том, какие инженеры и учёные будут работать на энергетику, откуда их взять, как не потерять уже достигнутое. При замене крупных подготовленных инженеров на менеджеров, слабо разбирающихся в производстве, - именно в этом случае надо было создать и поддержать все научно-технические заведения и институты для системной подготовки кадров, которые имели бы право вето (или хотя бы возразить) на все принимаемые решения, их просто без всякого уважения отбросили.

Право вето технически грамотных, принципиальных специалистов – это противовес в системе управления энергетикой в новых условиях. В противном случае пришли к системе «хотели как лучше, а получили как всегда», как на Саяно-Шушенской ГЭС. И этому есть подтверждения.

2.1. Я инженер-электроэнергетик во втором поколении, и знаю, как относились в 40-50-е годы к инженерам, к науке, к инженерам-релейщикам. Мне посчастливилось несколько раз слушать великого инженера и учёного – Ивана Аркадьевича Сыромятникова, д.т.н, Лауреата Государственных и Ленинской премий, знаю о его рисках ещё в те времена (головой), он тоже рисковал ради дела, но выигрывал дело в итоге. Тогда он был зам. начальника Союзглавэнерго, сочетая большие организаторские способности с высокой продуктивностью в научной и практической инженерной деятельности широкого профиля. При нём были созданы такие фирмы, как ОРГРЭС, ВНИИЭ (ранее ЦНИЭЛ). Его последователи вместе с учёными МЭИ и др. создали мощную школу специалистов по устойчивости энергосистем, релейной защите и автоматике, связи и телемеханике. Их идеями пользуются во всём мире до сих пор, но не всё понимают глубоко. Например, фирма Siemens уже в наши годы для создания нового ряда микропроцессорных реле защиты энергосистем мирового уровня приглашала для консультаций по переходным процессам нашего учёного д.т.н. Э.М. Шнеерсона (ВНИИР, ЭКРА).

В наше же время, эти организации, лишённые поддержки, влачат жалкое существование. Так, ВНИИЭ объединено с Энергосетьпроектом, НИИ постоянного тока, т.е. потеряна самостоятельность ВНИИЭ. ОРГРЭС практически прекратил своё существование. Кстати, эти фирмы могли бы помочь решить многие технические проблемы на СШ ГЭС, но не уверен, хватит ли им сейчас сил. Ранее мошные монтажно-наладочные организации (Уралэлектромонтаж, Энергоуралмонтаж и др.) не имеют уже больших производственных, возможно, в связи с резким сокращением капитального строительства в энергетике.

Известный мне учёный, занимавшийся до реструктуризации созданием программ расчёта электрических режимов ушёл торговать мебелью (это стало выгоднее, чем заниматься наукой!). Мне могут возразить, что учёные должны сами заинтересовать практических инженеров своими работами. Но кто-то отменил имеющееся раньше разрешение использовать 1,5% прибыли энергосистемы на НИОКР, а кто захочет «терять» живые деньги прибыли на «какую-то» науку? Пусть даже эта наука создаст России приоритет и деньги, да что с ними делать, если эти деньги не окажутся в копилке менеджера? Лучше покупать наши собственные разработки на Западе –тогда исчезает собственная ответственность, да и требуется больше денег, которые пойдут неизвестно куда. Такова карикатурная логика современных менеджеров.

2.2. Практически перестало работать Главтехуправление Минэнерго. Практически отсутствует обмен опытом между энергосистемами в вопросах эксплуатации и единая техническая политика страны. Например, никто не мешал ОДУ Сибири и Иркутскэнерго порекомендовать Саяно-Шушенской ГЭС заменить устаревшие управляющие машины образца 70-х годов ТА-100 и СМ-2 на современные. Видимо, раздробление энергетики не способствует решению общих задач. Как получилось, что важная в ОЭС Сибири регулирующая станция – Братская ГЭС оказалась без каналов связи и телемеханики? Это в век космической связи! Мы видим, что даже на частном уровне надёжностью занимаются от случая к случаю, а системно заниматься некому, в этом единая техническая политика не проводится.

2.3. При создании множества новых организаций во время реструктуризации энергосистем существующие структуры, имеющие важное эксплуатационное значение, такие как ЦС РЗАИ, практически распались. Ликвидированы как непрофильные учебные комбинаты для обучения кадров. Например, даже такая небольшая энергосистема, как Удмуртская, разделилась для создания конкуренции (?) на Магистральные сети,- впоследствии ФСК (сети 220, 500 кВ), Распределительные сети ( 110, 35, 10 кВ), филиал генерирующей компании ТГК-5 (ТЭЦ), Энергосбытовая компания, Региональное диспетчерское управление (РДУ), Энергобаланс (сейчас его быстренько, через два года работы ликвидировали, лишив работы тех, кто там был). А теперь разделите 5 действующих до реструктуризации инженеров ЦС РЗАИ хотя бы на 4 новых организации. Очевидно, что проведение единой технической политики, реальная взаимопомощь становятся невозможными. Добавьте к этому, что некоторых взяли в руководители новых предприятий и подразделений. Усилен режим экономической секретности между смежниками (?).

Дробление энергосистем по видам бизнеса привело к тому, что на каждое такое предприятие стало приходиться по 1-2 инженера-релейщика теоретически без всякой поддержки и взаимопомощи других. Это резко увеличило нагрузку на некоторых из них, затруднило подготовку новых специалистов.

Ухудшило положение с подготовкой кадров нижнего звена (электромонтёров) отчуждение учебных комбинатов от энергосистем (как непрофильные предприятия). Куда-то исчезли в УКК учебные пособия для подготовки электромонтёров-релейщиков. По-существу, перечёркнута большая многолетняя работа по созданию учебных комбинатов.Руководить ими стали уже педагоги с соответствующим образованием. И кто это додумался, что подготовка кадров для энергосистемы – это непрофильное занятие? Как непрофильные отделены от энергосистемы важные социальные структуры: профилакторий, медицинское обслуживание, пионерлагерь и детский сад. Сейчас думают о подготовке в области нанотехнологий большого количества специалистов (100 000), а кто подумает о подготовке энергетиков, кто будет отвечать, что их остро не хватает? Какими силами будет осуществлён второй план ГОЭЛРО, о котором говорили недавно? Не хочу всю ответственность за политику в области изобретательства и рационализации возлагать на РАО ЕЭС, это связано, скорее, с общей коммерциализацией жизни «как у них». Изобретательство в настоящее время стало практически невозможным, т.к. оно стало платным. В этих условиях ни о каких инновациях не может быть и речи. Как, например, заниматься им пенсионеру, если только пошлина на подачу заявки больше его пенсии?

Либералы говорят, что заинтересуйте в своём изобретении какую-то фирму, она вас финансирует. Но известно, что так называемая внештатная экспертиза ВНИИГПЭ очень легко с вами расправится, т.к. обладая большим объёмом информации для поиска прототипа и подготовки заявки (информация стала тоже платной и коммерческой тайной), - виртуозно найдёт противопоставление, а потом и овладеет предполагаемым изобретением. Оно станет через некоторое время уже его изобретением, хотя большая работа по созданию изобретения была проведена другим. Значит, будет обманут и сам изобретатель, и финансирующая его фирма, т.к. изобретение будет украдено. Даже в советские времена не так просто было «воевать» с ВНИИГПЭ, а теперь практически невозможно, особенно, когда предполагаемое изобретение может принести очень большие деньги.

В итоге могу сказать, что некомпетентная техническая политика, которая проводилась топ-менеджментом РАО ЕЭС и на других уровнях управления привела к:

- задержке в модернизации эксплуатируемого оборудования (ГА, АСУ ТП, отсутствию резерва в оперативных цепях СШ ГЭС, в обеспечении надёжных каналов связи Братской ГЭС);
- раздроблению и без того мелких подразделений на части (особенно релейщиков) при дроблении энергосистем по видам бизнеса без создания системы подготовки новых кадров; такое раздробление и ликвидация учебных комбинатов для подготовки кадров резко ухудшило качество работы и без того мелких подразделений;
- в ослаблении проведения единой технической политики в стране, выразившейся в постепенной ликвидации важных ведомственных институтов Минэнерго (Главтехуправления с его циркулярной формой проведения технической работы, ВНИИЭ, ОРГРЭС, Энергосетьпроект); монтажно-наладочных организаций;
- ослаблении роли науки, изобретательства, в снижении роли инженера в обеспечении высокого уровня эксплуатации энергосистем, в проведении инновационной политики;

3. Организацию ремонтов, осуществлённую на СШ ГЭС путём выделения самостоятельных ремонтных организаций считаю порочной, т.к. самостоятельное зарабатывание средств такими организациями приводит к тому, что сегодня они зарабатывают средства для существования путём ремонта гидрогенератора, а завтра ремонтируют на селе сушилку или ещё что-то. Качество ремонта за счёт снижения специализации неизбежно падает. Это фиктивная экономия, якобы за счёт вывода т.н. непрофильного бизнеса. Более правильным было бы использование для ремонта персонала заводов-изготовителей, но это ещё не везде существует. Таким путём можно было бы не только повысить качество ремонтов, организовать последующий текущий мониторинг оборудования, а также осуществлять непрерывную модернизацию оборудования заводом-изготовителем, позволит приблизить заводы – изготовители к нуждам практики и в итоге повысит качество продукции, если, конечно, это будет отражено в договоре. Это надо организовать в пределах страны. Заводы-изготовители аппаратуры для релейной защиты такую работу уже организовали. Полагаю, что такая масштабная авария позволяет поставить этот вопрос перед Правительством, т. к. само Минэнерго, по-видимому, не в состоянии этот вопрос решить.

Кстати, услышал на днях, что Председатель парламентской комиссии по СШ ГЭС В. Пехтин интересовался, был ли проведен тендер на ремонтные работы на СШ ГЭС. О необходимости тендера повторил и Б. Грызлов. Думаю, что сейчас это не столь важно, так как давно известно, что тендер, задуманный раньше для организации конкуренции, превратился в руках наших кудесников в мощное средство коррупции. «Выигрывает» тендер тот, кого назначит руководство, иногда очень большое. А это не всегда честно. Тот, кто не выполнит указание – пусть пеняет на себя. Зато бумаг для придания видимости законности – много. Важнее знать, как реальные исполнители умеют работать. От них и результат.

Некоторые сведения о себе:

Год рождения – 3.06.40, уроженец г. Ростова на Дону;  С 1962г. после окончания Новочеркасского политехнического института (энергофак, специальность - автоматизация процессов производства и распределения электроэнергии) – работал на инженерных должностях в лаборатории Центральных электросетей Удмуртэнерго. С 1965 г до 1989г исполнял обязанности начальника Центральной службы релейной защиты, автоматики, измерений и телемеханики (ЦС РЗАИТ) Удмуртской энергосистемы. В 1987г. в Уральском политехническом институте защитил диссертацию на соискание учёной степени кандидата технических наук. Тема диссертации: «Математические модели устройств для выявления угла δ и его производных по времени». Тематика относится к противоаварийной автоматике, выявляющей нарушения устойчивости электроэнергетических режимов, предотвращающих или ликвидирующих тяжёлые системные аварии в энергообъединениях.

С 1989 г. работал ведущим инженером ЦС РЗАИТ Ростовэнерго, где курировал вопросы РЗА (релейной защиты и автоматики) Ростовской АЭС (в Волгодонске), РЗА в Южных электросетях Ростовэнерго, РЗА Волгодонской ТЭЦ-2, РЗА Цимлянских электросетей. В 1992г. вернулся в Удмуртэнерго, где работал до 2002г. заместителем начальника Центральной диспетчерской службы по вопросам АСДУ (автоматизированных систем диспетчерского управления). В 2002-2003г.г. преподавал в Удмуртской сельхозакадемии, написал и издал курс лекций для студентов «Электрические сети и системы». В 2005-2006 работал ведущим инженером в службе Автоматизированного коммерческого учёта электроэнергии (АСКУЭ) Удмуртэнерго.

Имею изобретения и 20 опубликованных работ. Ветеран труда РФ и Удмуртэнерго, к.т.н, Почётный энергетик РФ, Действительный член Инженерной Академии Удмуртской республики. В настоящее время с 2007 г. нахожусь на пенсии. Переведен на пенсию в связи с окончанием контракта с благодарственным письмом от Удмуртэнерго. При реструктуризации энергетики, проведенной в последние 10 лет, по мнению топ-менеджеров энергетики пенсионеры не нужны, а нужны молодые люди, которые смело глядят в будущее и не будут создавать искусственных проблем для руководства. Могу скромно предположить, что тогда и решать ничего не придётся, а надо просто получать зарплату по аналогии с топ-менеджерами. В настоящее время такой дискриминационный подход к пенсионерам изменяется в лучшую сторону.

С уважением Мансветов Валерий Львович, 7.10.09

Домашний адрес: 426 011, г. Ижевск, Удмуртия, а/я 4717 д.т. (3412) 25-48-11.

Орфография и пунктуация сохранены