Наука на сене

27 Ноя 2012, 02:30

Споры о статусе Академгородка не имеют никакого отношения к науке. Он похож на город-призрак. Если убрать «понаехавших живчиков», останутся полупустые здания институтов, в которых еле теплится жизнь, да учёные-пенсионеры, гуляющие по аллеям. Те, кто действительно двигает науку, давно уехал на Запад.

Долго тлеющее противостояние Сибирского Отделения РАН, местных и региональных властей Новосибирска быстро перешло в публичную плоскость. Сначала два депутата горсовета, имеющие непосредственное отношение к СО РАН, выступили с инициативой создать в Новосибирске Академический район, урезав Советский до размера собственно Академгородка. Потом появилось обращение двенадцати граждан, призывающих и вовсе выделить Академгородок в отдельный муниципалитет — «наукоград». 

И вот сторону «академических сепаратистов» занял и председатель СО РАН Александр Асеев, также поддержавший идею создания Академического района.

В заявлении Асеева, впрочем, содержатся и обвинения в желании «погреть руки на весьма ликвидной и дорогостоящей федеральной собственности», призванной, на его взгляд, служить развитию науки.

«Атаки» на СО РАН не связаны с тем, что академики неэффективно используют имущество и совсем запустили ЖКХ

В общем-то Асеев озвучил то, что многие и так подозревали — что интерес к Академгородку со стороны муниципалитета и местного бизнеса связан не с перспективой развития науки, а с перспективой коммерческой застройки престижных земель. И именно с этим связаны периодические «информационные атаки» на СО РАН, а вовсе не с тем, что академики неэффективно используют имущество, сдают его в аренду по низким ценам, занимают площади под свои полукоммерческие проекты и совсем запустили ЖКХ.

Развитие конфликта будет представлять немалый интерес для всех сторонних наблюдателей, и особенно — для жителей Академгородка. Какие ещё факты из взаимоотношений академиков и чиновников всплывут, возникнут ли «вдруг» уголовные дела, как поведут себя губернатор и полпред, зная их собственные непростые отношения?

Совершенно непонятно, как может развиваться конфликт, учитывая, что мэрия совершенно ничего не может сделать с академиками (все нити влияния на них уходят в Москву и исчезают где-то в недрах даже не Кремля, а Академии наук), а у академиков нет никаких возможностей повлиять на мэрию. Чисто теоретически, есть возможность повлиять на исход выборов мэра, но тут возможности академиков ничуть не выше, чем у самой мэрии и ограничиваются они только Академгородком, который не составляет и десятой части Новосибирска.

Какие ещё факты из взаимоотношений академиков и чиновников всплывут, возникнут ли «вдруг» уголовные дела?

То есть, стороны могут продолжать успешно игнорировать друг друга, пока ситуация в Академгородке будет продолжать усугубляться развалом ЖКХ, застройкой академовского «сказочного леса» и перманентной пробкой на Бердском шоссе.

Самая же печаль во всей этой истории состоит в том, что российская наука давно тяжёло больна, и все эти споры к её возрождению не имеют никакого отношения.

Академгородок похож на город-призрак. Если убрать из него всех бодрых «понаехавших живчиков» — «новых русских», менеджеров, маркетологов, дилеров и брокеров, а также «айтишников», которые всё-таки к науке отношения не имеют, то останутся полупустые обшарпанные здания институтов, в которых еле теплится жизнь, да учёные-пенсионеры, гуляющие по аллеям.

Те, кто действительно двигает науку, давно уехал на Запад, полностью или частично, приезжая на время.

Конечно, осталось ещё гигантское хозяйство, и некоторые отдельные лаборатории или учёные выдают время от времени то, что можно назвать научным результатом. Но это совсем не то, что мы привыкли подразумевать под словами «великая наука».

В этом, конечно, нет вины ни нынешних академиков, ни, тем более, — новосибирских властей. И те и другие, по сути — бюрократы, отстаивающие свой ведомственный интерес, и существующие в очень узких рамках допустимого.

Современная российская наука ещё та «чёрная дыра», похлеще сельского хозяйства или министерства обороны

Академия наук СССР была «министерством науки», а вовсе не «клубом учёных». И большинство академиков на самом деле — скорее «директора», чем «исследователи». Но, с одной стороны, в отличие от других министерств, Академия наук «сама себя избирает» и не подчиняется правительству, а с другой — выставляет вперёд светлое знамя науки и прогресса: «Мы не бюрократы, мы науку двигаем!».

Это, несомненно, вызывает острое раздражение правительства, а особенно — министерства финансов.

Современная российская наука ещё та «чёрная дыра», похлеще сельского хозяйства или министерства обороны. Что такое трактор или танк, обычный чиновник ещё как-то понять может, а вот синхрофазотрон — уже извините. Или — в чём необходимость изучения движения ламинарных конвективных потоков воздуха в комнате с помощью гиперкомпьютера?

Чиновник подозревает, что всё это — какая-то профанация, «игра в бисер», но доказать не может. Не хватает образования.

Зачем вкладывать деньги в инновации, которые неизвестно когда принесут прибыль, если эти деньги можно украсть прямо сейчас?

Конечно, современному российскому государству никакая наука не нужна. Государство давно сведено до уровня пищеварительного тракта. Какие там амбициозные задачи, покорение космоса и инновации? Да и зачем вкладывать деньги в инновации, которые неизвестно когда принесут прибыль, если эти деньги можно украсть прямо сейчас, и в этом и есть самая лучшая и современная инновация?

Но народу этого говорить нельзя. Народ верит в то, что Россия — великая держава, а у великой державы должен быть космос, атом и наука (а флоту — не повезло, и флот пошёл на металлолом).

Вот и приходится терпеть академиков, ведь современная поросль «инноваторов» их заменить не может — она больше похожа на жуликов, чем на учёных. В такую «науку» народ не поверит. Да и академики, хоть нобелевскими премиями похвастать в последнее время не могут, но Петрика на чистую воду ещё способны вывести.

Трудно выбрать, чья сторона в споре о науке лучше — современных наглых жуликов или старых мастодонтов, «сидящих на сене».

Единственное, что говорит в пользу «мастодонтов» — это консерватизм. Не давать, не пущать, сохранять! И если вдруг когда-нибудь нашему государству понадобится вновь наука, то вот он, не до конца испорченный Академгородок.

Но сдаётся мне, что в этом случае понадобится вновь строить городок в девственной тайге, как это делал в своё время Лаврентьев. Подальше и от президиума СО РАН, и от мэрии Новосибирска.