Новосибирской архитектуре не нужен добрый диктатор
Все рычаги управления градостроительством, по сути, сосредоточены у элиты — бизнеса, слившегося с властью, который контролирует департаменты мэрии. При этом, как и остальные горожане, они очень недовольны состоянием города.
Урбанист Дмитрий Лебедев специально для Тайги.инфо обрисовал ситуацию в градостроительстве Новосибирска, ее недостатки и пути улучшения. Он уверен, что пикетирование горсовета против отмены публичных слушаний может дать результат.
Горсовет Новосибирска предлагает отменить публичные слушания и оставить вместо них только «общественные обсуждения» в письменном виде через интернет. 20 июня, с 9 до 10 утра у мэрии будет организован пикет против этой отмены. Я призываю всех на него идти.
Не секрет, кто это делает [лоббирует отмену публичных слушаний]: крупные и мелкие жулики, чтобы продолжать растаскивать муниципальную землю и варварски строить, больше не боясь скандалов. К сожалению, многие профессионалы отрасли тоже не против «снять предохранители». Архитекторам, например, некомфортно ругаться на слушаниях с пенсионерами. Как я уже писал год назад, такой балаган на собраниях — следствие их профанации, а исправит их и приведет «нормальных» людей только полноправное участие горожан. Поэтому призываю идти на пикет и расскажу, что делать со слушаниями в принципе.
Сейчас градостроительство не устраивает почти никого:
- мэрия постоянно получает скандалы на своей территории, разные чиновники вляпываются в грязные истории;
- строители жалуются на непрозрачность земельных отношений;
- собственники не знают, чего ждать завтра — стройки под окнами, выкупа частного дома, перекрытия улицы или еще чего-то;
- архитекторам дают только примитивные проекты, обычно «сделать до завтра», а их предложения упрощаются — подробно об этом рассказывал Игорь Поповский;
- частный сектор вокруг центра деградирует, девелоперам он не очень интересен, когда можно строить в чистом поле;
- горожане не имеют рычагов управления: в публичных слушаниях они просто статисты, комиссия учитывает мнения экспертов, работу которых оплачивает сам заказчик;
- чиновники и архитекторы жалуются на граждан, мол, те хотят все превратить из города в деревню, а их вкусы и идеи — вообще кошмар.
Нынешняя градостроительная политика Новосибирска называется «разворовывание муниципальной земли». Занимаются им две категории жуликов:
Первое направление — узаконенное, когда это делают крупные строители, сидящие в депутатах. Они раздают себе участки то в собственность, то в аренду, которую не платят.
Второе — какие-то мутные мелкие предприниматели, которые ухватывают участок, например, «по праву выбора» (якобы под строительство социального объекта на свободном муниципальном участке), быстро переоформляют в собственность, строят здание, продают и сбегают с деньгами из города. Архитекторы говорят, что треть строек в городе ведут те, кто никогда ранее ничего не строил.
Разного калибра дельцы устроили в городе кучу котлованов, вроде тех, что на Большевистской, площади Кондратюка или Кирова. Обещая привести сказочного инвестора, они получают участок, выкапывают котлован, чтобы казаться серьезным бизнесом, и ждут настоящего инвестора (затрат мало, а дураков, поди, много).
Все рычаги управления по сути сосредоточены у элиты — бизнеса, слившегося с властью, который контролирует департаменты мэрии. При этом, как и остальные горожане, они очень недовольны состоянием города.
Вводить какое-то более серьезное регулирование элита боится, как и допускать горожан до управления. Нас пугают обилием городских сумасшедших, мечтателей и ругающихся пенсионеров. Но, как я уже писал, чиновники этого добились именно выхолащивая процесс участия. Нормальные люди не хотят тратить зря время — безрезультатно ругаться или поддакивать.
Политика помощи строительному сектору полностью провалилась. Зонирование под 50 этажей, раздача земли почти бесплатно и субсидирование ипотеки вместе привели к тому, что имеем: поля человейников, стройки в скверах и нулевой интерес к редевелопменту, который делают в цивилизованных странах. Когда участки раздают дешево, они достаются тому, кто занес взятку, то есть проходимцам, которые не умеют строить и планируют сбежать. А профессиональному девелоперу зачем выкупать частные дома и проектировать небольшие таун-хаусы, если можно построить много типового жилья в сквере или в поле? Получаем запущенный частный сектор, «Расточки», и отвратительные полусельские улицы вплотную к центру (Галущака, Семьи Шамшиных, которые застроены в нулевые и десятые).
Никто не может назвать вразумительной идеи, как это все исправить. Вернее, идеи называются, но либо делать должен тот, кто не заинтересован, либо нужен добрый диктатор.
Звучат призывы за все хорошее: «надо больше работать» (как оруэлловская лошадь), надо «повышать уровень», «надо образовываться» и так далее, это нет смысла обсуждать.
Кое-кто предлагает существенные дела, например, дать новые инструменты исполнителям: конкурсы концепций и архитектурных проектов; применять соучастное проектирование (когда граждане плотно участвуют в работе проектировщиков, делясь знанием местности и привычек жителей); сделать более строгие правила землепользования и застройки; написать мастер-планы; вернуть авторский надзор.
К сожалению, все эти меры должны делать те, кому от них никакого проку — чиновники, строители или их подрядчики. Заинтересованная сторона, то есть мы, в этих предложениях остаемся пассивными.
Кое-кто предлагает дать всю власть архитектору, как будто он свободен от заказов строительной отрасли. Такая удача бывает крайне редко: Александр Ложкин приводит единственный такой пример в России — главного архитектора Нижнего Новгорода 90-х. В Москве, как пишут авторы «Книги о полезной и красивой архитектуре»
Я предлагаю внедрять такие системы, где рычаги воздействия будут именно у заинтересованной стороны. Для этого нужно, дать больше полномочий гражданам.
Мер всего четыре:
1. Проекты планировок территорий сейчас — документ с красными линиями на участке в несколько кварталов. Они должны стать гораздо подробнее. Нужно описывать не только красные линии улиц и участки под школы, но и полностью все коробки зданий («конверты»), отступать от которых ни в одну сторону нельзя — ни меньше, ни больше. Так же контуры проезжей части, тротуаров, дворовых проездов, ливневой канализации, материал стен и варианты цветов стен на выбор. Вдобавок можно указать поверхности тротуаров — у нас же зимой скользко.
2. Сами эти проекты должны приниматься голосованием горожан. Если большинство проголосовало «за» — значит авторы проекта молодцы, если отклонили — сами проектировщики виноваты, переделывайте, объясняйте, убеждайте.
Сейчас проекты планировки делают мелкие, зависимые от крупных застройщиков конторки, тихо и без шума.
3. Новые очень подробные проекты потребуют большой проработки, поэтому должны разрабатываться с открытого конкурса в 2−3 этапа (конкурс концепций — где изучается территория, конкурс эскизных проектов и окончательное проектирование — либо просто реалистичного проекта планировки, либо рабочего, если есть застройщик). Пусть приходят любые бюро из любых стран.
Чем больше и сильнее участники, тем лучше проект и вероятнее его принять. Выгодно всем.
Остальные элементы градостроительства можно оставить и прежними, например, если предприниматель купил участок и хочет строить, то проект, сделанный по проекту планировки, уже выполнил нормативы, его не нужно гонять по экспертизам или слушаниям.
4. В противовес последнему гражданам нужна возможность подавать частные или коллективные иски по несоблюдению проектов планировки, не будучи прямо пострадавшими. Если это оставить на комиссии мэрии, она снова попадет под власть нечестных бизнесменов.
Из этого получаем очень много хорошего:
Во-первых, вместо непредсказуемой точечной застройки мы получим ту самую «комплексную» (вернее гармонирующую с окружением) и не в виде микрорайонов в полях, а в городе, в ходе постепенного редевелопмента, как в лучших европейских городах.
Во-вторых, граждане и местный бизнес будут знать чего ждать рядом, а строения не будут контрастировать как сейчас — развалюхи рядом с высотками.
Не придется звать лишний раз граждан в чем-то активно участвовать, ведь лучший способ склонить на свою сторону — это привлечь к проектированию, значит заинтересованные в проекте планировки бизнес или мэрия будут звать горожан помогать, значит умным людям будет полезное занятие, а любители поругаться уйдут.
Кроме того, если проект ставится на голосование, организаторы слушаний будут заинтересованы проводить их долго, чтобы лучше знать, выслушать или убедить. В некоторых странах слушания идут две недели до собственно собрания и еще две недели после, в это время отзывы принимаются письменно.
Бизнес получает гарантии, что проекты не будут отменены из-за скандала, мелким застройщикам проще согласовывать проект, поскольку, вписываясь в заданные конверты, он уже соблюдает все нормативы.
Архитекторы получают запрос на хорошую работу: и на изучение места (социология, геомаркетинг, технологии), и на проработку деталей.
К сожалению, у меня нет идей, кто это все может пролоббировать и принять — на это нужна тоже некая воля. Но лучше ориентироваться на правовое градостроительство, чем верить в утопии и доброжелательных диктаторов. В содержании самой системы я не фантазирую ни капли — эти элементы в разных видах действуют в Скандинавии.
Дмитрий Лебедев
Мнение автора может не совпадать с мнением редакции